Решение по делу № 2-606/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-606/2023

УИД: 70RS0009-01-2023-001009-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи     Карабатовой Е.В.

при секретаре              Кириленко М.А.,

помощник судьи              Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Андриянова Е.В. к Колбасу О.В., обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия автомобиля,

установил:

Адриянов Е.В. обратился в суд с иском к Колбасу О.В., обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (далее – ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области УФССП России по Томской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – УМВД России по Томской области), в котором просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки MAZDA **, государственный регистрационный знак **, идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип ТС) бортовой, 1991 года выпуска, номер двигателя **, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (прицеп) №: **, цвет кузова (кабины) белый, установленного:

1) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области от 23.01.2017 в рамках ИП 46591/15/70006-ИП от 31.07.2015 (взыскатель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ»);

2) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области от 24.07.2017 в рамках ИП 46591/15/70006-ИП от 31.07.2015 (взыскатель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ»);

3) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области от 06.10.2017 в рамках ИП 46591/15/70006-ИП от 31.07.2015 (взыскатель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ»);

4) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области от 30.10.2017 в рамках ИП 65074/17/70006-ИП от 27.10.2017 (взыскатель ПАО Сбербанк);

5) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области от 23.08.2018 в рамках ИП 60839/18/70006-ИП от 22.08.2018 (взыскатель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ»);

6) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области от 20.07.2019 в рамках ИП 66330/19/70006-ИП от 17.07.2019 (взыскатель ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области);

7) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области от 15.09.2020 в рамках ИП 98683/20/70006-ИП от 14.09.2019 (взыскатель ИФНС по ЗАТО Северск Томской области);

8) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области от 16.09.2020 в рамках ИП 95851/20/70006-ИП от 14.09.2019 (взыскатель ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области);

9) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области от 24.09.2020 в рамках ИП 103930/20/70006-ИП от 21.09.2019 (взыскатель ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области).

10) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области от 04.03.2021 в рамках ИП 22896/21/70006-ИП от 17.02.2021 (взыскатель УФССП России по Томской области).

11) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области от 27.09.2022 в рамках ИП 184364/22/70006-ИП от 26.09.2022 (Отдел ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск).

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 17.11.2016, заключенного между истцом и Колбасом О.В., последний передал истцу в собственность транспортное средство марки MAZDA **, государственный регистрационный знак **, идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип ТС) бортовой, 1991 года выпуска, номер двигателя **, шасси (рама) отсутствует, кузов (прицеп) №**, цвет кузова (кабины) белый, которое истец принял и оплатил за него 100000 руб. Одновременно Колбас О.В. передал истцу ключи от ТС, паспорт транспортного средства ** (оригинал), свидетельство о регистрации ** **. На момент заключения договора автомобиль был не на ходу из-за неисправности двигателя, в связи с чем его использование по целевому назначению было невозможно. Спорный автомобиль был перемещено к месту жительства истца на эвакуаторе. Государственная регистрация транспортного средства в подразделении регистрирующего органа ГИБДД МО МВД России «Черемховский» не была осуществлена по той же причине. 20.09.2022 транспортное средство было приведено в надлежащее техническое состояние, и истец решил поставить автомобиль на учет в ГИБДД. Между тем, на официальных сайтах ГОСАВТОИНСПЕКЦИЯ (https://rn6iM рф/check/auto) и Федеральной службы судебных приставов (fssp.gov.ru) 21.10.2022 истцу стало известно, что после приобретения им транспортного средства (17.11.2016) судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области в период с 23.01.2017 по 27.09.2022 в отношении его автомобиля были наложены ограничения в виде запретов на регистрационные действия в связи с тем, что Колбас О.В. является должником по нескольким исполнительным производствам, а именно: № 46591/15/70006-ИП от 31.07.2015 взыскатель ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (даты установления ограничения: 23.01.2017, 24.07.2017, 06.10.2017); № 65074/17/70006-ИП от 27.10.2017 взыскатель ПАО Сбербанк (дата установления ограничения 30.10.2017); № 60839/18/70006-ИП от 22.08.2018 взыскатель ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (дата установления ограничения 23.08.2018); № 66330/19/70006-ИП от 17.07.2019 взыскатель ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области (дата установления ограничения 20.07.2019); № 98683/20/70006-ИП от 14.09.2020 взыскатель ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области (дата установления ограничения 15.09.2020); № 95851/20/70006-ИП от 14.09.2020 взыскатель ИФНС России по ЗАТО Северск (дата установления ограничения 16.09.2020); № 103930/20/70006-ИП от 21.09.2020 взыскатель ИФНС России по Томской области (дата наложения ограничения 24.09.2020); № 22896/21/70006-ИП от 17.02.2021 взыскатель УФССП России по Томской области (дата установления ограничения 04.03.2021); № 184364/22/70006-ИП от 26.09.2022 взыскатель УМВД России по Томской области (дата установления ограничения 27.09.2022). Полагает, что оснований для наложения ограничений в отношении его автомобиля не имелось, поскольку он добросовестно приобрел спорное транспортное средство у Колбаса О.В., и на момент заключения договора (17.11.2016) в отношении транспортного средства каких-либо ограничений не имелось, а о наличии у ответчика задолженности истцу было не известно. Поскольку истец с 17.11.2016 открыто владеет спорным автомобилем, своими силами обеспечил его доставку в место своего жительства (г. Черемхово), за свой счет обеспечивал и обеспечивает сохранность автомобиля, осуществил ремонт автомобиля, и каких-либо притязаний как со стороны Колбаса О.В., так и со стороны третьих лиц в период нахождения ТС в его владении, к нему предъявлено не было, факт его владения ТС никем не оспаривается, то это является основанием для удовлетворения его исковых требований об отмене всех запретов на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Определением Северского городского суда Томской области от 14.03.2023 произведена замена ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области на Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее - УФНС России по Томской области).

Истец Андриянов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известил. Представил письменные возражения на возражения ответчиков ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», в которых указал все доводы, изложенные в исковом заявлении, считает доводы указанных ответчиков не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку на момент приобретения спорного транспортного средства оно каких-либо ограничений не имело. Исковые требования просил удовлетворить, поскольку имеющиеся ограничения на транспортном средстве, находящемся в его пользовании с 17.11.2016 по настоящее время нарушают права истца как собственника транспортного средства.

Ответчик Колбас О.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности таких причин и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от него не поступало.

Представитель ответчика ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Карбушева А.С., действующая на основании доверенности № 24и от 01.01.2022, сроком до 31.12.2023 включительно, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности таких причин и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от неё не поступало. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что спорный автомобиль по настоящее время зарегистрирован за Колбасом О.В. В связи с чем, истец не проявил должную осмотрительность, при заключении договора купли-продажи транспортного средства и после этого, в течение длительного времени. Запрет на регистрационные действия является исполнительным действием, выполняющим функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требования взыскателя. Согласно сведениям СМЭВ в рамках исполнительного производства № 45591/15/70006-ИП судебным приставом – исполнителем 25.04.2016 вынесено постановлении о запрете регистрационных действий на спорное транспортное средства, то есть на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства 17.11.2016 было заведомо известно о наложенных ограничениях в отношении автомобиля. В связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать. Исполнительный документ ** не исполнен должником Колбасом О.В., каких-либо мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа должником предпринято не было, в связи с чем, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на совершение регистрационных действий не подлежит отмене, а исковые требования не подлежат удовлетворению. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ПАО Сбербанк Воротов И.П., действующий на основании доверенности № 19-Д от 31.01.2023, сроком по 06.06.2025, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Представил письменные возражения на исковые требования, в которых указал, что производя ремонт автомобиля в течение нескольких лет подряд, истец не убедился, не находится ли ремонтируемый автомобиль под арестом и не имеет ли смысл его ремонтировать в таком случае. Кроме того, действия истца нельзя признать добросовестными, поскольку как приобретатель он не предпринял мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника транспортного средства, а также не застраховал свою гражданскую ответственность. Кроме того, согласно возражениям представителя ответчика ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в рамках исполнительного производства № 46591/15/70006-ИП судебным приставом-исполнителем уже 25.04.2016 было вынесено постановление о запрете регистрационных действие на спорное транспортное средство, принадлежащее Колбасу О.В. Поскольку на момент заключения договора купли-продажи 17.11.2016 истцу Андриянову Е.В. должно было быть известно о наличии запрета. Понесенные расходы на приобретение, транспортировку неисправного транспортного средства, его ремонт истец нес на свой риск, не проявляя должной осмотрительности. При таких обстоятельствах ответчик просит суд в иске отказать в полном объеме. Дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Представитель ответчика УФНС России по Томской области Якубицкая О.В., действующая на основании доверенности от 31.10.2022, сроком до 31.12.2023, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности таких причин и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от неё не поступало. Представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Представитель ответчика УМВД России по Томской области Ромашова М.П., действующая на основании доверенности от 12.01.2023, сроком до 31.12.2023, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности таких причин и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от неё не поступало. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что в настоящее время в учетных данных федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России – ФИС ГИБДД-М содержатся сведения о 13 ограничениях на совершение регистрационных действий с автомобилем MAZDA **, государственный регистрационный номер **, наложенных ФССП. Таким образом, регистрационное подразделение регистрирующего ОВД России произведет регистрационные действия с автомобилем MAZDA **, государственный регистрационный номер **, в условиях отсутствия запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и других оснований для отказа в совершении регистрационных действий. Также представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя УМВД России по Томской области.

Представитель третьего лица ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

В силу ст. 301, ст. 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1, 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Андриянов Е.В. указал, что спорный автомобиль MAZDA **, государственный регистрационный знак **, с 17.11.2016 является его собственностью, был им приобретен у Колбаса О.В. в неисправном состоянии, из г. Северска к месту его жительства в Иркутскую область доставлялся на эвакуаторе, и на момент приобретения в отношении указанного транспортного средства не было ни каких ограничений.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 17.11.2016 между Колбасом О.В. (Продавец) и Андрияновым Е.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки MAZDA **, государственный регистрационный знак **, идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип ТС) бортовой, 1991 года выпуска, номер двигателя **, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (прицеп) №: ** цвет кузова (кабины) белый, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил указанный автомобиль за 100 000 руб. За проданный автомобиль продавец деньги в указанной сумме получил полностью, а также передал проданный автомобиль покупателю.

Из п. 4 указанного договора также следует, что проданное транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, ограничения в пользовании ТС отсутствуют.

Кроме того, в п. 5 договора указано на то, что отчуждаемое по договору транспортное средство не пригодно к использованию по его целевому назначению по причине неисправности двигателя, с чем покупатель согласен. Иных претензий по качеству транспортного средства, в том числе по состоянию кузова, покупатель не имеет.

В пункте 7 покупатель и продавец договорились о том, что настоящий договор имеет силу передаточного акта. Право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора переходит от продавца к покупателю в момент подписания настоящего договора.

Из искового заявления следует, что продавец также передал истцу ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства **, выданный УМВД России по ЗАТО Северск Томской области 03.06.2014, свидетельство о регистрации ТС серии 70 14 № 078339 от 03.06.2014, и данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 17.11.2016 Андриянов Е.В. приобрел транспортное средство марки MAZDA **, государственный регистрационный знак **, идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип ТС) бортовой, 1991 года выпуска, номер двигателя **, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (прицеп) №: **, цвет кузова (кабины) белый, которое по настоящее время находится в его пользовании. При этом указанное транспортное средство находилось в неисправном состоянии.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств обратному суду не представил.

Согласно карточки учета транспортного средства (ответ РЭО ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ) от 13.03.2023 автомобиль MAZDA **, государственный регистрационный знак **, с 03.06.2014 по настоящее время зарегистрирован за владельцем Колбас О.В.

Вместе с тем, отсутствие постановки транспортного средства на учет в органах ГИБДД на имя Андриянова Е.В. не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на автомобиль, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В подтверждение доводов истца о том, что после заключения договора купли-продажи спорного автомобиля истец фактически пользовался им, в материалы дела представлены следующие доказательства.

Подлинные документы на автомобиль: паспорт транспортного средства **, выданный РЭП ГИБДД УВД г. Северска Томской области 16.04.2002; свидетельство о регистрации транспортного средства серии **, выданное ОГИБДД УМВД России по г. Северск 03.06.2014.

Акт выполненных работ (услуг) ИП ФИО19 г. Иркутск № б/н от 20.09.2022 на сумму 110 118 руб. о проведении ремонтных работ ДВС и КПП.

После приобретения автомобиля и ремонта автомобиля 20.09.2022 истец Андриянов Е.В., желая зарегистрировать транспортное средство на свое имя, узнал из официальных сайтов ГОСАВТОИНСПЕКЦИЯ (https://rn6iM рф/check/auto) и Федеральной службы судебных приставов России (fssp.gov.ru) о том, что в отношении спорного автомобиля марки MAZDA **, государственный регистрационный знак **, идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип ТС) бортовой, 1991 года выпуска, номер двигателя **, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (прицеп) №: **, цвет кузова (кабины) белый наложены запреты на регистрационные действия.

По запросу суда о наличии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля MAZDA **, государственный регистрационный знак **, судебными приставами исполнителями ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области представлены следующие постановления:

1) постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Акименко Н.В. от 06.10.2017 в рамках ИП 46591/15/70006-ИП, возбужденное 31.07.2015 в отношении ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 24.06.2015, по делу ** (3) о взыскании в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженности по кредитным платежам в размере 51 561,61 руб.;

2) постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области от 23.01.2017 в рамках ИП 46591/15/70006-ИП от 31.07.2015 (взыскатель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ»);

3) постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области от 24.07.2017 в рамках ИП 46591/15/70006-ИП от 31.07.2015 (взыскатель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ»);

4) постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области Акименко Н.В. от 30.10.2017 в рамках ИП 65074/17/70006-ИП, возбужденное 27.10.2017 в отношении Колбаса О.В. на основании исполнительного листа серии ФС № 020133316 от 28.09.2017, выданного Советским районным судом г. Томска по делу ** о взыскании в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 297 391,44 руб.;

5) постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области Акименко Н.В. от 23.08.2018 в рамках ИП 60839/18/70006-ИП, возбужденное 22.08.2018 в отношении Колбаса О.В. на основании исполнительного листа серии ФС № 020125099 от 03.07.2018, выданного Советским районным судом г. Томска по делу ** о взыскании в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженности по кредитным платежам в размере 78 408,80 руб.;

6) постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области Белик К.М. от 20.07.2019 в рамках ИП 66330/19/70006-ИП, возбужденное 17.07.2019 в отношении Колбаса О.В. на основании исполнительного листа серии ФС № 031306774 от 30.05.2019, выданного Северским городским судом Томской области по делу № ** о взыскании в пользу взыскателя ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области налога, пени, штрафа в размере 4 385,53 руб.;

7) постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области Шишонковой Т.А. от 15.09.2020 в рамках ИП 98683/20/70006-ИП, возбужденное 14.09.2019 в отношении Колбаса О.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 08.05.2020 по делу **(2) о взыскании в пользу взыскателя ИФНС по ЗАТО Северск Томской области налога, пери, штрафа в размере 3 657,09 руб.;

8) постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области Шишонковой Т.А. от 16.09.2020 в рамках ИП 95851/20/70006-ИП, возбужденное 14.09.2019 в отношении Колбаса О.В. на основании исполнительного листа серии ФС № 035148028, выданного Северским городским судом Томской области по делу ** о взыскании в пользу взыскателя ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области налога, пени, штрафа в размере 400 руб.;

9) постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области Шишонковой Т.А. от 24.09.2020 в рамках ИП 103930/20/70006-ИП, возбужденное 21.09.2019 в отношении Колбаса О.В. на основании исполнительного листа серии ФС № 035148028, выданного Северским городским судом Томской области по делу № ** о взыскании в пользу взыскателя ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области налога, пени, штрафа в размере 1 895,67 руб.;

10) постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области Шишонковой Т.А. от 04.03.2021 в рамках ИП 22896/21/70006-ИП, возбужденное 17.02.2021 в отношении Колбаса О.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 70006/19/177647 от 18.04.2019 о взыскании в пользу взыскателя УФССП России по Томской области исполнительного сбора в размере 1 000 руб.;

11) постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области Шишонковой Т.А. от 27.09.2022 в рамках ИП 184364/22/70006-ИП, возбужденное 26.09.2022 на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № 18810070210010574401 от 07.07.2022 о взыскании в пользу Отдела ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск административного штрафа в размере 1 500 руб.

Между тем, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля от 25.04.2016, на которое ссылается в своих возражениях представитель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», суду не представлено, и в материалах дела оно отсутствует.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» первый запрет в отношении спорного автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем 06.10.2017, а не 25.04.2016. Документы, подтверждающие наложение запрета ранее 06.10.2017 материалы дела не содержат, ОСП по г. Северску Томской области в суд не представлено, как и представителем ответчика ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает доказанным факт приобретения истцом права собственности на автомобиль - 17.11.2016 до наложения на него первого запрета – 06.10.2017 и последующими постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Северску Томской области.

При этом суд исходит из того, что право собственности на транспортное средство возникло у Андриянова Е.В. и прекратилось у Колбаса О.В. с момента передачи автомобиля 17.11.2016, в связи с заключением сторонами договора купли-продажи транспортного средства. Истец, начиная с 17.11.2016, осуществлял права собственника спорного автомобиля, восстановил его, а после решил зарегистрировать его на своё имя.

Таким образом, на даты наложения запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля (06.10.2017, 23.01.2017, 24.07.2017, 30.10.2017, 23.08.2018, 20.07.2019, 15.09.2020, 16.09.2020, 24.09.2020, 04.03.2021, 27.09.2022) спорный автомобиль являлся собственностью истца Андриянова Е.В., а должник Колбас О.В. не являлся собственником спорного транспортного средства, указанные запреты на момент их наложения являлись неправомерными, поскольку нарушали права истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, и не отвечали целям исполнения исполнительного документа в отношении должника Колбаса О.В.

Доказательств незаключенности или недействительности договора купли-продажи транспортного средства от 17.11.2016 в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено, и материалы дела не содержат. В тоже время имеющиеся в деле доказательства в достаточной степени свидетельствуют о том, что истец Андриянов О.В. с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства и до настоящего времени является его законным правообладателем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право Андриянова Е.В. на спорный автомобиль подлежит защите, в связи с чем исковые требования Андриянова Е.В. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи транспортного средства от 17.11.2016 в нарушение действующего законодательства и положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками и третьим лицом не представлено. В связи с чем транспортное средство марки MAZDA **, государственный регистрационный знак **, идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип ТС) бортовой, 1991 года выпуска, номер двигателя **, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (прицеп) №: **, цвет кузова (кабины) белый подлежит освобождению от запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Андриянова Е.В. к Колбасу О.В. , обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (ИНН 3801128449), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893), Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (ИНН 7021016597), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (7017107820), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (ИНН 7018016237) об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия автомобиля удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки MAZDA **, государственный регистрационный знак **, идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип ТС) бортовой, 1991 года выпуска, номер двигателя **, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (прицеп) №: **, цвет кузова (кабины) белый, в том числе установленных:

1) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Акименко Н.В. от 06.10.2017 в рамках ИП 46591/15/70006-ИП, возбужденного 31.07.2015 (взыскатель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ»);

2) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области от 23.01.2017 в рамках ИП 46591/15/70006-ИП, возбужденного 31.07.2015 (взыскатель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ»);

3) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области от 24.07.2017 в рамках ИП 46591/15/70006-ИП, возбужденного 31.07.2015 (взыскатель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ»);

4) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области Акименко Н.В. от 30.10.2017 в рамках ИП 65074/17/70006-ИП, возбужденного 27.10.2017 (взыскатель ПАО Сбербанк);

5) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области Акименко Н.В. от 23.08.2018 в рамках ИП 60839/18/70006-ИП, возбужденного 22.08.2018 (взыскатель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ»);

6) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области Белик К.М. от 20.07.2019 в рамках ИП 66330/19/70006-ИП, возбужденного 17.07.2019 (взыскатель ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области);

7) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области Шишонковой Т.А. от 15.09.2020 в рамках ИП 98683/20/70006-ИП, возбужденного 14.09.2019 (взыскатель ИФНС по ЗАТО Северск Томской области);

8) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области Шишонковой Т.А. от 16.09.2020 в рамках ИП 95851/20/70006-ИП, возбужденного 14.09.2019 (взыскатель ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области);

9) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области Шишонковой Т.А. от 24.09.2020 в рамках ИП 103930/20/70006-ИП, возбужденного 21.09.2019 (взыскатель ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области);

10) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области Шишонковой Т.А. от 04.03.2021 в рамках ИП 22896/21/70006-ИП, возбужденного 17.02.2021 (взыскатель УФССП России по Томской области);

11) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области Шишонковой Т.А. от 27.09.2022 в рамках ИП 184364/22/70006-ИП, возбужденного 26.09.2022 (взыскатель Отдел ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова

в гражданском деле № 2-606/2023