Решение по делу № 2-2646/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-2646/2022

УИД:48RS0001-01-2022-002289-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года                     город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Устиновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чадновой Елены Юрьевны к Соседовой Олесе Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чаднова Е.Ю. заявила исковые требования о взыскании с ответчика Соседовой О.В. задатка по неисполненному договору в двойном размере. Исковые требования обосновала тем, что 08.12.2021 стороны заключили соглашение о задатке в обеспечение исполнения обязательства о покупке квартиры <адрес> в размере 30 000 рублей. Данные денежные средства 08.12.2021 были переданы Соседовой О.В. Условиями соглашения стороны предусмотрели, что в срок до 29.12.2021 заключают договор купли-продажи указанной квартиры, стоимостью 1 240 000 рублей. Несмотря на достигнутые договоренности, Соседова О.В. уклонялась от заключения договора купли-продажи ссылаясь на неготовность документов. Квартира, ставшая предметом соглашения о задатке, находится в долевой собственности Соседовой О.В. и её несовершеннолетних детей. Со слов Соседовой О.В. в конце декабря 2021 года орган опеки и попечительства администрации г.Липецка должен был предоставить ей разрешение на совершение сделки. Указанная квартира приобреталась истцом с использованием ипотечных денежных средств. На 07.02.2022 была назначена встреча истца, ответчика и менеджера банка, при этом на указанную встречу Соседова О.В. должна была представить полный пакет документов. Однако, 07.02.2022 Соседова О.В. в банк не явилась, документов на продаваемую квартиру не представила. Со стороны Чадновой Е.Ю. были выполнены все условия для заключения договора. Поскольку договор купли-продажи не был заключен по вине Соседовой О.В., истец просила взыскать в свою пользу денежные средства в размере 60 000 рублей, судебные издержки по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В последующем истец увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2022 по 07.07.2022 в размере 700 руб. 27 коп., остальные требования поддержала в ранее заявленном объеме.

В судебном заседании истец Чаднова Е.Ю., её представитель Поваляева Е.В. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на то, что первоначально истец не возражала против того, чтобы срок заключения договора был перенесен на более позднюю дату, на 17.02.2022 года, однако, и в указанную дату ответчик не готова была к сделке, у нее также не было разрешение от органа опеки и попечительства. В последующем произошло резкое увеличение процентной ставки по ипотечным кредита, в связи с ростом ключевой ставки Центрально Банка РФ, а поэтому сделка на тех условиях, на которых истец был готова ее заключить не состоялась по вине ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Клычева И.В. и ответчица ранее в судебном заседании иск не признали, в возражениях указали, что сделка не была совершена по вине самой истицы, которая без объяснения причин отказалась от заключения договора, при этом истица всегда выражала согласие на продление срока заключения договора. Кроме того, возражая против удовлетворения иска, ответчик и её представитель ссылались на то, что Чаднова Е.Ю. причинила ответчику ущерб, который заключался в том, что истица сорвала в квартире обои, вскрыла полы, испортила гипсокартонный блок в ванной комнате, а поэтому ответчик не обязана возвращать истице задаток.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором, или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон. (разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен (п. 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.12.2021 между Чадновой Е.Ю. (покупатель) и Соседовой О.В. (продавец) заключено соглашение о задатке при покупке квартиры (л.д 8).

Согласно условиям данного соглашения, Соседова О.В. приняла на себя обязанность продать в срок до 20.12.2021 квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> по цене 1 240 000 рублей.

В счет обеспечения исполнения взятого на себя обязательства Чаднова Е.Ю. оплатила Соседовой О.В. задаток в размере 30 000 руб.

Конечный срок заключения договора купли-продажи квартиры был определен сторонами до 29.12.2021.

Стороны также согласовали, что в случае, если сделка не состоится по вине продавца, последний принимает на себя обязательства возвратить размер задатка и штраф в размере суммы задатка в срок до 31.12.2021 года.

Указанное соглашение о задатке содержит все существенные условия договора купли-продажи квартиры, а именно указан объект купли-продажи – квартира, расположенная по адресу: <адрес> Указаны характеристики объекта недвижимости, ее кадастровый номер, а также цена.

Таким образом, сторонами заключен предварительный договор купли – продажи квартиры, который содержит все существенные условия: предмет договора, размер покупной цены, указание даты заключения основного договора. Предварительный договор заключен в письменной форме.

Из анализа действующего законодательства следует, что предварительный договор купли – продажи недвижимости (квартиры), должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; государственной регистрации предварительного договора не требуется.

На основании п.п. 1 – 4 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (статьи 158, 164, пункт 2 статьи 429 ГК РФ).

В п. 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Например, если в предварительном договоре указано здание, которое будет передано в аренду, однако не указан размер арендной платы, то такой предварительный договор считается заключенным. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 ГК РФ).

Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

Указанное соглашение о задатке содержит все существенные условия договора купли-продажи квартиры, а именно указан объект купли-продажи – квартира, расположенная по адресу: <адрес> Указаны характеристики объекта недвижимости, ее кадастровый номе, а также цена.

Таким образом, сторонами заключен предварительный договор купли – продажи квартиры, который содержит все существенные условия: предмет договора, размер покупной цены, указание даты заключения основного договора. Предварительный договор заключен в письменной форме.

Из анализа действующего законодательства следует, что предварительный договор купли – продажи недвижимости (квартиры), должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; государственной регистрации предварительного договора не требуется.

Судом также установлено, что за рамками определенной в соглашении даты, стороны вели переговоры о продаже квартиры. Продажа квартиры происходила с использованием сторонами сервиса ДомКлик от ПАО Сбербанк, поскольку истица должна была заключить ипотечный договор.

Со стороны истицы суду была представлена распечатка сообщений сделанных в сервисе ДомКлик, в котором переписку вели истец, ответчик и менеджер банка, против чего не возражали стороны и ответчик не оспаривала содержание данной переписки. Кроме того, сторонами была представлена суду переписка между истицей и ответчицей в мессенджере «WhatsApp», содержание которой стороны не оспаривали.

В частности, судом установлено, что квартира приобреталась Чадновой Е.В. с использованием заемных средств, для чего 07.02.2022 были подписаны кредитный договор и индивидуальные условия кредитования, что подтверждается документально.

Из переписки следует, что на встречу в Банке, назначенную на 07.02.2022 была приглашена Соседова О.В., от которой требовалось предоставление полного пакета документов, в том числе и разрешение от органа опеки и попечительства.

Из переписки в сервисе ДомКлик следует, что по состоянию на 07.02.2022 Соседова О.В. уже обратилась в органы опеки, однако необходимое разрешение к указанной дате не было готово. Подписание необходимых для оформления договора купли-продажи квартиры документов было отложено.

Из материалов дела следует, что ? доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежит несовершеннолетней Соседовой А.А.

Следовательно, получение от органа опеки разрешения на совершение сделки купли-продажи являлось обязательным условием, без которого заключение договора купли-продажи квартиры невозможно.

Вместе с тем, судом бесспорно установлено, что с соответствующим заявлением Соседова О.В. обратилась в Управление опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации г. Липецка только 16.02.2022.

02.03.2022 Управлением было принято решение о выдаче предварительного разрешения на совершение вышеуказанной сделки.

Также установлено, что Соседова О.В. была предварительно записана к нотариусу на 11.03.2022 для удостоверения договора купли-продажи недвижимого имущества.

Также из переписки в мессенджере следует, что 08.03.2022 Чаднова Е.В. уведомила ответчика о том, что сделка не состоится.

Из пояснений Чадновой Е.В. следует, что в связи с необоснованным затягиванием Соседовой О.В. сроков представления документов, изменившейся экономической ситуацией в стране, Банк отказался в предоставлении ей ипотечного займа на оговоренных ранее условиях, процентная ставка сильно возросла. При этом, вина в затягивании представления документов лежит на ответчике.

С учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры не был заключен в сроки, указанные в соглашении о задатке по вине Соседовой О.В., которая обратилась в органы опеки за получением соответствующего разрешения только 16.02.2022, то есть за рамками предельных сроков, предусмотренных договором.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении Чадновой Е.В., а также о её уклонении от заключения договора, суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Соседовой О.В. задатка в размере 30 000 рублей, а также штрафа в размере задатка, то есть о взыскании 60 000 рублей.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о причиненном ущербе, как основании, по которому Чадновой Е.В. следует отказать в удовлетворении требований, поскольку данные обстоятельства не имеют отношения к рассматриваемому спору, Соседова О.В. не лишена возможности в ином порядке заявить о защите своего права.

То обстоятельство, что Чаднова Е.В. в марте 2022 года отказалась от дальнейшего заключения договора купли-продажи не возлагает на неё бремя несения гражданско-правовой ответственности, поскольку по состоянию на 29.12.2021 именно у Соседовой О.В. отсутствовали необходимые для продажи квартиры документы. Не и мелось у нее этих документов и по состоянию на 07.02.2022.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2022 по 07.07.2022, что составляет 42 дня.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований и полагает указанное требование подлежащим удовлетворению, исходя из расчета:

- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 60 000 x 18 x 11% / 365 = 325,48 руб.

- с 14.06.2022 по 07.07.2022 (24 дн.): 60 000 x 24 x 9,50% / 365 = 374,79 руб., а всего 700,27 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Установлено и подтверждается распиской от 09.04.2022, что Чаднова Е.Ю. оплатила Поваляевой Е.В. денежные средства в размере 5000 руб. за оказание услуги по подготовке искового заявления о взыскании задатка в двойном размере, а также за подготовку пакета документов, необходимых для представления в суд и за представление интересов истицы в судебном заседании.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая степень сложности рассмотренного дела, руководствуясь принципом разумности, а также принимая во внимание, что исковые требования о взыскании задатка в двойном размере были удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Из чек-ордера от 08.04.2022 года следует, что Чаднова Е.В. при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Также установлено, что Чаднова Е.В. понесла расходы по направлению в адрес ответчика судебной корреспонденции в размере 242,44 руб.

С учетом того, что заявленные Чадновой Е.В. требования были удовлетворены судом в полном объеме, судом в полном объеме взыскивается с ответчика понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 65942 руб. 71 исходя из расчета 60000 руб. (задаток в двойном размере)+700,27 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами)+5000 руб. (расходы на оплату услуг представителя)+2000 руб. (расходы по оплате государственной пошлины)+242,44 руб. (почтовые расходы)= 65942 руб. 71коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чадновой Елены Юрьевны к Соседовой Олесе Владимировне о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Соседовой Олеси Владимировны в пользу Чадновой Елены Юрьевны денежные средства в размере 65 942 руб. 71 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2022 года.