Решение по делу № 2-367/2023 от 21.03.2023

ИД: 16RS0024-01-2023-000318-10

Дело № 2-367/2023

Учет 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                 город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.

при секретаре судебного заседания Максимовой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к Маняповой Г.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита Онлайн» обратилось в суд с иском к Маняповой Г.Р. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК Экофинанс и Маняповой Г. Р. был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты № от ДД.ММ.ГГГГ г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Индивидуальные условия были отправлены Маняповой Г.Р. в личный кабинет. В соответствии с условиями Договора и Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П (ред. от 11.10.2018) "О правилах осуществления перевода денежных средств ответчику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты № (в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных), банк TINKOFF BANK, в размере <данные изъяты> руб., а именно, выдача займа осуществлялась через CloudPayments, что подтверждается документом о перечислении денежных средств ответчику от ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, ответчиком не исполнены, фактически ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> и государственную пошлину в возврат <данные изъяты>.

Представитель истца – ООО «Защита онлайн» Загребельный Д.А. на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, и выражает свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Маняпова Г.Р., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК Экофинанс и Маняповой Г. Р. был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты № № от ДД.ММ.ГГГГ г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. В соответствии с условиями Договора ответчику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты № банк TINKOFF BANK, в размере <данные изъяты> руб., а именно, выдача займа осуществлялась через CloudPayments, что подтверждается документом о перечислении денежных средств ответчику от ДД.ММ.ГГГГ г. Исходя из условий договора займа, ответчик принял обязательство возвратить истцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в сроки, предусмотренные условиями Договора.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Заимодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК Экофинанс и ООО "Защита онлайн" был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.6 Договора об уступке прав, права требования Цедента, уступаемые по Договору, переходят к Цессионарию в полном объеме с даты подписания Сторонами Договора. Факт перехода к ООО "Защита онлайн" прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МФК Экофинанс и ООО "Защита онлайн" в момент подписания Договора об уступке прав.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на адрес регистрации ответчика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с необходимостью погашения задолженности по Договору. Задолженность по Маняповой Г.Р. не погашена. Сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным истцом подробным расчетом суммы долга.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обязательства ответчиком Маняповой Г.Р. по возврату займа не исполняются, а требования истца о возврате суммы займа вместе с начисленными процентами соответствуют требованиям закона, и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика Маняповой Г.Р.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн», <данные изъяты> к Маняповой Г.Р. удовлетворить.

Взыскать с Маняповой Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» задолженность по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 610 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2408 руб.30 коп.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: подпись.

            Копия верна: судья А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года