Решение по делу № 33-4138/2014 от 11.07.2014

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33 –4138

строка 62(3)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2014 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Копылова В.В., Меремьянина Р.В.,

при секретаре Петровой Л.В.,

с участием прокурора Сергеевой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Копылова В.В.

гражданское дело по заявлению Ватутина П. В. об оспаривании бездействия органов прокуратуры,

по апелляционной жалобе Ватутина П. В.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07 апреля 2014 года

(судья районного суда Ходяков С.А.),

У С Т А Н О В И Л А :

Ватутин П.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия органов прокуратуры и, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил: признать факт бездействия прокуратуры Коминтерновского района г. Воронежа и исполняющего обязанности прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Б. А.В., выразившегося в нарушении требований п.п. 3 ч. 1 ст.5, ст.ст. 8-9, ч. 1 ст. 12, ст. 14 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.п. 3.3, 3.5, 4.3, 4.4, 5.1, 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, п.п. 1, 6 Приказа Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», п.п 1.5, 2.1, 3.4, 3.6. 3.12, 4.2, 4.3, 5.1, 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Воронежской области, п.п. 9.2.4.4. и 2.4.2.15 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации; взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу в счёт возмещения морального вреда в размере ** рублей; обязать прокуратуру Коминтерновского района г. Воронежа и исполняющего обязанности прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Б. А.В. устранить в полном объёме допущенные нарушения, мотивировав свои требования тем, что им в адрес прокуратуры Коминтерновского района г. Воронежа было направлено заявление о защите нарушенных управляющей компанией его жилищных прав, которое было получено адресатом 15.11.2013 года. Ответным письмом, датированным 20.11.2013 года, заявителю было сообщено о перенаправлении его заявления в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области. По мнению Ватутина П.В., решение о непринятии его заявления к непосредственному рассмотрению, не проведение проверки, непринятие мер прокурорского реагирования по изложенным в заявлении доводам, перенаправлении его для разрешения в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области нарушает требование действующего законодательства, его жилищные права, создаёт препятствие к осуществлению его жилищных прав, является незаконным бездействием (л.д. 4-8, 51-53).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07 апреля 2014 года Ватутину П.В. в удовлетворении заявления отказано полностью (л.д. 83-91).

В апелляционной жалобе Ватутин П.В. просит отменить решение суда как незаконное и принять по делу новое решение, поскольку судом первой инстанции неверно определены юридически значимые для дела обстоятельства, а потому сделаны неверные воды по существу требований (л.д. 94-96).

В судебном заседании представитель Воронежской областной прокуратуры по доверенности прокурор Сергеева О.А. считает решение районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности В. И.Н. с решением суда согласна, считает его законным и обоснованным, просит оставить решение районного суда без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявления и ходатайства не представили, что позволяет судебной коллегии в соответствие со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учётом мнения явившихся участников судебного разбирательства, рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав Сергееву О.А., В. И.Н., проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу требований ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15.11.2013 года в прокуратуру Коминтерновского района г. Воронежа поступило заявление Ватутина П.В. по вопросу принятия мер прокурорского реагирования и обязании управляющей компании выставлять единый платёжный документ на оплату жилья и коммунальных услуг, а также по вопросу принятия мер прокурорского реагирования по факту самовольного установления управляющей компанией тарифов за жилое помещение и коммунальные услуги со ссылкой на наличие в действиях ООО «УК «ВОРОЕЖЖИЛСЕРВИС» и ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» состава преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ (л.д. 9-10).

20.11.2013 года заявление Ватутина П.В. было перенаправлено для рассмотрения по подведомственности руководителю Государственной жилищной инспекции Воронежской области с направлением копии сопроводительного письма заявителю (л.д. 11).

Рассматривая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, а также ссылаясь на ст. 10, п. 1 ст. 17, п. 2 ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.п. 1.7, 3.1, 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45, п.п. «а» п. 11 постановления правительства Воронежской области № 872 от 08.10.2013 года «О порядке осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Воронежской области», пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае действия прокуратуры Коминтерновского района г. Воронежа и должностного лица прокуратуры по направлению заявления Ватутина П.В. для рассмотрения руководителю Государственной жилищной инспекции Воронежской области совершены в соответствии с законом и в пределах полномочий прокуратуры, компетенции должностного лица и прав заявителя не нарушают.

С данным выводом районного суда судебная коллегия согласиться в полном объёме не может.

В соответствии с п.п. 3.3.- 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45, поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке ст. 119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении. Если в адресованных прокурорам обращениях содержатся вопросы, разрешение которых отнесено как к их компетенции, так и к компетенции органов предварительного расследования, такие обращения подлежат разрешению в соответствующих прокуратурах. Копии обращений не позднее 7 дней со дня регистрации направляются в соответствующие органы следствия или дознания с обязательным уведомлением заявителя. Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Не подвергая сомнению правомерность перенаправления в адрес Государственной жилищной инспекции Воронежской области заявления Ватутина П.В. в части рассмотрения его заявления о нарушенных жилищных правах и правах потребителя услуг в сфере ЖКХ, судебная коллегия полагает, что направление в тот же орган исполнительной власти и обращения указанного физического лица в части проведения процессуальной проверки в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, на предмет наличия в действиях поставщиков коммунальных услуг состава преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не соответствовало требованиям пунктов 3.1, 3.3.- 3.4 указанного ведомственного нормативного акта, поскольку было направлено не надлежащему органу - соответствующему прокурору либо органу следствия и дознания, а руководителю Государственной жилищной инспекции Воронежской области, не имеющему полномочий для рассмотрения заявления в указанной части.

Согласно п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Доказательств проведения в установленные законом сроки соответствующей процессуальной проверки по обращению заявителя на предмет наличия в действиях ООО «УК «ВОРОЕЖЖИЛСЕРВИС» и ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» состава преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ и надлежащего сообщения о её результатах Ватутину П.В. в установленные законом сроки, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение районного суда в части отказа в удовлетворении требований Ватутина П.В. о признании незаконным бездействия органов прокуратуры по надлежащему рассмотрению обращения заявителя от 15.11.2013 года относительно совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, подлежащим отмене, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права с удовлетворением требования заявителя в этой части.

В силу требований ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Между тем, судебная коллегия полагает, что само по себе признание обоснованным требования Ватутина В.П. и понуждение органов прокуратуры к надлежащему рассмотрению его обращения, уже является достаточным для восстановления нарушенного права, а потому дополнительное требование заявителя о взыскании с Министерства финансов РФ в его пользу денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07 апреля 2014 года в части отказа в удовлетворении требований Ватутина П. В. о признании незаконным бездействия прокуратуры Коминтерновского района г. Воронежа по рассмотрению обращения от 15.11.2013 года относительно совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, – отменить.

Признать незаконным бездействие органов прокуратуры Коминтерновского района г. Воронежа по не сообщению Ватутину П. В. результата рассмотрения его обращения о проведении процессуальной проверки относительно сообщения о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Обязать прокурора Коминтерновского района г. Воронежа сообщить Ватутину П. В. результаты рассмотрения его обращения от 15.11.2013 года относительно сообщения о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В остальной части решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, доводы жалобы Ватутина П. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: