Решение по делу № 2-6419/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-6419/2023

УИД 66RS0007-01-2023-006228-70

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд городаЕкатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» к Орлову Тарасу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Чкаловская» предъявило к Орлову Т.В. иск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157.859 рублей 66 коп., в том числе: основного долга в сумме 138.163 рубля 25 коп., пени в сумме 19.696 рублей 41 коп.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4.358 рублей.

В заявлении указано, что Орлов Т.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. <адрес> <адрес>, <адрес>.

Орлов Т.В. не исполнял обязанность по внесению платы за пользование коммунальными услугами, в результате чего образовалась задолженность, на которую начислены пени. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 157.859 рублей 66 коп.

Истец ООО «Управляющая компания «Чкаловская» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ходатайствовал о принятии к производству суда уменьшение размера исковых требований, просил взыскать с Орлова Т.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95.556 рублей 54 коп., в том числе: основного долга в сумме 90.375 рублей 02 коп., пени в сумме 5.181 рубль 52 коп. Данный расчет произведен из количества проживающих в квартире – <данные изъяты>

Ответчик Орлов Т.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, в представленных суду письменных объяснениях указал, что длительное время он проживает со своею семьей в другом жилом помещении по адресу: <адрес>. Его бабушка Теплова Р.А. уехала ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Его мать Качаускас М.В. длительное время постоянно проживает в Израиле. В настоящее время он проживает в <адрес> <адрес> в <адрес>, собирается добросовестно оплачивать коммунальные платежи, уже уплатил более 100.000 рублей. Вместе с тем, срок исковой давности для предъявления таких требований в суд истцом пропущен, в связи с чем, исковые требования не признал.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

1.1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя:

1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В части 1 ст. 157 ЖК РФ разъяснено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Чкаловская» является управляющей организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги и производящей начисление и сбор с населения денежных средств за услуги, оказываемые собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного <адрес> <адрес> в <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира №, общей площадью <данные изъяты> в <адрес> <адрес> в <адрес> утверждена в муниципальную собственность на основании Постановления Главы города Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> <адрес> в <адрес> установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: решение об изъятии земельного участка, жилого помещения на основании Постановления Администрации города Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ, в пользу муниципального образования «город Екатеринбург».

На регистрационном учете в этом жилом помещении состоят: с ДД.ММ.ГГГГ -Качаускас М.В. и с ДД.ММ.ГГГГ - Орлов Т.В.

На каком основании эти лица пользуются муниципальным жилым помещением - квартирой № в <адрес> <адрес> в <адрес> неизвестно: в судебное заседание ни ордера, ни договора социального найма не представлено.

По <адрес> <адрес> в <адрес> открыт лицевой счет № на имя Орлова Т.В.

Как следует из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной к уточненным исковым требованиям, начисления производятся из количества проживающих - <данные изъяты>; расчеты производятся за: содержание жилого помещения, отопление, электроэнергию, обращение с ТКО; имеется задолженность в сумме 90.375 рублей 02 коп.; ни одного платежа по оплате коммунальных услуг не было внесено.

Индивидуальные приборы учета в спорном жилом помещении не установлены.

По утверждению управляющей организации техническая возможность установки индивидуальных приборов учета на электроэнергию имеется.

Доказательств иного суду не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено.

Довод Орлова Т.В. о том, что с него не подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с тем, что в спорном жилом помещении он не проживал, судом отклоняется.

На основании п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» разъяснено, что место жительства это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Порядок перерасчета платы за коммунальные услуги при отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета предусмотрен в разделе VIII Правил.

Таким образом, Орлов Т.В., имеющий регистрацию по месту жительства по адресу: г. <адрес> <адрес>, <адрес>, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполнял длительное время, к истцу с заявлением о не проживании в данном жилом помещении, о перерасчете платы за коммунальные услуги не обращался.

Обсуждая заявление ответчика Орлова Т.В. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Ф от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ и на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, для того, чтобы при обращении в суд с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования о взыскании долга за тот же период к ответчику (должнику по судебному приказу) до истечения шестимесячного срока.

ДД.ММ.ГГГГ Общество «Управляющая компания «Чкаловская» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тепловой Р.А. и Орлова Т.В. в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> по <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157.859 рублей 66 коп., в том числе: основного долга в сумме 138.163 рубля 25 коп., пени в сумме 19.696 рублей 41 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбург по заявленным требованиям вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга судебный приказ № по заявлению должника ОрловаТ.В. отменен.

С настоящим иском в суд управляющая компания обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении суд находит заслуживающим внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за четыре месяца, поскольку просрочка исполнения Орловым Т.В. обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ началась с ДД.ММ.ГГГГ (трехлетний срок для взыскания этой задолженности до ДД.ММ.ГГГГ), а с требованием о защите своих прав в суд управляющая компания обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В отсутствие доказательств погашения задолженности, суд находит требование ООО «Управляющая компания «Чкаловская» о взыскании с Орлова Т.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Таким образом, с Орлова Т.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Чкаловская» надлежит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по муниципальной <адрес> <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно произведенному судом расчету задолженности за этот период, с ОрловаТ.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Чкаловская» надлежит взыскать в сумме 76.906 рублей 48 коп., пени, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в сумме 3.000 рублей.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Орлова Т.В. подлежат взысканию денежные средства в сумме 2.597 рублей 19 коп. в возмещение расходов ООО «Управляющая компания «Чкаловская» на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При предъявлении настоящего иска в суд о взыскании задолженности в сумме 157.859 рублей 66 коп. юридическим лицом уплачена государственная пошлина в сумме 4.358 рублей. Поскольку в судебном разбирательстве истцом уменьшен размер исковых требований до 95.556 рублей 54 коп. излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1.292 рубля подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН №) к Орлову Тарасу Владимировичу (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить:

взыскать с Орлова Тараса Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 76.906 (семьдесят шесть тысяч девятьсот шесть) рублей 48 коп., пени, пени в сумме 3.000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Орлова Тараса Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2.597 (две тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 19 коп.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1.292 (одна тысяча двести девяносто два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья