Решение по делу № 33-4441/2018 от 20.03.2018

Судья: ФИО4 Дело №

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>Новгород 17 апреля 2018года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей ФИО8 и ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахмадьяновой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Дзержинского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ООО «Жилстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав объяснения ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что собственники помещений многоквартирного дома № …….. по пр-ту ………г. …….. и ООО «Жилстрой» заключили договор управления многоквартирным домом. ООО «Жилстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом предоставляло ответчику жилищно-коммунальные услуги. Согласно расчету задолженности ООО «Жилстрой» за ответчиком числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 39652,22 рублей. Ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19637,00 рублей. Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Жилстрой» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39652,22 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19637 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1978,68 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом ООО «Жилстрой» исковые требования уменьшены и уточнены, окончательно истец ООО «Жистрой» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт, вывоз ТБО, коллективную антенну за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12914,12 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7256,05 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 1978,68 рублей

Решением Дзержинского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ООО «Жилстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилстрой» задолженность за содержание и текущий ремонт, вывоз ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5881,46 рублей, пени в размере 3080,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения. В частности, заявитель указывает, что в материалах дела отсутствует письменный договор на управление многоквартирным домом, имеющийся в материалах дела договор противоречит требованиям закона, судом не истребован подлинник протокола об избрании управляющей компании, не установлен факт оказания услуг со стороны ООО «Жилстрой», суд не привлек к участию в деле ресурсоснабжающие организации, необоснованно взыскана неустойка без соответствующего соглашения между истцом и ответчиком, а также суд вышел за пределы заявленных исковых требований, рассмотрев вопрос о взыскании расходов на оплату госпошлины.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 п.п. 1-4 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении указанного дела судом первой инстанции допущено не было, решение является законным, а апелляционная жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> многоквартирного <адрес> ФИО2 <адрес>, проживает по указанному адресу.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ……… пр. ………. города ………. от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, которой выбран ООО «Жилстрой», что соответствует протоколу №. В соответствии с указанным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания утверждена редакция договора управления многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилстрой» и представителем МКУ «Городское жилье», действующего от имени собственника муниципальных помещений на основании доверенности, заключен договор управления многоквартирным домом. Решением собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: город ………. пр. ………., дом ……… договор управления с ООО «Жилстрой» расторгнут.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Жилстрой» о защите прав потребителей, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не оспаривалось, что она является собственником <адрес> названном многоквартирном доме, доказательств выбора иной управляющей организации или иного способа управления многоквартирным домом в спорный период ответчиком ФИО1 не представлено и материалы дела не содержат.

В подтверждение оказанных ответчиком услуг истцом ООО «Жилстрой» в материалы дела представлены отчеты по текущему ремонту по адресу ответчика, договор на сбор, вывоз и передачу на утилизацию твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, заключенного в рассматриваемый период времени в интересах собственников помещений многоквартирного дома, тем самым, подтверждают факт реального выполнения работ, оказания услуг непосредственно истцом.

По представленному истцом ООО «Жилстрой» расчету следует, что ответчик ФИО1 не производила оплату за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт, вывоз ТБО, коллективную антенну с ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспорено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жистрой» насчитало ответчику задолженность в размере 12914,12 рублей, в том числе, за капитальный ремонт в период с ноября 2013 года по апрель 2014 года в размере 128,58 рублей, за содержание и текущий ремонт в период с ноября 2013 года по март 2015 года в размере 9889,71 рублей, за вывоз ТБО в период с ноября 2013 года по март 2015 года в размере 2193,83 рублей, за коллективную антенну в период с ноября 2013 года по март 2015 года в размере 702 рублей.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, пользуясь жилым помещением и коммунальными услугами, расходы по содержанию этого жилого помещения надлежащим образом не исполняет, доказательств оплаты коммунально бытовых услуг за спорный период не представил.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует письменный договор на управление многоквартирным домом, имеющийся в материалах дела договор противоречит требованиям закона, а также судом не установлен факт оказания услуг по управлению многоквартирным домом со стороны ООО «Жилстрой», судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).

То есть для собственников (нанимателей), не участвовавших в голосовании при выборе управляющей компании и не заключивших индивидуального договора управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений является обязательным, а договор на управление жилым многоквартирным домом, типовым.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Тот факт, что истцом ООО «Жилстрой» с ответчиком не заключался договор по управлению многоквартирным домом, ответчик не подписывал акты выполненных ООО «Жилстрой» работ, не освобождает ФИО1 от обязанности производить оплату за содержание жилья и коммунальные услуги в пользу ООО «Жилстрой», осуществление функций управления которой не оспорены.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>………. пр. ……… города ……… от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, которой выбран ООО «Жилстрой», что соответствует протоколу №. В соответствии с указанным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания утверждена редакция договора управления многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилстрой» и представителем МКУ «Городское жилье», действующего от имени собственника муниципальных помещений на основании доверенности, заключен договор управления многоквартирным домом. Решением собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу город ………., пр. ………., дом ……….., договор управления с ООО «Жилстрой» расторгнут.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Жилстрой» о защите прав потребителей, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также вышеуказанными судебными актами установлено, что ООО «Жилстрой» оказывал услуги по управлению многоквартирным домом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных выше обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии письменного договора и об отсутствии доказательств фактического управления многоквартирным домом за спорный период подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ресурсоснабщающие организации судебной коллегий отклоняются, поскольку вынесенное постановление не затрагивает права и законные интересы ресурсосабжающих организаций, а довод апелляционной жалобы сводится к несогласию с установленным судом порядком рассмотрения гражданского дела, что не может повлечь отмены правильного по существу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном взыскании неустойки без наличия письменного соглашения между истцом и ответчиком судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Таким образом, наличие письменного соглашения о неустойке в данном случае не требуется, поскольку неустойка (пени, штраф) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунально - бытовых услуг предусмотрена действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, взыскав с ответчика судебные расходы в виде госпошлины, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ФИО1 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Доводы апелляционной жалобы о подложности доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду недоказанности.

Судебная коллегия отмечает, что сам по себе факт заявления о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Судебная коллегия полагает, что судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку они основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, по существу сводятся к выражению несогласия с данной судом оценкой исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, однако ссылок на обстоятельства и факты, которые бы остались без внимания суда, не содержат.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено, оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи