Решение от 16.05.2024 по делу № 7У-2666/2024 [77-1225/2024] от 02.04.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1225/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

судей Колесника А.В., Ляшева С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Есаяном А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Фаустовой А.А. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н., выступление осужденной Фаустовой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения потерпевшего Туркова Д.А., мнение прокурора Анищенко М.М., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 сентября 2023 года

Фаустова Анна Анатольевна, родившаяся <данные изъяты>, ранее не судима,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 227-ФЗ от 21 июля 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Фаустовой А.А. оставлена прежней — в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Фаустовой А.А. под стражей с 10 февраля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 января 2024 года приговор изменен.

Признана обстоятельством, смягчающим наказание Фаустовой А.А., явка с повинной.

Смягчено наказание, назначенное Фаустовой А.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Фаустова А.А. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в месте, период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Фаустова А.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считая их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В подтверждение доводов утверждает, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам: не вызвал и не опросил в судебном заседании потерпевшего, в целях сравнения и подтверждения им ранее данных показаний, не истребовал материалы уголовного дела, возбужденного в отношении потерпевшего по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Указывает, что именно потерпевший ФИО7 был инициатором конфликта, совершив противоправные действия в отношении нее и погибшей подруги. Считает, что предпринимала активные действия, чтобы пресечь противоправное поведение со стороны ФИО7, в целях защиты подруги и своих детей. Утверждает, что нарушено ее право на защиту, поскольку адвокат оказал ей ненадлежащую юридическую помощь. Полагает, что суд не дал должной оценки всем обстоятельствам уголовного дела, а также при назначении наказания необоснованно пришел к выводу о невозможности применения ст. 73, ст. 82 УК РФ. Просит изменить состоявшиеся судебные решения путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор суда, с учетом изменений, внесенных в него апелляционной инстанцией, соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно.

Вина Фаустовой А.А. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Фаустовой А.А. ему был нанесен удар кухонным ножом; показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах нанесения осужденной удара ножом, что ФИО7 в это время находился на полу в состоянии алкогольного опьянения; показаниями свидетеля ФИО9, об обстоятельствах выезда на место происшествия, где были обнаружена женщину без признаков жизни и мужчина с ножевым ранением; заключением эксперта о наличии у ФИО7 телесных повреждений, в виде проникающе колото-резанного ранения правой половины грудной клетки, с повреждением ткани легкого, осложнившееся правосторонним гемопневмотораксом, что являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, повреждение возникло в результате травматического воздействия (удар) колюще-режущего предмета типа ножа; протоколами следственных действий и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства были исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в том числе, в показаниях потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8 и ФИО9 не имеется, поскольку данные показания полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденной преступления. Несогласие осужденной с содержанием показаний потерпевшего, подробно описавшего и подтвердившего обстоятельства, совершенного в отношении него преступления, не свидетельствует об их недопустимости либо недостоверности.

Вопреки доводам жалобы показания потерпевшего ФИО7 оглашены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон <данные изъяты>

Доводы жалобы осужденной Фаустовой А.А. о том, что ее действия необоснованно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она действовала в состоянии необходимой обороны, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно было установлено, что осужденная нанесла потерпевшему ФИО7 удар ножом в продолжение конфликта между ФИО10 и потерпевшим, при этом какой-либо опасности для жизни самой Фаустовой А.А., а также ФИО10 действия ФИО7 на тот период не представляли, поскольку нож находился в руках у осужденной.

Сведений о том, что потерпевшим было совершено посягательство, защита от которого допустима в пределах, установленных ч. 2 ст. 37 УК РФ, материалы дела не содержат, не усматривается это и из содержания кассационной жалобы.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Фаустовой А.А. в совершении инкриминированного преступления и правильно квалифицировал ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденной у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не истребовал материалы уголовного дела, возбужденного в отношении потерпевшего ФИО7 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда о виновности осужденной в совершенном преступном деянии.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденной в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу нет.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с вынесением мотивированных постановлений. Необходимости в исследовании других доказательств у суда не имелось.

Довод кассационной жалобы осужденной о нарушении ее права на защиту в связи с позицией адвоката судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, защиту осужденного Фаустовой А.А. осуществлял профессиональный адвокат Помазан А.С., который как следует из протоколов судебных заседаний занимал активную позицию стороны защиты, ходатайств о замене защитника не поступало.

При определении вида и размера наказания Фаустовой А.А., с учетом апелляционного определения, приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденной, назначенное наказание является справедливым и соответствует требованиям закона. Суд мотивировал в приговоре свои выводы о назначении Фаустовой А.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 37, ст. 64 и 73 УК РФ.

Также судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрено оснований для применения ст. 82 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденной Фаустовой А.А.

Вид исправительного учреждения осужденной судом определен верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденной, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора суда первой инстанции, а также об изменении приговора в части.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений судебной коллегией не установлено, оснований для изменения или отмены состоявшихся в отношении Фаустовой А.А. судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденной, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ — ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░