Решение по делу № 33-823/2024 от 09.02.2024

Судья Швецов П.С. №33-823/2024

10RS0011-01-2023-006850-71

2-5698/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2024 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Евтушенко Д.А., Курчавовой Н.Л.

при ведении протокола помощником судьи Наухатько Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 сентября 2023 года по иску Прыгаева Д. А. к федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Республиканская больница № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия", Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть № 10 Федеральной службы исполнения наказаний", Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей, причинением вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прыгаев Д.А. обратился в суд с административным иском к ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия по тем основаниям, что в период его нахождения с ХХ.ХХ.ХХ в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия условия его содержания не соответствовали установленным нормам. В связи с отсутствием в камере, в которой находился Прыгаев Д.А., горячего водоснабжения, административному истцу ежедневно приходилось пользоваться ледяной проточной водой, как для бытовых нужд, так и для личной гигиены, вследствие чего он заболел (...). Кроме того, площадь камеры составляла менее 5 кв.м. на человека. Полагая, что имел место факт ненадлежащих условий содержания, истец просил признать действия административного ответчика незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия, Минфин России, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по Республике Карелия.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июля 2023 года определено перейти к рассмотрению требований Прыгаева Д.А. в порядке гражданского судопроизводства.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Прыгаева Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. В остальной части иска и к остальным ответчикам отказано.

В апелляционной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия просят об отмене решения суда, отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывают на пропуск истцом срока исковой давности, принимая во внимание, что требования истца заявлены спустя 10 лет после событий, с которыми он связывает причинение ему вреда здоровью. Полагают, что положения Приказа МЮ РФ от 02 июня 2003 года №130-дсп не применимы в рассматриваемом споре. Отмечают, что отсутствие горячего водоснабжения в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия не является нарушением условий содержания в местах лишения свободы, обязательных требований по обеспечению помещений ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия горячим водоснабжением законодательство не содержит. Указывают на то, что истцом не доказано наличие незаконных административно-властных действий (бездействия) со стороны государственных органов либо их должностных лиц, причинение вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействиями) и причиненным вредом, вина лица, причинившего вред. Сумму компенсации морального вреда полагают чрезмерно завышенной.

В апелляционной жалобе ответчик Минфин России просит решение суда отменить, в иске отказать. Полагает, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий в связи с отсутствием горячего водоснабжения.

В возражениях на апелляционную жалобу Прыгаев Д.А. просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия Дагданова А.А., представитель ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия Иваньо Л.С., представитель ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Лобов А.Ю. и поддержали доводы апелляционных жалоб.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора Ильмаста А.Н., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, если вред причинен его неимущественным правам или нематериальным благам какими-либо незаконными действиями.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.ст.1,8 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой (в том числе связанные с водоснабжением) не оказывают вредного воздействия на человека, в силу п.3 ст.39 названного закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно п.20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утв. приказом Минюста России от 02 июля 2003 года №130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (п. 20.5 Инструкции).

Как следует из материалов дела, Прыгаев Д.А. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ проходил лечение в амбулаторном отделении в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике К.. в условиях отсутствия централизованного горячего водоснабжения в камере, с чем истец связывает приобретение заболевания (...).

При рассмотрении дела судом установлено и ответчиками не оспаривалось, что до 2022 года в камерах ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия, в том числе в период нахождения истца, отсутствовало горячее водоснабжение, горячая вода предоставлялась по запросу.

Принимая во внимание, что требования о подводе горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года №130-дсп, суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, пришел к выводу о том, что отсутствие горячего водоснабжения в камере является нарушением условий содержания истца ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем взыскал в пользу Прыгаева Д.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Иных нарушений условий содержания истца, на которые он ссылался в исковом заявлении, суд первой инстанции в оспариваемый период не установил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных, безопасных условий содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем эксплуатация соответствующего объекта с нарушением нормативных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, постоянно находящихся в помещениях следственного изолятора.

Предоставление горячей воды по требованию истца в период его содержания ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия, на что ссылаются в апелляционных жалобах ответчики, не может в полной мере восполнить горячее водоснабжение для использования ее как для личной гигиены, так и собственного обслуживания.

Оснований для применения последствий пропуска срока обращения в суд не имеется, поскольку предметом иска является требование о взыскании компенсации морального вреда, на которое исковая давность не распространяется (ст.208 ГК РФ).

Доводы апелляционных жалоб ответчиков об отсутствии доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных страданий, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст.67 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 сентября 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи