Решение по делу № 2-6008/2021 от 12.08.2021

Дело №2-6008/2021

УИД 31RS0016-01-2021-008149-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи А.В. Семенова,

При секретаре А.В. Шрамко,

с участием истца Калинова А.В.,

представителя Министерства Финансов РФ по доверенности Богат Ю.А.,

представителя прокуратуры Белгородской области –помощника прокурора города Белгорода Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинова Александра Васильевича к Российской Федерации, от имени которой действует Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, применения меры пресечения, а также о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Калинов А.В. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать Российской Федерации, от имени которой действует Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области, денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, применения меры пресечения в сумме 5 000000 рублей, а также судебные расходы в сумме 4192, 46 рублей.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 18.09.2020 года по уголовному делу № «номер» он был признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 статьи 293 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Указанное уголовное дело было возбуждено 14.07.2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.1 статьи 293 УК РФ, и соединено с уголовным делом, возбужденным в этот же день по ч. 1 статьи 286УК РФ.

Его уголовное преследование осуществлялось 856 дней, было предъявлено обвинение по ч. 1.1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

12.04.2019 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена 22.04.2019 года, а 25.04.2019 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В его служебном кабинете и в жилище проводились обыски.

Поскольку из-за указанных действий длительное время находился в тяжелой психотравмирующей ситуации, его состояние здоровья сильно ухудшилось, находился под серьезными ограничениями, ему были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в указанном в иске размере.

В судебном заседании Калинов А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель Министерства Финансов РФ Богат Ю.А., не оспаривая обстоятельства причинения морального вреда истцу в результате незаконного уголовного преследования и избрания меры пресечения, просит учесть требования разумности и справедливости и частично удовлетворить заявленные исковые требования.

Аналогичную позицию о возможности только частичного удовлетворения заявленных требований с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости высказала и представитель прокуратуры Белгородской области Кузнецова В.А.

Представитель Следственного управления Следственного комитета по Белгородской области-следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел Кашников М.В., в производстве которого находилось уголовное дело в отношении Калинова А.В., представил письменное возражение на иск, указав, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении истца избиралась с 12 по 22 апреля 2019 года, то есть действовала в течение 10 суток. Каким-либо иным образом свобода передвижения истца больше не ограничивалась. Обыски по данному делу у Калинова не проводились. Заявленная сумма компенсация морального вреда в сумме 5000000 рублей является чрезвычайно завышенной.

Представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель был извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 ст. 8 и положениями ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных и жилищных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Как установлено в судебном заседании 14.07.2018 года следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о том, что в период с февраля по июль 2017 года в результате ненадлежащего исполнения неустановленными должностными лицами ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области причинен особо крупный ущерб на сумму не менее 17113776 рублей.

Одновременно, 14.07.2018 года следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 286 УК РФ, в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о том, что в срок с января по июль 2017 года неустановленные должностные лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области превысили свои должностные полномочия, что повлекло существенное нарушение законных интересов ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области.

Указанные уголовные дела были соединены в одно производство, соединенному уголовному делу был присвоен номер № «номер».

12.04.2019 года в отношении Калинова А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена 22.04.2019 года с избранием меры процессуального принуждения-обязательства о явке.

24.09.2019 года Калинову А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, а уголовное преследование по части 1 статьи 286 УК РФ прекращено на основании п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ(в связи с отсутствием состава преступления).

Приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 18.09.2020 года по уголовному делу № «номер» Калинов А.В. был признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 статьи 293 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За оправданным Калиновым А.В. было признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке была отменена.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 16.11.2020 года оправдательный приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 18.09.2020 года в отношении Калинова А.В. оставлен без изменения, а апелляционное представление и апелляционная жалоба представителя потерпевшего-без удовлетворения.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, представленными сторонами- постановлениями о возбуждении и соединении уголовных дел, постановлением об избрании меры пресечения и о ее отмене, подпиской о невыезде, обязательством о явке, постановлением о привлечении Калинова в качестве обвиняемого, оправдательным приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 18.09.2020 года по уголовному делу № «номер», апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 16.11.2020 года, справкой по уголовному делу.

Принимая во внимание установленный факт незаконного уголовного преследования Калинова А.В., избрания ему меры пресечения и меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, суд находит обоснованными доводы истца о нарушении его неимущественных прав и наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

С учетом разъяснения, данных в п. п. 2, 3, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Давая оценку требованиям Калинова А.В. суд исходит из факта его уголовного преследования как должностного лица –заместителя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области за совершение преступления против государственной власти и интересов государственной службы(на момент возбуждения уголовных дел и уголовного преследования истец уже был уволен с государственной службы).

Моральный вред истца выразился в нарушении его прав на протяжении длительного периода времени с 24.09.2019 года, когда ему было предъявлено обвинение, до вынесения оправдательного приговора 18.09.2020 года, избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в течение 10 суток с 12 по 22 апреля 2019 года, а также избрания меры процессуального принуждения с 25 апреля 2019 года до вынесения оправдательного приговора 18.09.2020 года, что, безусловно, не могло не привести к его волнению, душевной боли, разочарованию, чувству обиды, подавленности, отчаяния, унижения.

Свидетель Никитина В.Р. не сообщила суду каких-либо дополнительных, существенных сведений об обстоятельствах, влияющих на определение размера компенсации морального вреда. Она рассказала, что служила вместе с истцом в системе УФСИН России по Белгородской области и, по ее мнению, Калинова А.В. преследовали незаконно, в связи с чем он очень переживал, испытывал нравственные страдания.

С учетом установленных обстоятельств, длительности уголовного преследования Калинова и периода избрания ему меры пресечения, данных о его личности(положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка), а также требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 200 000 рублей

Данных о том, что по уголовному делу № «номер» в жилище и служебном кабинете Калинова А.В. проводились обыски и эти обстоятельства следует учесть при определении размера компенсации морального вреда, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 167 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Калинова Александра Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Калинова Александра Васильевича денежную компенсацию морального вреда в размере 200000(двести тысяч) рублей, а также судебные расходы в сумме 167 рублей 70 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2021 года.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода А.В. Семенов