Решение по делу № 2-2291/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-2291/2023

УИД 78RS0017-01-2023-000911-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года                                             город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова Андрея Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда вследствие незаконных судебных актов об избрании меры пресечения,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2023 года Овсянников А.Ю. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 850 000 рублей, причиненного вследствие изменения ему на основании постановления судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2018 года меры пресечения по уголовному делу            № 1-13/2019 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

В обоснование иска указывается на то, что постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2018 года постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2018 года отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об объявлении его розыска и изменении меры пресечения на заключение под стражу. Впоследствии, на основании постановления судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2018 года ему вновь была изменена мера пресечения по уголовному делу № 1-13/2019 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Однако, постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2018 года постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2018 года было также отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об объявлении его розыска и изменении меры пресечения на заключение под стражу. Таким образом, в период с 05.02.2018 по 14.03.2018 и с 23.04.2018 по 14.06.2018 в результате незаконных судебных решений Калининского районного суда Санкт-Петербурга ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях незаконности вынесенных судебных решений, опасения незаконного задержания и помещения под стражу, ограничений в общении с друзьями и близкими, посещении магазинов, медицинских учреждений с целью прохождения наблюдения и лечения, а также корректировки терапии, назначенной ему в связи с заболеванием эпилепсией, ограничений в возможности отводить детей в школу и детский сад, ходить на работу.

10 марта 2023 года Овсянников А.Ю. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, причиненного вследствие изменения ему на основании постановления судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2017 года меры пресечения по уголовному делу № 1-550/2017 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

В обоснование иска указывается на то, что постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2017 года постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2017 года отменено, в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об изменении меры пресечения на заключение под стражу отказано. Таким образом, в период с 18.08.2017 по 12.09.2017 в результате незаконного судебного решения Невского районного суда Санкт-Петербурга ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях незаконности вынесенных судебных решений, опасения незаконного задержания и помещения под стражу, ограничений в общении с друзьями и близкими, посещении магазинов, медицинских учреждений с целью прохождения наблюдения и лечения, а также корректировки терапии, назначенной ему в связи с заболеванием эпилепсией, ограничений в возможности отводить детей в школу и детский сад, ходить на работу.

На основании протокольного определения суда, в соответствии с частью 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела № 2-2291/2023 и 2-2574/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Истец Овсянников А.Ю., содержащийся под стражей и принявший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным в исках основаниям.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу –                   Озерова К.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, подряжала доводы представленных письменных возражений, согласно которым истец не доказаны основания и размер компенсации морального вреда.

Представитель ответчика – Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, в ходе рассмотрения уголовного дела № 1-550/2017 по обвинению           Овсянникова А.Ю. в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, 18 августа 2017 года на основании постановления судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга Овсянникову А.Ю. была изменена мера пресечения по уголовному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2017 года постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2017 года отменено, в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об изменении меры пресечения на заключение под стражу отказано.

В ходе рассмотрения уголовного дела № 1-159/2018 по обвинению           Овсянникова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, 05 февраля 2018 года, на основании постановления судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга, Овсянникову А.Ю. была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2018 года постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2018 года отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об объявлении розыска Овсянникова А.Ю. и изменении ему меры пресечения на заключение под стражу. В дальнейшем, на основании постановления судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2018 года Овсянникову А.Ю. вновь была изменена мера пресечения по уголовному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2018 года постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2018 года было также отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об объявлении его розыска и изменении меры пресечения на заключение под стражу.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает на то, что вследствие судьями Невского и Калининского районных судов Санкт-Петербурга незаконных постановлений об изменении меры пресечения на заключение под стражу, он претерпел нравственные страдания, связанные с переживанием незаконности вынесенных судебных решений, опасения незаконного задержания и помещения под стражу, ограничений в общении с друзьями и близкими, посещении магазинов, медицинских учреждений с целью прохождения наблюдения и лечения, а также корректировки терапии, назначенной ему в связи с заболеванием эпилепсией, ограничений в возможности отводить детей в школу и детский сад, ходить на работу.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством Российской Федерации и, в частности, гражданским законодательством.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с абзацем третьим статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу статьи 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае причинения вреда при осуществлении правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Положение пункта 2 статьи 1070 ГК РФ не только исключает презумпцию виновности причинителя вреда, но и предполагает в качестве дополнительного обязательного условия возмещения государством вреда установление вины судьи приговором суда и, следовательно, связывает ответственность государства с преступным деянием судьи, совершенным умышленно или по неосторожности.

Таким образом, из пункта 2 статьи 1070 ГК РФ во взаимосвязи с его статьей 1069, а также положениями УК РФ, на основании которых судья как должностное лицо суда может быть привлечен к уголовной ответственности, следует, что государство возмещает вред во всех случаях, когда он причинен преступным деянием судьи при осуществлении судопроизводства.

Из материалов дела не следует, что в отношении судей Невского и Калининского районных судов Санкт-Петербурга, принявших вышеуказанные постановления имеется приговор или иное судебное постановление в связи вынесением неправосудного решения.

С учетом установленных судом обстоятельств, в силу которых по результатам принятия решений об избрании меры пресечения в отношении истца, приговор в отношении судей постановлен не был, каким-либо постановлением вина судей в незаконном изменении Овсянникову А.Ю. меры пресечения не установлена, в силу приведенных выше норм материального права, вопреки доводам истца, основанным на неправильном применении вышеуказанных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о возмещении вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Овсянникова Андрея Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда вследствие незаконных судебных актов об избрании меры пресечения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Председательствующий                    С.С. Никитин