Решение по делу № 7У-7615/2021 [77-2595/2021] от 01.07.2021

№77-2595/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А.,

судей Трубицына Ю.В., Лохановой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р.,

с участием:

прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Степановой Д.В.,

адвоката Антоновой А.В. в интересах осужденного Лисицких С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Лисицких С.А. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Крылова С.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, адвоката Антонову А.В. в интересах осужденного Лисицких С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Степанову Д.В. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Тверского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года

Лисицких С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

30 апреля 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 10 июня 2019 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лисицких С.А. в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Лисицких С.А. с 7 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговором суда Лисицких С.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Лисицких С.А. совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лисицких С.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 16 сентября 2020 года приговор изменен, исключена из резолютивной части приговора при осуждении Лисицких С.А. ссылка на ч. 3 ст. 30 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лисицких С.А. выражает несогласие с судебными решениями, мотивируя тем, что в деле нет доказательств подтверждающих, что потерпевшему причиненный значительный материальный ущерб, в связи с чем полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Не соглашается также с назначенным наказанием, которое считает чрезмерно суровым. Считает, что суд не учел его активное способствование в раскрытие и расследование преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Помимо этого, обращает внимание на то, что суд неверно зачел ему срок наказания. Просит изменить приговор и снизить срок наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству Лисицких С.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, и постановил приговор.

Проверив обоснованность предъявленного Лисицких С.А. обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наличие в действиях Лисицких С.А. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» осужденный Лисицких С.А. в суде не оспаривал, размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела.

Квалификация действий Лисицких С.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, является верной. Основания для иной юридической оценки действий осужденного у суда отсутствовали.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Лисицких С.А. обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть полностью соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Лисицких С.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, а также всех известных данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно не признанно в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, но прямо предусмотренных законом, судебной коллегией не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений и наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом при назначении наказания не применены правила ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Лисицких С.А. без изоляции от общества с учетом данных о личности подсудимого и степени общественной опасности, совершенного им преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения, о чем ставиться вопрос в кассационной жалобе не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно в виде исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Лисицких С.А. исчислен правильно, время его задержания и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, внеся изменения в приговор и приведя мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены или изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2020 года в отношении Лисицких С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: