Решение от 17.08.2023 по делу № 22-6471/2023 от 24.07.2023

Судья Юрченко А.И. дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Антонова А.В.,

судей Козлова В.А. и Никифорова И.А.,

при помощнике судьи Алексуткине А.С.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

осужденной Семеновой Н.Г.,

защитника адвоката Герасимовича С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А. на приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Семенова 1 <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации,

осуждена по ч.4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ и на основании ч.3 ст. 69 УК к 3 года лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, не отбытым по приговору Подольского городского суда от <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Семеновой Н.Г. наказание считать условным в течение 4 лет с возложением обязанностей.

Меру пресечения Семеновой Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

мнение прокурора Неумойчева В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления,

объяснения осужденной Семеновой Н.Г. и ее защитника адвоката Герасимовича С.А., возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенова Н.Г. признана виновной:

- в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением материального ущерба в особо крупном размере потерпевшей Потерпевший №1;

- в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением материального ущерба в крупном размере потерпевшему Лучинкину Н.В.;

- в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением материального ущерба в особо крупном размере потерпевшему Потерпевший №2

Преступления совершены ею в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Семенова Н.Г. свою вину признала полностью.

В апелляционном представлении старший заместитель Подольского городского прокурора Квициния К.А., не оспаривая выводов суда о виновности Семеновой Н.Г., считает приговор незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденной наказания, в виду его несправедливости и чрезмерной мягкости. Указывает, что суд, посчитав возможным применить ст. 73 УК РФ, не в полной мере учел обстоятельства, имеющие важное значение для принятия обоснованного и законного решения по делу, отвечающего задачам охраны прав и свобод граждан, общественной безопасности, а также предупреждению новых преступлений. Ссылается, что Семенова Н.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, используя доверительные отношения, сложившиеся с потерпевшими, скрыла от них истинные цели уже подготовленного преступления, завуалировав просьбой о помощи ей, в результате чего завладела денежными средствами потерпевших на общую сумму <данные изъяты>.

При этом Семенова Н.Г. <данные изъяты> была осуждена Подольским городским судом <данные изъяты> за аналогичные преступления, где в результате своих преступных действий причинила материальный ущерб потерпевшим на общую сумму <данные изъяты> и за которые признана виновной в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, 6 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которые ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года. Полагает, что имеется большая вероятность того, что, находясь на свободе, Семенова Н.Г. на путь исправления не встанет и вновь совершит подобные преступления, в связи с чем считает, что исправление Семеновой Н.Г. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Кроме того указывает, что в соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 58 (ред. от <данные изъяты>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. В связи с чем отмечает, что судом ошибочно применены правила ч.5 ст.69 УК РФ, так как приговором Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Семеновой Н.Г. назначено наказание с применением положений ст.73 УК РФ, и указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Просит приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Семеновой Н.Г. изменить: - исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания о применении к Семеновой Н.Г. положений ч.5 ст.69 УК РФ; - исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указания о применении к Семеновой Н.Г. положений ст. 73 УК РФ; - усилить назначенное Семеновой Н.Г. наказание, заменив его на лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Семеновой Н.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Семеновой Н.Г. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления, которые участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.

В обоснование вины Семеновой Н.Г. суд обоснованно сослался на следующие доказательства:

- показания Семеновой Н.Г., которая свою вину признала полностью и пояснила, что осуществляя индивидуальную предпринимательскую деятельность в сфере торговли одеждой, она в период <данные изъяты> не могла пользоваться своими деньгами, находящимися в иностранных банках, и оплачивать долги. По её просьбе потерпевшие брали в банках деньги и передали ей. Она использовала эти деньги для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе, оплачивала кредитные обязательства потерпевших. Однако денежные средства потерпевшим не вернула, так как в <данные изъяты> г. находилась на стационарном лечении в больнице в связи с травмами, полученными в ДТП, а <данные изъяты>. она была признана судом банкротом;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что Семенова Н.Г. в феврале 2018 г. приехала к ним домой в д. Северово, попросила оформить кредит в банке и передать ей деньги для развития бизнеса, обещая при этом оплачивать кредитные обязательства и возвратить деньги. Они с мужем решили ей по-родственному помочь. После чего вместе с Семеновой Н.Г. она ездила в банки, где ей одобрили кредиты, а полученные в период с <данные изъяты> г. в банках деньги она передала Семеновой Н.Г., которая с каждого кредита передавала ей в качестве вознаграждения <данные изъяты>. Всего она передала Семеновой денег на общую сумму <данные изъяты> Сначала Семенова Н.Г. вносила деньги и оплачивала кредиты, а в <данные изъяты> перестала, деньги им не вернула;

- показаниями потерпевшего Лучинкина Н.В. о том, что он трижды брал кредиты для Семеновой, для которой брали кредиты и его родители. Он взял в банках кредиты потребительские всего на сумму <данные изъяты> передал Семеновой Н.Г. При этом ей было все равно, в каком размере ему одобрят кредит, она говорила: «я буду выплачивать, переживать нечего». Семенова передала ему вознаграждение за переданные ей кредитные деньги - первый раз в районе до <данные изъяты> рублей, второй – в районе <данные изъяты>, и за карту не сразу, <данные изъяты>, а также <данные изъяты> произвела выплаты по каждому кредиту и на этом оплата закончилась, деньги ему она не вернула;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что он трижды брал кредиты для Семеновой Н.Г. по просьбе своего друга Лучинкина Н. Он встретился с Семеновой у неё дома и согласился на её предложение взять кредит, а деньги за вознаграждение передать ей. При этом она обещала сама оплачивать кредит. Всего он передал Семеновой Н.Г. 1 338 085 рублей. Семенова передала ему вознаграждение в размере <данные изъяты> за первые два кредита и в размере <данные изъяты> за кредитную карту. Семенова его обманула, и в ноябре 2019 г. перестала перечислять деньги по кредитам. В связи с указанными обстоятельствами он был вынужден продать машину, его родители взяли кредит, и совместно погасили кредитные обязательства перед банками, деньги она ему не вернула.

В подтверждение вины Семеновой Н.Г. суд также обоснованно сослался на копии кредитных договоров: копию договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, за░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░ №1; - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░.;

░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ №1;

░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ №1;

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ №1;

░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ №2;

░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ №2;

░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ №2;

░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.;

░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.;

░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Visa» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░.░. ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> /<░░░░░░ ░░░░░░>/; ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.