Решение по делу № 2-267/2020 от 15.01.2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года                           г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Давлетовой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетова ФИО8 к Субханкулову ФИО9, Обществу с ограниченной ответственностью «Российский сельскохозяйственный банк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Давлетов ФИО10 обратился в суд с иском к Субханкулову ФИО11 просит признать недействительным кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 192 407,9 рублей, понесенные судебные расходы. В обоснование своих требований истец указал, что в 2011 г. им по просьбе Субханкулова ФИО12 в ОАО «Россельхозбанк» был оформлен кредит, платежи по которым осуществлял сам ответчик, который пользовался полученными денежными средствами. В 2014 г. истец в ОАО «Россельхозбанк» за получением кредита не обращался и кредит на свое имя не оформлял. Истец является инвалидом второй группы и получателем пенсии по инвалидности, приходящей на его счет в банке. С 2016 г. с его счета стали списываться денежные средства, как им было выяснено позднее, денежные средства списывались в счет погашения суммы долга по кредиту. Было установлено, что в ОАО «Россельхозбанк» на имя истца был оформлен кредит на получение суммы в размере 434 000 рублей. По документам банка деньги были получены истцом, но им кредитный договор не подписывался, денежные средства он не получал. В Отдел МВД России по Давлекановскому району матерью истца было подано заявление о привлечении к ответственности лиц, которые незаконно оформили кредит на имя Давлетова ФИО13 В связи с заболеванием и частым нахождением на стационарном лечении Давлетов ФИО14 с 2016 г. не может отстоять свои права, денежные средства продолжают удерживаться с пенсии по инвалидности.

Истец Давлетов ФИО15 в судебном заседании заявленные требования поддержал, исковые требования просил удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Субханкулов ФИО16 представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу требований п.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Давлетовым ФИО17 заключено соглашение №.

Постановлением ст.следователя СО ОМВД России по Давлекановскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Субханкулова ФИО18 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.1 ст.159.1, ч.3 ст.327, ч.2 ст.176 УК РФ в связи с отсутствием признаков состава преступления.

Согласно справке ГУ-УПФ РФ в ФИО19 РБ от ДД.ММ.ГГГГ № из пенсии Давлетова ФИО20 произведено удержание в пользу «Российский сельскохозяйственный банк» на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 464441,82 рубля, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 272033,92 руб. Таким образом, удержанная сумма составляет 192407,9 рублей.

В соответствии со справкой БМСЭ №, Давлетов ФИО21 является инвалидом второй группы.

Представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» представил в адрес суда отзыв на исковое заявление №/б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Давлетова ФИО22 взыскана сумма задолженности по соглашению № в размере 456674,82 рубля. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения выдан исполнительный лист. Банком кредитные обязательства исполнены, Давлетовым ФИО23 денежные средства получены и использованы. Задолженность подтверждена решением суда. Давлетов ФИО24 о вынесенном решении суда знал, поскольку сам подтверждает, что у него списывались денежные средства. Решение суда не отменено. Суд находит доводы представителя ответчика убедительными и обоснованными.Ответчик Субханкулов ФИО25 исковое заявление получил, возражения относительно заявленных требований не представил, следовательно доводы истца не опровергнуты.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

П.1 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Поскольку истец не заключал договор, следовательно его письменная форма не соблюдена, кредитный договор является ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец Давлетов ФИО26 освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом второй группы. Сумма государственной пошлины составляет 5048,14 рублей.

В соответствии с подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давлетова ФИО29 к Субханкулову ФИО30, Обществу с ограниченной ответственностью «Российский сельскохозяйственный банк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Субханкулова ФИО31 в пользу Давлетова ФИО32 денежные средства в сумме 192 407 рублей 09 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5048 рублей 14 копеек.

В удовлетворении искового требования о признании недействительным кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Давлетовым ФИО33 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Т.Р.Зайнеев