Решение по делу № 2-1199/2018 ~ М-1286/2018 от 01.11.2018

Дело №2-1199/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Новиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Николаеву Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 22.02.2017 между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и Николаевым Д.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор №60064 о предоставлении кредита в сумме 1 473 000 руб., на приобретение строящегося жилья, сроком на 180 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 13,75% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору ответчик представил в залог право требования участника долевого строительства по договору об уступке права требования от 12.01.2017 квартиры (Адрес). Условия вышеназванного кредитного договора ответчиком не исполняются.

На основании вышеизложенного, после уточнения требований ПАО Сбербанк просило суд расторгнуть кредитный договор №60064 от 22.02.2017; взыскать с Николаева Д.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №60064 от 22.02.2017 в общей сумме 1 626 215 руб., из которых 1 453 202 руб. 40 коп. – сумма просроченного основного долга, 165 795 руб. 58 коп. – сумма просроченных процентов, 1 082 руб. 21 коп. – сумма неустойки за просроченный основной долг, 6 134 руб. 81 коп. – сумма неустойки за просроченные проценты; обратить взыскание на предмет залога – имущественные права, принадлежащие Николаеву Д.В. на основании договора на участие в долевом строительстве жилого дома (Номер) от 26.02.2015, заключенного с ЗАО «Декор-Трейд», - права требования на квартиру (Номер), состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 45,41 кв.м, жилой площадью 18,99 кв.м, расположенную на 13 этаже 6 подъезда многоэтажного жилого дома, находящуюся по адресу: установлено относительно ориентира: (Адрес), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома, путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость прав требования на объект недвижимого имущества в размере 1 907 220 руб. Кроме того, просило взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 331 руб. 08 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк - Семенова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить. В обоснование сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Николаев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2017 между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и Николаевым Д.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор №60064 (л.д. 83-84) о предоставлении кредита в сумме 1 473 000 руб., на приобретение строящегося жилья, сроком на 180 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 13,75% годовых.

Пунктами 10, 11 указанного договора также предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору ответчик представили в залог право требования участника долевого строительства по договору об уступке права требования от 12.01.2017 квартиры (Адрес).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по кредитному договору нарушен. В настоящее время сохраняется задолженность по кредитному договору №60064 от 22.02.2017 в заявленной ко взысканию общей сумме 1 626 215 руб., из которых 1 453 202 руб. 40 коп. – сумма просроченного основного долга, 165 795 руб. 58 коп. – сумма просроченных процентов, 1 082 руб. 21 коп. – сумма неустойки за просроченный основной долг, 6 134 руб. 81 коп. – сумма неустойки за просроченные проценты. Расчет составлен банком по состоянию на 28.09.2018 (л.д. 117). Расчет задолженности и его правомерность ответчиком не оспорены, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по правилам ст. 56 ГПК РФ. Банком представлены сведения, что на момент рассмотрения судом дела, размер задолженности даже больше, чем заявлено в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить иск Банка в указанной части требований.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

Абзацем 5 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно, применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как усматривается из материалов дела, 12.01.2017 между Д.О.О,, Д.А.Е,, действующей за себя и от имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына Д.Р.О., с одной стороны, и Николаевым Д.В., с другой стороны, заключен договор об уступке права требования. Согласно п. 1.1. указанного договора Д. передали права и обязанности Николаеву Д.В. по договору участия в долевом строительстве жилого дома (Номер) от 26.02.2015, договору уступки прав от 27.06.2015, а Николаев Д.В. обязался принять от Д. право требования на квартиру (Адрес), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома, находящемся в собственности ЗАО «Декор-Трейд», согласно свидетельству о государственной регистрации права сер. 58АБ №300618 от 26.11.2012. Квартира (Номер), расположенная на 13 этаже, 6 подъезда многоэтажного жилого дома. Общая площадь квартиры составляет 45,41 кв. м, жилая площадь 18,99 кв. м (далее - Объект долевого строительства).

Право на получение в собственность Объекта долевого строительства, указанного в п. 1.1. настоящего договора, принадлежал Цедентам на основании уступки права требования к договору на участие в долевом строительстве жилого дома (Номер) от 26.02.2015, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, номер регистрации №58-58/036-58/036/001/2015-758/1, дата регистрации 13.03.2015; договора уступки права требования от 27.06.2015, номер регистрации 58-58/037-58/037/002/2015-6267/1, дата регистрации 01.07.2015 (п. 1.2. договора уступки от 12.01.2017).

Как следует из п. 3.1.3. договора участия в долевом строительстве жилого дома №258 от 26.02.2015 (л.д. 94-102), ЗАО «Декор-Трейд» обязался после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи не позднее 30.11.2016.

По пояснениям представителя истца, данным в ходе судебного заседания, строительство вышеназванного многоквартирного дома в настоящее время продолжается, спорная квартира участнику долевого строительства по акту приема-передачи не передана.

Согласно п. 2.1. договора об уступке права требования от 12.01.2017, уступаемое по настоящему договору право требования на Объект долевого строительства оценивается Сторонами в сумме 1 907 220 руб. Стоимость уступки права требования на Объект долевого строительства является окончательной и изменению не подлежит.

Оплата Цессионарием стоимости Объекта долевого строительства по настоящему договору будет производиться в следующем порядке:

- часть стоимости Объекта долевого строительства в размере 434 220 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств Цессионария до подписания настоящего договора, путем перечисления или внесения денежных средств, (п. 2.2.1. договора).

- оставшаяся часть стоимости Объекта долевого строительства в размере 1 473 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых Цессионарию Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором, заключенным в г. Пензе. Условия предоставления кредита предусмотрены кредитным договором. Передача денежных средств в сумме выдаваемого кредита Цессионарию в счет оплаты Объекта долевого строительства осуществляется не ранее дня государственной регистрации настоящего Договора и залога права требования Цессионария в силу закона в пользу Банка в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение 3 (трех) банковских дней с даты фактического получения и предоставления в Банк Цессионарием и зарегистрированного в установленном законом порядке настоящего договора (п. 2.2.2. договора).

Согласно п. 2.3. договора об уступке права требования от 12.01.2017, права требования Цессионария на Объект долевого строительства, приобретаемые Цессионарием по настоящему Договору, находятся в залоге у Банка на основании ст. 5, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателем является Банк, а Залогодателем - Цессионарий.

В соответствии с 2.4. договора об уступке права требования от 12.01.2017 с момента государственной регистрации права собственности Цессионария квартира считается находящейся в залоге (ипотеке) у Банка. При регистрации права собственности Цессионария на квартиру одновременно подлежит регистрации залог (ипотека), возникающий на основании закона. Залогодержателем данного залога является Банк, залогодателем - Цессионарий. Права Банка как залогодержателя удостоверяются закладной, составляемой Цессионарием по факту оформления права собственности на квартиру и регистрации ипотеки в пользу Банка.

Договор об уступке права требования от 12.01.2017 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 02.03.2017, номер регистрации 58:29:2009007:116-58/036/2017-29; произведена государственная регистрации ипотеки в силу закона 02.03.2017, номер регистрации 58:29:2009007:116-58/036/2017-30.

Согласно п. 10 кредитного договора №60064 от 22.02.2017 стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором об уступке права требования от 12.01.2017.

В силу п. 2.1. договора об уступке права требования от 12.01.2018, уступаемое по настоящему договору право требования на Объект долевого строительства оценивается Сторонами в сумме 1 907 220 руб.

На основании п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в решении суда об обращении взыскания на предмет ипотеки надлежит указывать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считает правомерным установить начальную продажную цену реализации залога прав с публичных торгов в размере 1 907 220 рублей, в соответствии с соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 22 331 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк к Николаеву Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Николаева Д.В. ((Дата) г.р., уроженец (Данные изъяты), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу ПАО Сбербанк (г. Пенза, ул. Суворова, 81, ИНН 7707083893, дата государственной регистрации – 16.08.2002) задолженность по кредитному договору №60064 от 22.02.2017 в общей сумме 1 626 215 руб., из которых 1 453 202 руб. 40 коп. – сумма просроченного основного долга, 165 795 руб. 58 коп. – сумма просроченных процентов, 1 082 руб. 21 коп. – сумма неустойки за просроченный основной долг, 6 134 руб. 81 коп. – сумма неустойки за просроченные проценты.

Расторгнуть кредитный договор №60064 от 22.02.2017.

Оратить взыскание на предмет залога – имущественные права, принадлежащие Николаеву Д.В. на основании договора на участие в долевом строительстве жилого дома (Номер) от 26.02.2015, заключенного с ЗАО «Декор-Трейд», - права требования на квартиру (Адрес), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома, путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость прав требования на объект недвижимого имущества в размере 1 907 220 руб.

Взыскать с Николаева Д.В. ((Дата) г.р., уроженец (Данные изъяты), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу ПАО Сбербанк (г. Пенза, ул. Суворова, 81, ИНН 7707083893, дата государственной регистрации – 16.08.2002) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 331 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      О.В. Ермаков