Решение по делу № 2-43/2020 от 23.12.2019

Дело № 2-43/2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года                                г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Романовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Степановой (Лютой) А.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО «Кредит Инкасо Рус» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Лютой (Степановой) А.М. по тем основаниям, что 27.07.2012 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Лютой А.М. заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №12/7090/00000/400201, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит с лимитом 100000 руб. под 30% годовых. В установленный срок заемщиком не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1927 календарных дней. Сумма задолженности составляет 99977,64 руб. Истец является правопреемником ПАО «Восточный экспресс Банк» на основании договора уступки прав (требований) от 27.07.2012. По заявлению истца мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который впоследствии был отменен по заявлению должника. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 99977,64 руб., а также судебные расходы в размере 3199,33 руб.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Степанова (Лютая) А.М. в судебном заседании не присутствовала, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в иске просила отказать.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлялись о рассмотрении дела, возражений не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

27.07.2012 между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Лютой А.М. заключено соглашение о кредитовании счета №12/7090/00000/400201, согласно которому ответчик под уплату процентов получила от банка денежное кредитование карты с лимитом 100000 руб. под 30% годовых.

Судом установлено, что Лютая А.М. изменила фамилию на «Степанова» <данные изъяты>

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выпиской из лицевого счета Степановой (Лютой) А.М. за период с 01.01.2001 по 03.10.2017 подтверждается нарушение ответчиком сроков возврата полученных кредитных средств, последнее движение по карте датировано 28.02.2014.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору ответчика по состоянию на 25.03.2016 составила 99977,64 руб.

25.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор об уступке прав (требований) №200, согласно которому права требования по кредитному договору, заключенному со Степановой (Лютой) А.М., на сумму просроченной ссудной задолженности в размере 99977,64 руб. перешли ООО «Кредит Инкасо Рус», что подтверждается приложением №1 к договору.

Судом установлено, что между ООО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого в спорных правоотношениях в силу договора является истец ООО «Кредит Инкасо Рус», и ответчиком заключен договор о кредитовании, форма и условия договора кредита соответствуют установленным требованиям. Степанова А.М. не выполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, что является установленным договором и законом основанием для предъявления кредитором требования о взыскании кредитной задолженности.

Между тем, ответчиком заявлено требование о применении судом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. В силу ч. 2 этой статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Причем, по смыслу закона, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кроме того, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 19.12.2019 за пределами срока исковой давности.

На дату обращения истца (январь 2018г.) к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности срок исковой давности также был пропущен, в связи с чем оснований для перерыва, приостановления течения срока не имеется.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности, о чем заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (п. 4.1 ст. 198 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, исходя из произведенного судом расчета задолженности (последняя дата движения по счету банковской карты ответчика -28.02.2014), исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Отказ в удовлетворении основных требований влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «Кредит Инкасо Рус» к Степановой (Лютой) А.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                    С.В. Полузерова

Мотивированное решение вынесено 06 февраля 2020 года.