Решение по делу № 22-407/2024 от 19.02.2024

Судья: Баженов К.А.                                                                                                                                                         Дело №22-407

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                                              7 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чернега А.С. единолично,

при секретаре Будаевой Э.В.,

с участием прокурора Байкалова А.С.,

осужденного Сорокина А.В., его защитника Иманова Г.А.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сорокина А.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 января 2024 года, которым ходатайство:

    Сорокина А.В, <...>, судимого:

- 30.12.2009 Верховным судом Республики Бурятия по п.«а,ж,з» ч.2 ст.105, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159, ч.1 ст.139 УК РФ (с учетом кассационного определения Верховного суда Республики Бурятия от 10.06.2010, постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29.09.2015) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 22 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Доложив материалы, заслушав объяснения осужденного Сорокина А.В., мнение его защитника Иманова Г.А.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Байкалова А.С., полагавшего постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ поступило ходатайство осужденного Сорокина А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Верховного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2009 года.

Окончание срока 02.07.2030. Неотбытый срок составляет 6 лет 5 месяцев 21 день.

11 января 2024 года постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Сорокин А.В. считает постановление незаконным. Суд необоснованно сослался на наличие у него взысканий и выплату суммы морального вреда в недостаточном размере. Просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Так, суд первой инстанции принял во внимание при разрешении ходатайства Сорокина А.В., что им отбыта часть установленного срока наказания за особо тяжкое преступление, после которого наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания, осужденный имеет поощрения, трудоустроен, получил специальности, состоит на облегченных условиях, характеризуется положительно.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания осужденный Сорокин имел 2 нарушения режима содержания под стражей, допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе 2 раза подвергался водворению в ШИЗО, а также произвел оплату исковых требований в незначительном размере, явно несоразмерном сумме обязательств, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не нашел достаточных оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, учитывая мнение прокурора, фактическое отбытие осужденным необходимой части наказания, его поведение за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку в течение всего периода отбывания наказания поведение осужденного является нестабильным, его исправление не завершено, а потому ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

Оснований не доверять справке о наличии исполнительных производств администрации исправительного учреждения у суда не имелось, не имеется их и у суда апелляционной инстанции, поскольку она составлена соответствующими должностными лицами, находящимися при исполнении служебных обязанностей.

Отбытие осужденным установленного законом срока наказания, принятие мер к погашению исковых обязательств, погашение и снятие в установленном законом порядке наложенных взысканий, не являются достаточными и безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного о замене наказания более мягким его видом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.10, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 января 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в отношении Сорокина А.В оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья:                                                                А.С. Чернега