Решение по делу № 33-6100/2020 от 07.08.2020

Судья Варгас О.В.

Судья-докладчик Краснова Н.С.                           по делу № 33-6100/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2020 года                                                                  г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,

    судей Красновой Н.С., Шабалиной В.О.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-824/2020 по иску Ирошниковой Нины Михайловны к Решетникову Алексею Владимировичу, Кузнецову Андрею Станиславовичу о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобы истца Ирошниковой Н.М. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 01 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ирошникова Н.М. в обоснование исковых требований указала, что решением суда от 18.04.2008 с Решетникова А.В. и Кузнецова А.С. в ее пользу взыскана сумма займа в размере 106 551,2 руб. Данное решение Решетниковым А.В. и Кузнецовым А.С. не исполнено.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 28.11.2017 с Решетникова А.В. и Кузнецова А.С. взыскано солидарно возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 100 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16.11.2018 эта сумма проиндексирована на 3 018 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 30.05.2019 по делу № 2-2018/2019 с этой суммы были взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 18 262,17 руб., как мера ответственности за неисполнение обязательств.

Полагает, что в соответствии с п.6 ст.13, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 60 640,09 руб., также денежная компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, истец Ирошникова Н.М. просила суд взыскать солидарно с Решетникова А.В. и Кузнецова А.С. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60 640,09 руб., а всего 160 640,09 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 01.06.2020 в удовлетворении исковых требований Ирошниковой Н.М. отказано.

В апелляционной жалобе истец Ирошникова Н.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд проигнорировал решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18.04.2008, в котором установлено, что между Ирошниковой Н.М. и ООО «Иркутский фондовый центр» был заключен договор займа. Правоотношения гражданина и организации, предоставляющей финансовые услуги населению, регулируются Законом о защите прав потребителей. Вина ответчиков доказана апелляционным определением Иркутского областного суда от 28.11.2017, они признаны солидарными ответчиками по долгу ООО «Иркутский фондовый центр», в связи с чем на них, как на основного должника распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание не явились: ответчик Решетников А.В., которому судебное извещение направлено, возвращено за истечением срока хранения,

в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени, месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., выслушав истца (заявителя жалобы) Ирошникову Н.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Кузнецова А.С., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18.04.2008 удовлетворены исковые требования Ирошниковой Н.М. к ООО «Иркутский фондовый центр» о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.11.2017 установлено, что ответчиками Кузнецовым А.С., Решетниковым А.В. совершено преступление в виде мошенничества, сопряжённого с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере. Ответчики, действуя сообща, являясь руководителями ООО «Иркутский фондовый центр», привлекли денежные средства на общую сумму 11 811 309 540,50 руб., из которых в преступных целях завладели денежными средствами в размере около 700 млн. руб., в т.ч. Ирошниковой Н.М. на сумму 100 000 руб. Указанным апелляционным определением солидарно взыскано с Кузнецова А.С., Решетникова А.В. в пользу Ирошниковой Н.М. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 100 000 руб. В удовлетворении иска о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в сумме 357 990,25 руб. отказано.

Определением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 16.11.2018 частично удовлетворено заявление Ирошниковой Н.М. об индексации взысканных денежных сумм по решению суда, с Кузнецова А.С., Решетникова А.В. в пользу Ирошниковой Н.М. взыскана солидарно индексация денежных сумм в размере 3 018 руб. Данным определением установлено, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.11.2017 исполнено Кузнецовым А.С. 01.02.2018.

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 30.05.2019 взысканы солидарно с Кузнецова А.С., Решетникова А.В. в пользу Ирошниковой Н.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 262,37 руб., во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказано.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что к сложившимся правоотношениям не подлежит применению Закон о защите прав потребителей, Ирошниковой Н.М. доказательств нарушения ее личных неимущественных прав не представлено, в связи чем, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на правоотношения сторон распространяется действие Закона о защите прав потребителей, поскольку между Ирошниковой Н.М. и ООО «Иркутский фондовый центр» был заключен договор займа, отклоняются судебной коллегией, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанными судебными постановлениями, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска, установлено, что вред истцу был причинен в результате преступления, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу     ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 01 июня 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                      Е.М. Жилкина

Судьи                                                                                        Н.С. Краснова

                                                                                              В.О. Шабалина