Решение по делу № 7У-13562/2022 [77-5722/2022] от 26.09.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-5722/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

15 ноября 2022 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В.,

судей Максутовой С.Ж., Масленникова С.А.,

при секретаре Горячевой Е.С.,

с участием:

осужденного Чарыярова М.,

защитника Артемьева С.В.,

переводчика Атмуратова А.

прокурора Пинус Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чарыярова Мекана на приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 марта 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Чарыярова М. судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав Чарыярова М. и его адвоката Артемьева С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А., полагавшую, что приговор и апелляционное определение изменению или отмене не подлежат, судебная коллегия

установила:

Приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 марта 2021 года,

Чарыяров М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Туркменистана, не судимый,

- осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о судебных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Приговором суда, Чарыяров М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт в крупном размере наркотического средства мефедрон (4- метилметкатинон), общей массой 60,79 гр., группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено на территории <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чарыяров М., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства содеянного и правовую оценку своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что суд, определяя ему размер наказания суд не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание, его молодой возраст, совершение преступления впервые. Более того, приводит доводы о том, что возникшие у него тяжелые жизненные обстоятельства, он был вынужден совершить преступление и данное обстоятельство должно было учтено судом в качестве смягчающего наказание.

Обращает внимание на допущенные по мнению осужденного, нарушения при назначении ему наказания по правилам ст. 66, 62 УК РФ, в результате чего ему было назначено несправедливое наказание.

На основании вышеизложенного просит изменить судебные решения, назначив более мягкое наказание.

Помощником прокурора Советского района г. Казани Нуреевой Л.Р. на кассационную жалобу осужденного принесено возражение с указанием на законность состоявшихся в отношении Чарыярова М. судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Чарыярова М. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, дал надлежащую оценку данным доказательствам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Чарыярова М. в совершенном преступление, подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого осужденного Чарыярова М. о причастности к незаконному обороту наркотических;

-показаниями свидетелей: Р.Т.М., В.В.П., Ч.А.Н., по обстоятельствам задержания осужденного его личного досмотра и обнаружения наркотических средств.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, в том числе: протоколом личного досмотра, заключением эксперта о виде и массе наркотических средств, протоколом осмотра предметов, в рамках которого обнаружены фотографии участков местности в приложении «Телеграмм», а также метки с координатами, и другими доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения по значимым обстоятельствам дела судом не усмотрено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности Чарыярова М., о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для его оговора со стороны свидетелей, в рамках судебного следствия не установлено.

Заключения судебной экспертизы о виде и массе изъятых наркотических средств получено в соответствии с требованиями закона, научно обосновано, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Масса наркотических средств установлена экспертом, выводы которого не взывают сомнений.

Установленные в судебном заседании обстоятельства совершения Чарыяровым А. преступления, масса, вид и фасовка наркотических средств, изъятых из незаконного оборота, его конкретные фактические действия, обоснованно расценены судом, как свидетельствующие о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

О наличии предварительного сговора между осужденным Чарыяровым А. и иным лицом на совершение сбыта наркотических средств, и распределение преступных ролей между ним, достоверно свидетельствуют исследованные судом доказательства и не оспаривается осужденным. Содержания данных доказательств, уличает осужденного в совершении вменяемого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вес наркотического средства, в данном случае относящийся к крупному размеру, на сбыт которого покушался Чарыяров М. установлен верно.

Соответственно, юридическая квалификация действий Чарыярова М. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Основания для этого и наличие квалифицирующих признаков состава преступления в достаточной степени мотивировано. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Чарыярову М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание Чарыярову М. суд признал: частичное признание вины в судебном заседании, полное признание вины в совершении преступления в ходе предварительного расследования дела, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, в том числе матери, имеющей инвалидность II группы, положительные и удовлетворительную характеристики, совершение преступления впервые, его молодой возраст при совершении преступления, наличие на иждивении нетрудоспособной матери, активное способствование расследованию преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Чарыярову М. обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем в жалобе указывает осужденный, у суда не имелось. Не установлены данные обстоятельства и судебной коллегией.

Испытываемые осужденным временные материальные затруднения, связанные с низким доходом, на что ссылается в своей жалобе осужденный, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, явившихся мотивом для совершения уголовного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно не установлено.

Суды мотивировали свое решение о необходимости назначения наказания Чарыярову М. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрели оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда первой и апелляционной инстанции об этом в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

С учетом незавершенности объективной стороны инкриминируемого осужденному преступлению, судом верно определена необходимость назначения Чарыярову М. наказания с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного Чарыярова М., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Доводы осужденного о неправильном определении срока наказания при применении ст. 66, 62 УК РФ, судебная коллегия считает не состоятельными.

Ст. 62 ч.1 УК РФ, определено, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, ст. 66 ч.3 УК РФ, определено, что срок наказания за покушение на преступление, не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

С учетом данных положений закона, наказание в виде лишения свободы Чарыярову М. за совершенное им преступление, не может быть назначено более 10 лет лишения свободы.

Соответственно, назначенное Чарыярову М. наказание законно и справедливо, вид и размер наказания, назначены в соответствии с требованиями УК РФ, его размер нельзя признать чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Чарыярову М.., судом назначен верно, согласно требованиям, ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Чарыярова М. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Чарыярова М. приговора, а также апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Советского районного суда г. Казани от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2022 года в отношении Чарыярова М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чарыярова М. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: