Решение по делу № 1-246/2023 от 03.05.2023

№ 1-246/2023

59RS0001-01-2023-001808-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года                                                                                          г. Пермь

    Дзержинский районный суд г.Перми в составе

    председательствующего Кобелевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Абдиеве А.М.,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого Хафизов М. П.,

защитника Одинаева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хафизов М. П., Дата года ..., судимого:

- Дата Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с учетом ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

- Дата Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- Дата Орджоникидзевским районным судом г.Перми, с учетом постановления Мотовилихинского районного суда Адрес от Дата по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления), с учетом ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговорам от Дата и от Дата) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, по постановлению Мотовилихинского районного суда Адрес от Дата освобожден Дата условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 12 дней,

- Дата Свердловским районным судом Адрес, с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от Дата по ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (по приговору от Дата) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания Дата;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержанного Дата,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 29.03.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хафизов М. П. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ИП Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление им было совершено в Адрес при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 21:49 часов до 22:09 часов Хафизов М. П., достоверно зная, что на огороженной забором территории, расположенной по адресу: Адрес, ведутся работы по строительству многоквартирного многоэтажного жилого дома, и предполагая, что там находится электроинструмент, представляющий материальную ценность, нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Дата в 21:53 часов подошел к забору, огораживающего территорию строящегося многоквартирного многоэтажного жилого дома по адресу: Адрес, и через имеющийся проём в заборе, прошел на вышеуказанную территорию, где взяв штыковую лопату, вошел в подъезд №, поднялся на 2 этаж, подошел к кладовке, вход в которую оборудован металлической дверью, запертой на навесной металлический замок, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что доступ в иное помещение - кладовку запрещен, с помощью штыковой лопаты повредил металлический навесной замок входной двери, устранив таким образом препятствие для входа, после чего, незаконно проник внутрь, где обнаружил инструмент, а именно: углошлифовальная машинка «...» (серого цвета) модель ... (№), стоимостью 6 080 рублей, сварочный аппарат «...» (серо-красного цвета) модель ... сер. №, стоимостью 10 220 рублей, сварочный аппарат «...» (Кемпи минарк ево 180), стоимостью 11 340 рублей, перфоратор «Bosch» (Бош) модель GBH 240 (ДжиБиАш 240), стоимостью 2 880 рублей, лазерный нивелир «Bosсh» universal level 2 (Бош Универсал левел 2), стоимостью 4 780 рублей, отбойный молоток «P.I.T.» (П.И.Т.), стоимостью 7 600 рублей, мультиметр «...» модель DT266 (кламп метер модель ДТ 266), стоимостью 870 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №1 Осознавая, что данный электроинструмент ему не принадлежит, а принадлежит другому лицу, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Хафизов М. П., сложил в принесенные с собой 2 полиэтиленовых пакета вышеуказанный инструмент, и скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 43 770 рублей.

Подсудимый Хафизов М. П. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний Хафизов М. П., данных им на стадии предварительного расследования, следует, что Дата в вечернее время он нуждался в денежных средствах, поэтому пошел на стройку по адресу: Адрес, предполагая, что на строящемся объекте есть инструмент, который можно похитить и сдать в ломбард. Территория стройки огорожена забором, но в заборе есть отсутствующий пролет, через который можно пролезть. Лопату он взял возле двери на стройке, с помощью лопаты он повредил навесной замок на железной двери в 1 подъезде на 2 этаже, откуда из подсобного помещения он вынес в 2 пакетах, которые взял с собой заранее, за территорию стройки через отсутствующий пролет в заборе следующее имущество: углошлифовальная машинка «...», сварочный аппарат «...», сварочный аппарат «Фубаг», перфоратор «Пит», лазерный нивелир, отбойный молоток, мультиметр. После чего подсудимый позвонил в такси, попросив его вызвать прохожего человека, на котором он все украденное отвез в ломбард «Победа» на Адрес, где имущество сдал на общую сумму около 9 000 рублей, после чего расплатился с таксистом и ушел домой. В тот вечер он был в черных кроссовках, черных штанах с белыми полосками, синей куртке без капюшона, черной шапке. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов возместить материальный ущерб, с суммой которого согласен. (т.1 л.д.167-170, 206-207).

    Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления помимо его показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного расследования следует, что он является Индивидуальным предпринимателем, занимается строительством жилых и нежилых зданий. Примерно с ноября 2022 года у него появился объект по адресу: Адрес, где идет строительство многоквартирного дома. У потерпевшего имеется бригада, примерно 7 человек, которая на данном объекте проводит строительно-монтажные работы, работают ежедневно, с 09:00 часов до 18:00 часов. На данном объекте он бывает каждый день, приезжает как руководитель контролировать. Работы проводятся его личным инструментом, который он приобретал на собственные денежные средства. У бригады имеется подсобное помещение, расположенное в первом подъезде на 2 этаже, закрывается железной дверью с навесным замком, ключи только у мастера бригады - Владимира, у потерпевшего ключей нет. Дата бригада работала с 09:00 часов до 18:00 часов, после чего инструмент оставили в подсобном помещении, помещение закрыли на навесной замок, ключ забрал Владимир. Дата в утреннее время ему позвонил Владимир и сообщил, что входная железная дверь в подсобное помещение вскрыта, поврежден навесной замок. Таким образом, у него похищено следующее имущество: углошлифовальная машинка «...» (серого цвета) модель 230-230 ПМЗ (№), оценивает в 6 000 рублей; сварочный аппарат «...» (серо-красного цвета) модель ..., оценивает в 10 000 рублей; сварочный аппарат «...» (Кемпи минарк ево 180) красного цвета, оценивает в 18 000 рублей; перфоратор «Bosch» (Бош) модель GBH 240 (ДжиБиАш 240) черного цвета, оценивает в 3 000 рублей; лазерный нивелир (уровень) «Bosch» (Бош) universal level 2 зелено-черного цвета, оценивает в 5 000 рублей; отбойный молоток «P.I.T.» (П.И.Т.) (серо-черного цвета), оценивает в 18000 рублей; мультиметр «...» модель DT266 (кламп метер модель ДТ 266), черно-красного цвета, оценивает в 900 рублей. (т.1 л.д.129-131).

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7 данных ими на стадии предварительного расследования, следует, что они работают охранниками на объекте по адресу: Адрес, где идет стройка многоквартирного жилого дома с ноября 2022 года. Территория огорожена металлическим забором, о том, что в указанном заборе отсутствует один пролет, они не знали, раннее не замечали из-за снега. В их обязанности входит следить за монитором, на который выведены 7 камер с территории стройки, открывать ворота рабочим машинам, обходить территорию. Дата они заступили на смену в 08:00 часов, примерно в 22:00 часа рабочие строители закончили работу, покинули территорию стройки, Свидетель №2 закрыл ворота, и отправился в вагончик, просматривать монитор, а Свидетель №7 пошел делать обход территории, примерно в 22:05 часов Свидетель №2 увидел на мониторе, что по территории стройки передвигается посторонний человек, он позвонил Свидетель №7 и они пошли обходить территорию с двух сторон, но никого не обнаружили, Свидетель №2 также заходили в подъезд строящегося дома, но тоже там никого не обнаружили. После чего они вернулись в вагончик и стали просматривать видеозаписи и обнаружили, что посторонний человек нес 2 пакета, перекинул пакеты через забор и сам перелез через забор. После чего они сразу позвонили в полицию. Также свидетель Свидетель №7 показал, что примерно в 22:20 часов он обходя территорию стройки увидел, что по территории стройки ходит мужчина (Хафизов М. П.), который увидев его развернулся и пошел в обратную сторону, в руках у мужчины ничего не было, после чего он потерял его из вида, о чем свидетель сообщил Свидетель №2 и они вместе пошли осматривать территорию, где увидели, что одна из входных дверей в подъезд вскрыта, сломан навесной замок на двери, в данном подъезде на 2 этаже находится подсобное помещение, в котором бригада строителей хранит электроинструмент. Свидетель Свидетель №7 зашел в данный подъезд, но там никого не было. Далее свидетели стали просматривать камеры видеонаблюдения, на которых увидели, что Хафизов М. П. передвигался по территории стройки примерно с 21:53 часов, чуть позже вновь появился на видеокамере и уже нес в руках лопату и лом, зашел в подъезд дома, где был сломан замок, затем вышел из данного подъезда с тяжелыми пакетами, что именно нес в пакетах, не видно. После чего Хафизов М. П. перекинул пакеты через забор и сам ушел также в проем в заборе в сторону магазина «Лента». После чего они сразу же сообщили в полицию о том, что со стройки совершена кража. Позже свидетели узнали, что были украдены электроинструменты их подсобного помещения со второго этажа. В настоящее время данный проем в заборе заделан. С Хафизов М. П. свидетель не знаком, ранее он его не видел. (т.1 л.д.174-175, 201-202).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на стадии предварительного расследования следует, что Дата в вечернее время около 23:00 часов он возвращался домой по адресу: Адрес, перед его подъездом находится арка домов, около которой стоял мужчина (Хафизов М. П.) и пил пиво, который обратился к нему с просьбой вызвать такси, он спросил куда нужно вызвать такси, на что последний ему сказал, что ему нужен ближайший ломбард, так как у него что-то имеется, что нужно продать. В то время пока ждали такси, Хафизов М. П. рассказал, что недавно освободился из мест лишения свободы, свидетель вызвал такси и ушел, как Хафизов М. П. садился в такси, он не видел, автомобиль был «...» государственный регистрационный знак ... регион, водитель Свидетель №1, такси доехало до Адрес. В ходе допроса ему была предъявлена фотоизображение Хафизов М. П., а также видеозапись с камеры видеонаблюдения из комиссионного магазина «Победа», на которых он уверенно опознал именно того мужчину, который к нему обратился с просьбой ночью Дата вызвать такси. Хафизов М. П. он опознает и по одежде, он был одет именно в ту одежду, в которой на видеозаписи, и по чертам лица, Хафизов М. П. он запомнил, так как какое-то время они стояли и разговаривали. (т.1 л.д.100, 186-187).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования следует, что он подрабатывает в такси неофициально по договору, до Дата работал на своем автомобиле марки «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак ... регион. С Дата он работает на другом автомобиле марке «...», государственный регистрационный знак ... регион. В первых числах марта 2023 в вечернее время он подвозил на своем автомобиле молодого человека, который был на вид примерно 30-35 лет, плотного телосложения, ростом примерно 180-190 см., одетый в темную одежду, он приехал по адресу: Адрес, дом может показать визуально. Когда свидетель подъехал, молодой человек попросил открыть багажник автомобиля для того, чтобы положить туда инструменты, которые находились в больших пакетах темного цвета, среди инструментов свидетель увидел болгарку, нивелир, сварочный аппарат, дрель и другой инструмент, какой именно, сказать затрудняется. Далее молодой человек сказал, что ему нужно в круглосуточный ломбард, который расположен по Адрес, они подъехали к ломбарду, после этого молодой человек вышел из машины и ушел ненадолго в ломбард, через некоторое время вернулся к машине и попросил открыть багажник, из которого достал свои пакеты с инструментом и ушел с ними в ломбард. Далее какое-то время молодой человек стоял у ломбарда, через минут 20 свидетель крикнул молодого человека и сказал, что ему надо уже ехать на другой заказ, попросил молодого человека оплатить поездку, последний отдал ему денежные средства в размере 300 рублей, после чего он уехал. Данного молодого человека он больше не видел. (т.1 л.д.101-103).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на стадии предварительного расследования, следует, что с декабря 2022 года он работает в комиссионном магазине «Победа» в должности продавца-консультанта. Дата он находился на рабочем месте по адресу: Адрес. Людей в магазин приходит много, вещей также приносят много, всех он не запоминает. Проверив информацию в базе компьютера пояснил, что Дата около 24:00 часов к ним в магазин были приняты электроинструменты, сдатчиком является Хафизов М. П., Дата года рождения, паспорт ... от Дата МВД по Адрес. Общая сумма принятых инструментов составила 17 100 рублей. В настоящее время все инструменты сданные Хафизов М. П., проданы. Видеозапись предоставлена оперуполномоченному. На свой паспорт имущество мог сдать только сам Хафизов М. П. (т.1 л.д.87).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на стадии предварительного расследования следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № (дислокация Адрес) УМВД России по Адрес. При проведении работы по материалу КУСП № от Дата в ходе оперативно-розыскных мероприятий им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения со стройки жилого дома по Адрес от Дата, на которой видно, что Хафизов М. П., одетый в куртку темно-синего цвета, черные спортивные штаны с белыми полосами по боку штанины, черную вязаную шапку, сначала проходит вдоль дома, заходит в подъезд, в руках у него ничего нет, затем выходит, уходит обратно вдоль дома, через несколько секунд возвращается и несет в руках лопату и лом, после чего выходит и уже в руках несет 2 тяжелых пакета. Также в ходе оперативной работы были проверены комиссионные магазины, в результате которой установлено, что Дата в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: Адрес, Хафизов М. П. в той же одежде сдает электроинструмент. Данные видеозаписи им получены по устному запросу, их он переписал на диск и готов выдать данный диск с видеозаписью для приобщения к материалам уголовного дела. Также сделаны скриншоты с видеозаписи из комиссионного магазина, на которой хорошо видно лицо Хафизов М. П., который в последующем был задержан Дата, и при задержании ему были предъявлены данные видеозаписи, на которых он себя опознал уверенно. Также у Хафизов М. П. были изъяты спортивные штаны, в которых он изображен на данных видеозаписях в комиссионном магазине «Победа» и на стройке Дата. (т.1 л.д.188-189).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что Хафизов М. П. является ее сожителем, также совместно с ними проживает её малолетний ребенок, она находится в состоянии беременности. Хафизов М. П. работал неофициально на стройке, по факту его обвинения в краже свидетелю было ничего неизвестно, узнала от сотрудников полиции, Дата свидетель ушла из дома, где оставались подсудимый и ее сын, домой вернулась только Дата. Может охарактеризовать подсудимого только с положительной стороны. На представленной свидетелю видеозаписи из комиссионного магазина она опознала Хафизов М. П.

Данные показания также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела:

Протоколом принятия устного заявления потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому у него на объекте строительства по адресу: Адрес, где работает его бригада и производит разные строительно-монтажные работы его личным инструментом, который он приобретает на собственные денежные средства. Инструмент хранится в подсобном помещении в данном доме в 1 подъезде на втором этаже, помещение имеет железную входную дверь, которая закрывается на навесной замок, ключи имеются у мастера бригады. Дата бригада в 18:00 часов оставили инструмент в подсобном помещении, помещение закрыли на навесной замок, ключ забрали с собой, Дата в утреннее время мастер бригады увидел вскрытую входную железную дверь в подсобное помещение и сломанный навесной замок, обнаружил отсутствие следующего имущества: болгарка «...» (серого цвета) модель 230-230 ПМЗ (№), оценивает в 6 000 рублей, сварочный аппарат «...» (серо-красного цвета) модель САИ 245, оценивает в 10 000 рублей; сварочный аппарат «...» красного цвета, оценивает в 18 000 рублей, перфоратор «РIТ» модель РВН 24-С, (№) черного цвета, оценивает 3 000 рублей; лазерный нивелир «Бош» зелено-черного цвета, оценивает также; отбойный молоток «Пит» (серо-черного цвета), оценивает в 10 000 рублей; мультиметр черно-красного цвета, оценивает в 900 рублей. Таким образом ему причинен общий ущерб на сумму 52 900 рублей, данный ущерб для него незначительный, просит привлечь виновных лиц к ответственности. (т.1 л.д.4-5).

Протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, согласно которому произведен осмотр территории дома и подсобного помещения по адресу: Адрес, где расположен строящийся многоквартирный Адрес этажей, дверь в подъезд деревянная, имеет повреждения в виде сломанной дверной коробки. На втором этаже имеется подсобное помещение, вход в которое оборудован металлической дверью, навесной замок лежит на полу рядом с данной металлической дверью, душка замка изогнута. Возле входа в подъезд обнаружена лопата с деревянной ручкой и металлическим основанием. В ходе осмотра изъято: навесной замок, лопата. (т.1 л.д.11-24).

Протоколом обыска (выемки) с приложенной фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО10 произведена выемка (обыск) диска с видеозаписью с места происшествия. (т.1 л.д.191-193).

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены: документы, приобщенные к заявлению Потерпевший №1: скриншот мобильного банка от Дата, ниже сумма 5 274 рубля, карта *7112, «список покупок»: Bosch лазерный нивелир universallevel 2 set, стоимость 5 199 рублей, Луга 115*0,8*22 а 60 мет + нерж круг отрезной, стоимость 75 рублей; скриншот мобильного банка, в верхней части стоит дата Дата, ниже сумма 8 909 рублей, ниже карта *7112, ниже «список покупок»: ... углошлифовальная машина мастер пм 3, стоимость 6 610 рублей, P.i.t. шлифмашинаугловая мастер 125мм, 1050 вт./мин., съем вентрешетка, стоимостью 2 299 рублей; скриншот - фото Мультиметра, на котором указано название «...» и модель DT266; скриншот - фото углошлифовальной машины ... ...; скриншот - фото сварочного аппарата инвенторный ... ...; скриншот - фото лазерный нивелир «Bosсh» UniversalLevel 2; скриншот - фото сварочного инвентора FUBAG IN PULSE 160 CEL 31798; документы, приобщенные к допросу свидетеля Свидетель №4: квитанция на скупленный товар №-... ФИО4, ИНН ..., Пермь, Адрес, Дата. Ф.И.О.: Хафизов М. П., д.р. Дата, ... Адрес, наименование товара, количество, характеристика товара, степень износа, стоимость: Среди прочего под цифрой 1 указан Лазерный уровень Bosch universal level 2 в количестве 1шт. № степень износа средняя, стоимость 1 300 рублей, оттиск круглой синей печати «ИП ФИО4 ИНН ...» и подпись выполненная синей шариковой ручкой, а также штамп «ОПЛАЧЕНО»; товарный чек №-П25Б-0000346, дата Дата, ниже текст в таблице: Лазерный уровень Bosch universal level 2 сер. №, количество 1шт., сумма 1 390 рублей; товарный чек №-П25Б-0000340, дата Дата, ниже текст в таблице: УШМ ... УШМ-... сер. №, количество 1шт., сумма 2 390 рублей; товарный чек №-П25Б-0000335, дата Дата, ниже текст в таблице: Сварочный аппарат ... САИ-190К сер. №, количество 1шт., сумма 2 690 рублей. Также осмотрен DVD-R Диск на котором имеется 2 папки с видеофайлами. Папка с названием «Переселенческая, 98 (КУСП 7010)» с 13 видеофайлами. При просмотре видеофайла с названием ... на экране виден угол строящегося дома из светлого кирпича, видеозапись цветная, справа видна проезжая часть и угол крыши магазина «Лента». Территория на видео освещена фонарем, висящим рядом с камерой видеонаблюдения. В верхнем правом углу экрана имеется дата 03-03-2023 и время с 21:30 часов, в 21:49 часов на экране появляется Хафизов М. П., одетый в темно-синюю куртку, черные штаны, по бокам которых вдоль идет белые полосы, на голове черная шапка, Хафизов М. П. останавливается у угла дома, выглядывает, затем озирается по сторонам, после чего выходит и проходит вдоль дома, заходит в подъезд строящегося дома, через короткий промежуток времени выходит, уходит вдоль дома из обзора камеры видеонаблюдения. Затем в 21:53 часа Хафизов М. П. идет вдоль дома в руках несет лопату штыковую и лом, вновь заходит в тот же подъезд. Видеозапись заканчивается в 21:59 час. При просмотре видеофайла с названием ... усматривается, что на экране виден справа строящийся дом из светлого кирпича, видеозапись черно-белая. Слева проезжая часть, по которой движутся автомобили. Территория на видео освещена фонарем, висящим рядом с камерой видеонаблюдения. В верхнем правом углу экрана имеется дата 03-03-2023 и время с 22:00 часов, в 22:09 часов на экране появляется Хафизов М. П., одетый в темного цвета куртку, черные штаны, по бокам которых вдоль идет белые полосы, на голове черная шапка, лицо видно плохо, так как камера расположена высоко, Хафизов М. П. несет в руках тяжелые 2 пакета, который вышел из подъезда строящегося дома. Видеозапись заканчивается в 22:57 часов. При просмотре видеофайла с названием Камера3_... усматривается, что на экране помещение, с левой стороны стеклянная дверь, на которой имеется надпись «24/7» справа стоит Хафизов М. П., одетый в темно-синюю куртку, черные штаны, по боку которых идут белые лампасы с надпись на голове шапка черного цвета. Хафизов М. П. стоит у окна расположенного справа в стене, разговаривает с кем-то, на полу рядом с ногами Хафизов М. П. лежит различный электроинструмент, в числе которого сварочный аппарат ..., сварочный аппарат оранжевого цвета, перфоратор и другой инструмент. Хафизов М. П. периодически от окна наклоняется, берет инструмент по отдельности каждый, подает в окно, когда поворачивается, хорошо видно его лицо. В верхнем левом углу экрана дата 03-03-2023 и время 23:49. Также осмотрена лопата, основание которой металлическое, черенок деревянный. (т.1 л.д.194-199).

Протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены спортивные штаны черного цвета с левой стороны которых имеются 2 полоски белого цвета, а также надпись буквами английского алфавита «OCELOTECO», изъятые у Хафизов М. П. (т.1 л.д.83-84).

Актом экспертного исследования №/р от Дата, согласно которому похищенное имущество Потерпевший №1 оценено: углошлифовальная машинка «...» (серого цвета) модель ... (№) - 6 080 рублей; сварочный аппарат «...» (серо-красного цвета) модель ... - 10 220 рублей; сварочный аппарат «...» красного цвета - 11 340 рублей; перфоратор «Bosch GBH 240 № черного цвета - 2 880 рублей; лазерный нивелир Bosch universallevel 2 № зелено-черного цвета - 4 780 рублей; отбойный молоток «P.I.T.» (серо-черного цвета) - 7 600 рублей; мультиметр «...» модель DT266 (черно-красного цвета) - 870 рублей. Всего на сумму 43 770 рублей. (т.1 л.д.183-184).

    Оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ полностью доказана. В судебном заседании установлено, что Дата в период времени 21:49 час. до 22:09 час. Хафизов М. П. с целью тайного хищения имущества потерпевшего через проем в заборе строящегося многоквартирного дома проник на территорию, где с помощью лопаты повредил навесной металлический замок в ином хранилище - кладовке, находящемся на 2 этаже в первом подъезде дома, после чего проник в помещение, откуда похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 имущество: углошлифовальную машинку «...» (серого цвета) модель ... (№), стоимостью 6 080 рублей, сварочный аппарат «...» (серо-красного цвета) модель ... сер. №, стоимостью 10 220 рублей, сварочный аппарат «...» (Кемпи минарк ево 180), стоимостью 11 340 рублей, перфоратор «Bosch» (Бош) модель GBH 240 (ДжиБиАш 240), стоимостью 2 880 рублей, лазерный нивелир «Bosсh» universal level 2 (Бош Универсал левел 2), стоимостью 4 780 рублей, отбойный молоток «P.I.T.» (П.И.Т.), стоимостью 7 600 рублей, мультиметр «...» модель DT266 (кламп метер модель ДТ 266), стоимостью 870 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 43 770 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признавал свою вину в инкриминируемом ему деянии. Показания подсудимого об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей. Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, так как каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность их показаний, в судебном заседании не установлено. Напротив, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку из показаний потерпевшего следует, что в помещении – бытовке он хранил свое имущество, бытовка закрывалась на навесной замок, подсудимый проник в помещение против воли потерпевшего, с целью хищения, что подтверждено показаниями потерпевшего, утверждавшего, что свободного доступа в помещение подсудимый не имел, факт незаконного проникновения подсудимого в иное хранилище, где находилось и хранилось имущество потерпевшего, подтвердил последний, свидетель Свидетель №7, также он зафиксирован протоколом осмотра места происшествия – подсобного помещения, вход в которое оборудован металлической дверью, навесной замок лежит на полу рядом с данной металлической дверью, душка замка изогнута.

С учетом изложенного действия Хафизов М. П. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Каких либо данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется, на учете у врача психиатра он не состоит, ему оказывалась консультативно-лечебная помощь с Дата по Дата с диагнозом: эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничный тип, компенсированное состояние.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, Хафизов М. П. имеет семью, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает состояние его здоровья и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого, состояние беременности его сожительницы.

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Хафизов М. П. совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Оснований для предусмотренного положениями ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступлений по ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не содержится.

Оснований для назначения Хафизов М. П. наказания с применением ст.73 УК РФ, а также для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом ч.2 ст.68, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Хафизов М. П. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, потерпевшего Потерпевший №1 в размере 43 770 рублей подсудимым признан, подлежит на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворению.

    Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, чеки из ломбарда на похищенное имущество - подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 8970 рублей, составляющие затраты на оплату труда защитника ФИО11 в период предварительного следствия по делу на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Хафизов М. П. в доход федерального бюджета, который не возражает против взыскания данных процессуальных издержек, при этом суд учитывает, что Хафизов М. П. является трудоспособным, имеет ежемесячный доход, лиц, находящихся на иждивении, не имеет.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения Хафизов М. П. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Хафизов М. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Хафизов М. П. под стражей с момента фактического задержания – Дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хафизов М. П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Взыскать с Хафизов М. П. в возмещение имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 43 770 рублей.

    Вещественные доказательства - диск с видеозаписью, чеки из ломбарда на похищенное имущество – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Хафизов М. П. на основании ст. 132 УПК РФ в федеральный бюджет процессуальные издержки, составляющие затраты на оплату труда защитника в период предварительного следствия по делу, в размере 8970 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья                                                                                                      И.В. Кобелева

...

...

...

...

...