Решение по делу № 12-32/2020 от 07.10.2020

Дело №12-32/2020

УИД 33RS0020-01-2020-000817-95

                                                        РЕШЕНИЕ

            по жалобе на постановление по делу     об административном              

                                                    правонарушении

30 декабря 2020 года                                                              г. Юрьев- Польский                                                                 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе судьи Антоновой Н.П.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - заместителя директора МУП Юрьев-Польского района Владимирской области «Водоканал» Грачева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.3. ч. 2 КоАП РФ,

                                                        установил:

постановлением № уполномоченного должностного лица межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям (Росприроднадзора) от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора муниципального унитарного предприятия Юрьев-Польского района Владимирской области «Водоканал» (МУП) Грачев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 ч. 2 КоАП РФ (Кодекс), с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе на указанное постановление заявитель Грачев А.А. просит снизить наказание. В обоснование указывает на наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, тяжелое имущественное и материальное положение предприятия, совершение правонарушения впервые, принятие мер к устранению нарушений - заключение договора с ООО «Дарси» 2019 года на выполнение комплекса работ по разработке и согласованию проекта геологического изучения недр, оценке запасов подземных вод, со стоимостью работ в 9 миллионов рублей, которыми предприятие не располагает.

Заявитель Грачев А.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уполномоченный орган - в отсутствие его представителя.

Суд в интересах законности рассматривает дело в полном объеме без ограничения доводами жалобы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как явствует из материалов дела, с 24 августа по 18 сентября 2020 года Росприроднадзором проведена плановая выездная проверка соблюдения МУП требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно акту от 18 сентября 2020 года плановой выездной проверки, протоколу об административном правонарушении от 28 сентября и обжалуемому постановлению от 30 сентября 2020 года МУП является недропользователем и занимается добычей пресных подземных вод в соответствии с лицензией от 18 декабря 2019 года, со сроком действия до 1 июня 2024 года.

По условиям лицензии МУП имеет водозабор из семи скважин, расположенный на участке недр с неутвержденными запасами подземных вод. В соответствии с п. 4.1 Приложения 1 к лицензии на право пользования недрами недропользователь подготавливает и утверждает в установленном порядке проект работ по геологическому изучению недр (поискам и оценке запасов месторождений подземных вод), получившего положительное заключение экспертизы, не позднее 1 июня 2020 года.

На момент проверки, как указано в акте, данные работы не проведены, хотя 2 октября 2019 года заключен договор с ООО «Дарси».

Указанное, как далее следует из постановления, нарушает ст. 39 федерального закона «Об охране окружающей среды», по которой юридические лица, эксплуатирующие объекты, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, её восстановления, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, и ст. 22 закона РФ «О недрах» (Закон), согласно которой пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией. Статьёй 7.3 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Именно эти нарушения и вменены заявителю. Констатировав данные нарушения, юрисдикционный орган вынес постановление о привлечении должностного лица к ответственности по ст. 7.3 ч. 2 Кодекса.

Факт правонарушения подтвержден имеющимися материалами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом проверки, объяснением и иными.

Правонарушение квалифицировано правильно по обозначенной норме закона.

Согласно ст. 11 Закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со ст. 22 того же закона к обязанностям пользователя недр относится и выполнение условий, установленных лицензией.

Обязанность, которая должна была быть выполнена к определенному вышеуказанному сроку, не выполнена.

Вместе с тем, согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом исследованного, характера правонарушения, тяжести последствий и размера причиненного вреда, роли правонарушителя суд приходит к выводу, что допущенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.3 ч. 2 КоАП РФ, является малозначительным. Из материалов дела не следует и не представлено доказательств того, что правонарушение повлекло существенное нарушение интересов государства в области недропользования и охраны окружающей среды. Не имеется также доказательств того, что отсутствие проекта работ по геологическому изучению недр, при наличии лицензии, и пользовании водозаборными скважинами создало или создаёт реальную угрозу наступления неблагоприятных последствий для охраняемых общественных отношений, в частности, угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде.

Учитывает суд при этом, что в обеспечение исполнения лицензионных условий были предприняты меры в части заключения соответствующего договора, не исполненного ввиду тяжелого финансового положения МУП, учрежденного органом местного самоуправления и финансируемого из местного дотационного бюджета, что относится к общеизвестным фактам. Доказательств, опровергающих доводы заявителя в данной части, и свидетельствующие о ненадлежащем отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, не представлено и судом не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отмене постановления юрисдикционного органа ввиду малозначительности деяния с объявлением заявителю устного замечания. Жалоба удовлетворяется не по означенным в ней доводам.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

                                                               решил:

постановление межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям по ст. 7.3 ч. 2 КоАП РФ от 30 сентября 2020 года в отношении должностного лица Грачева А.А. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

Жалобу Грачева А.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                 Н.П. Антонова