Решение по делу № 33-1681/2020 от 03.02.2020

Судья ФИО4 Дело № 33-1681/2020 (№2-2285/2019)

25RS0003-01-2019-001842-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО13

судей ФИО12, ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долгового обязательства общим, взыскании компенсации по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения ФИО2 и его представителя – ФИО8, представителя ФИО1 – ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании долгового обязательства общим, взыскании компенсации. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имущество, заявленное истцом и ответчиком, разделено в равных долях. В раздел не вошел долг по договору займа, заключенному между ФИО9 и ней ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей. Просила суд признать данное долговое обязательство общим долгом супругов и взыскать с ответчика компенсацию в размере ... рублей.

В суде первой инстанции представитель истца - ФИО3 А.С. иск поддержал.

Ответчик ФИО15. и его представитель - ФИО8 иск не признали. Пояснили, что денежные средства в семье для погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ были. Полагали не доказанным тот факт, что ФИО9 имела финансовую возможность предоставить истцу такую сумму, а истец имела возможность вернуть долг.

Судом принято решение, которым иск удовлетворен. Долговое обязательство в размере ... рублей, возникшее на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО9 признано общим долгом супругов. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за исполненное обязательство по погашению займа в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе ФИО14. просит решение отменить. Указывает на отсутствие доказательств первоначального получения денежных средств истцом от ФИО17 и возврата данного займа, а также доказательств того, что именно полученные истцом от ФИО16 денежные средства были направлены на погашение взятого ею кредита.

В возражениях на жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО18. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ФИО1 выразил согласие с принятым решением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст.34 имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имущество бывших супругов разделено.

В настоящем споре ФИО10 истец просит взыскать с бывшего супруга оплаченный ею совместный долг, ссылаясь на то, что в период брака - ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ-24 и ней был заключен кредитный договор на сумму ... рублей сроком на 60 месяцев. Для погашения этого долга в период брака - ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ней был заключен договор беспроцентного займа на сумму ... рублей, займ погашен ею единолично в ДД.ММ.ГГГГ года.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, исходил из того, что долгпо договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... является совместнымобязательствомбывших супругов ФИО10 и ФИО2, подлежит разделу между ними на основе принципа равенства долей супругов вобщем имуществе, поскольку данный договор заключен в период брака, деньги потрачены на нужды семьи, а именно, на погашение долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они основаны на представленных истцом доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку суда. К таким доказательствам относятся: решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что кредитное обязательство ФИО1 перед ПАО «ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ является общим долговым обязательством супругов; договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО9 и ФИО1; распиской о получении ФИО1 от ФИО9 займа в размере ... рублей; выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ; расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО9 от ФИО1 денежных средств на общую сумму ... рублей. Указанные доказательства ответчиком не опорочены. Обстоятельства заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ были предметом исследования при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества бывших супругов.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда представленных доказательств, однако достаточных оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи