Решение по делу № 2-6802/2016 от 04.08.2016

Гражданское дело №

                 Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

02 декабря 2016 г.                                <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием прокурора ФИО2

с участием представителя истца ФИО3

с участием представителей ответчика ФИО4, ФИО5

при секретаре судебного заседания Филиппенко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Фортуна» о признании приказа недействительным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа недействительным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работал в ТСЖ «Фортуна» <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ был уволен по основанию: отказ работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора (п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ). С приказом об увольнении истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным и необоснованным. Увольнение истца не было обусловлено изменением организационных или технологических условий труда и оснований для увольнения истца не имелось. В связи с чем просит суд признать приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником незаконным, восстановить его в прежней должности, взыскать денежные средства за вынужденный прогул, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, увеличил размер исковых требований в части периода вынужденного прогула и размера его оплаты, просит взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что ответчик разработал и утвердил для истца новую должностную инструкцию, в которой вменил ему дополнительные обязанности, изменив его трудовую функцию (п.2.2,2.3,2.4, 2.9,2.22,2.23, 2.24 должностной инструкции). Кроме того, ответчик не предложил истцу другую имеющуюся работу. В связи с чем увольнение истца является незаконным.

    В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, пояснив, что ФИО1 был принят в ТСЖ «Фортуна» ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>. ФИО1 были подписаны трудовой договор, должностная инструкция. В ДД.ММ.ГГГГ г. по жалобе ФИО1 Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае была проведена выездная внеплановая проверка в отношении ТСЖ «Фортуна». В результате проверки были выявлены нарушения действующего трудового законодательства, ДД.ММ.ГГГГ составлены акт проверки и предписание об устранении нарушений трудового законодательства. Для соблюдения норм действующего трудового законодательства и требований предписания было разработано дополнительное соглашение к трудовым договорам сотрудников. Также с соблюдением положений ст.74 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ работникам ТСЖ было вручено уведомление об изменении условий трудового договора. Кроме того, ТСЖ «Фортуна» были разработаны новые должностные инструкции. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ старые должностные инструкции <данные изъяты> гг. были отменены и введены новые должностные инструкции. ФИО1 отказался знакомиться с приказом об утверждении новых должностных инструкций, на что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе в ознакомлении, который был зачитан ему вслух. ФИО1 также был ознакомлен с должностной инструкцией, но отказался от подписи об ознакомлении, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе. Всем сотрудникам ДД.ММ.ГГГГ были вручены уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора, к уведомлению были приложены дополнительные соглашения и новые должностные инструкции. ФИО1 также получил эти документы. Все сотрудники, за исключением ФИО1, подписали дополнительные соглашения к трудовым договорам, также подписали новые должностные инструкции. Объяснение о причинах отказа удалось получить от ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ Согласно объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он отказался подписывать новую должностную инструкцию и дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, так как она ущемляет его права и значительно ухудшает условия труда, работу он продолжает по предыдущим договорам и инструкциям. На ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Фортуна» отсутствовали вакантные должности, о чем ФИО1 был уведомлен. В связи с отказом ФИО1 от продолжения работы по измененному трудовому договору и новой должностной инструкцией, ТСЖ «Фортуна» был издан приказ №-У от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Данный приказ работник подписать отказался, о чем сделал запись на самом приказе. Кроме того, по факту отказа от подписания приказа о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, текст приказа истцу был зачитан вслух. Трудовую книжку ФИО1 получить отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сделал запись на уведомлении о необходимости явиться за трудовой книжкой. Данное уведомление также было направлено ему почтой на домашний адрес. Предметом дополнительного соглашения к трудовому договору были изменены и дополнены некоторые условия ранее заключенного трудового договора, данные условия изложены в соответствии с требованиями ст.57 ТК РФ. Работодателем произведена корректировка места работы и рабочего места работника, существующих у работника и работодателя прав и обязанностей, установлены обязанности работодателя о специальной оценки условий труда, установлены обязанности работодателя приобретать спецодежду, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты, обеспечивать работника смывающими и обезвреживающими средствами, установлен режим рабочего времени и отдыха, увеличен должностной оклад с указанием районного коэффициента и дальневосточной надбавки. Трудовая функция работника осталась неизменной. Заработную плату ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. получал в соответствии с новыми условиями. ФИО1, отказываясь от продолжения работы в новых условиях, указывал на ущемление его прав и обязанностей, что не соответствует действительности. Дополнительным соглашением № к трудовому договору были изменены условия организационного характера. Данные условия не ухудшили положение истца. На момент увольнения ФИО1 в ТСЖ отсутствовали вакантные должности. В связи с чем увольнение истца является законным, оснований для его восстановления на работе не имеется.

    В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 иск не признал, пояснив, что с работником ФИО1 в период его работы в ТСЖ часто возникали вопросы о круге его должностных обязанностей. Так, в состав ТСЖ входят два жилых дома - новостройки. В период отпуска или болезни второго слесаря истец отказывался обслуживать <адрес>, ссылаясь на то, что согласно трудовому договору его рабочим местом является <адрес>. Ранее действующая должностная инструкция содержала только общие положения о должностных обязанностях <данные изъяты>. После выявленных проверкой нарушений возникла необходимость в разработке и утверждении новых должностных инструкций для работников ТСЖ. Новая должностная инструкция <данные изъяты> не изменяет его должностных обязанностей, а только конкретизирует их. Должностные обязанности, предусмотренные новой должностной инструкцией, относятся к компетенции <данные изъяты> и не выходят за ее пределы, соответствуют требованиям охраны труда. Насосные станции пожаротушения, которыми оборудованы жилые дома, являлись новыми и ранее не требовали производства ревизионных работ. Однако, обязанность по их обслуживанию в пределах компетенции <данные изъяты> предусмотрена его должностной инструкцией.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работал <данные изъяты> ТСЖ «Фортуна». В штате ТСЖ имелось два слесаря, ФИО1 обслуживал <адрес>, а он /ФИО7/ <адрес>. В период отпусков либо болезни между слесарями была взаимозаменяемость. Ревизионные работы на насосной станции он не производил. В ДД.ММ.ГГГГ г. он /ФИО7/ перенес операцию, после чего являлся нетрудоспособным и на работу не выходил.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании ФИО1 работал в ТСЖ «Фортуна» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка ТСЖ «Фортуна», выявившая нарушения трудового законодательства в сфере охраны труда. Председателю ТСЖ «Фортуна» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства. /л.д.35-37,41-48/

    Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.25-26/ пункты 1.1, 3.3.1, 3.4.1, 3.5.3, 5.1, 5.2, 5.3 трудового договора изложены в новой редакции, предусматривающие обязанность работника выполнять трудовые обязанности согласно должностной инструкции, которая является неотъемлимой частью трудового договора. Также в дополнительное соглашение внесены положения об обязанностях работодателя по охране труда работника, указано рабочее место работника - <адрес>, установлен режим труда и отдыха, размер заработной платы.

    Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/ в связи с актом проверки и предписанием Государственной инспекции труда вносятся изменения условий трудового договора, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, через два месяца с момента уведомления. При отсутствии иной работы соответствующей квалификации и состоянию здоровья, а также нижестоящей или нижеоплачиваемой работы, а также в случае отказа от предложенной работы трудовой договор будет прекращен в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. ФИО1 ознакомлен с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно приказу председателя правления ТСЖ «Фортуна» от ДД.ММ.ГГГГ отменены должностные инструкции от ДД.ММ.ГГГГ г.г., утверждены новые должностные инструкции на следующие категории работников ТСЖ «Фортуна»: мастер, слесарь-сантехник, уборщица, дворник, электрик./л.д.27/

    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.29/ ФИО1 отказался от письменного подтверждения в ознакомлении с приказом «Об утверждении новых должностных инструкций».

    Согласно пунктам 2.2, 2.3, 2.4, 2.9, 2.22, 2.23, 2.24 должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной председателем ТСЖ «Фортуна» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обязан, в том числе: выполнять работы по изоляции трубопроводов (устройство, ремонт, восстановление), производить ревизионные работы на пожарно-насосных станциях, производить сверление и пробивку отверстий в конструкциях, ежедневно производить осмотр оборудования насосной станции пожаротушения, оборудования насосной станции хозяйственно-питьевой воды с отметкой в журнале; выполнять погрузо-разгрузочные работы, неразрывно связанные с деятельностью ТСЖ; производить по необходимости покрасочные работы сантехнического оборудования; производить 1 раз в месяц уборку технических помещений в местах расположения сантехнического, пожарного оборудования (технические этажи, подвальные помещения, помещения станция пожаротушения, водомерных узлов, насосных станций хозяйственно-питьевой воды, в помещении индивидуального теплового пункта).

    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.30/ слесарь-сантехник ФИО1 отказался от письменного подтверждения в ознакомлении с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ Содержание указанного документа доведено до сотрудника путем зачитывая полного его текста вслух.

    Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24/ он отказывается подписывать полученную должностную инструкцию, так как она ущемляет его права, значительно ухудшает условия труда, а также от дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору. Работу он продолжит по предыдущим договорам и инструкциям.

    Согласно уведомлению ТСЖ «Фортуна» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23/ ФИО1 уведомили, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в штате ТСЖ «Фортуна» не имеется вакантных должностей, требующих его квалификации, а также нижестоящих и нижеоплачиваемых должностей и работы. ФИО1 ознакомлен с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно приказу №-У от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/ <данные изъяты> ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, пункт 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Основание: уведомление об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об отсутствии вакансий от ДД.ММ.ГГГГ В приказе имеется подпись ФИО1 об отказе от подписи в приказе от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22/ слесарь-сантехник ФИО1 отказался от письменного подтверждения в ознакомлении с приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение). Содержание указанного документа доведено до сотрудника путем зачитывая полного его текста вслух.

    В соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 ТК РФ).

    В соответствии со ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ.

    Проанализировав собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ТСЖ «Фортуна» по причинам, связанным с изменением организационных условий труда были изменены условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «Фортуна» и работником ФИО1 Указанные изменения не затрагивают трудовую функцию <данные изъяты>, а лишь уточняют и конкретизируют его должностные обязанности, предусмотренные ранее действовавшей должностной инструкцией.

    Как следует из штатного расписания, приказов о приеме на работу, трудовых договоров /л.д.49, 120-214/ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в штате ТСЖ «Фортуна» не имелось вакантных должностей, требующих квалификации ФИО1, а также нижестоящих и нижеоплачиваемых должностей и работы.

    При таких обстоятельствах увольнение ФИО1 является законным, оснований для его восстановления на работе, признания незаконным приказа об увольнении, а также для взыскания в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                     Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к Товариществу собственников жилья «Фортуна» о признании приказа недействительным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.

Судья                                        Герасимова И.И.

Решение принято в окончательной форме 21 декабря 2016 года