Решение по делу № 8Г-257/2019 от 16.10.2019

Дело №Г-300/2019

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4,

судей ФИО7 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, понуждении освободить жилое помещение, передать ключи от жилого помещения, возвратить имущество

по кассационной жалобе ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3 на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила: расторгнуть договор найма ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ответчиком, обязать ФИО2 освободить квартиру по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, передать ключи, возвратить имущество в том же состоянии, в котором оно было передано нанимателю согласно п.3.1.7 договора, взыскать с ответчика 177000 рублей за наем жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку 177000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 88000 рублей и 33000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор найма ФИО10 жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.1 договора плата за наем составила 33000 рублей в месяц. В подтверждение передачи истцом ответчику жилого помещения сторонами подписан акт от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено 54000 рублей. Задолженность ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177000 рублей. За просрочку платежа п. 5.7 договора предусмотрена неустойка в размере 1% в день от суммы задолженности. В связи с наличием задолженности, истец вручила ответчику досудебную претензию о расторжении договора найма и освобождении квартиры, которая ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, расторгнут. ФИО2 обязан освободить квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, передать истцу имущество в том же состоянии в соответствии с п. 3.1.7 договора ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ключи от указанной квартиры.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 111000 рублей за наем жилого помещения, неустойка 30000 рублей, расходы на представителя - 25000 рублей, возврат госпошлины - 4350 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 просят отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные, вынесенные с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 685 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю. Поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору найма жилого помещения остается наниматель.

Договор поднайма жилого помещения является возмездным (пункт 3).

На основании ч. 1 ст. 76 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.

Поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель (ч. 3 ст. 76 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 77 Жилищного кодекса Российской Федерации договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается в письменной форме.

Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается на срок, определяемый сторонами договора поднайма такого жилого помещения. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на один год (ч. 3 ст. 77 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. 78 Жилищного кодекса Российской Федерации договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, является возмездным. Порядок, условия, сроки внесения и размер платы за поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, устанавливаются по соглашению сторон в договоре поднайма такого жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 79 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть расторгнут при невыполнении поднанимателем условий договора поднайма жилого помещения.

Из изложенного следует, что поскольку плата за поднаем является существенным условием данного договора, а в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 79 Жилищного кодекса Российской Федерации такой договор может быть расторгнут при невыполнении поднанимателем его условий, то невнесение обусловленной в договоре платы за поднаем является одним из оснований расторжения договора поднайма жилого помещения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>.

В силу п. 2.1.3 указанного договора наниматель имеет право на сдачу данного жилого помещения в поднаем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО2 договор найма ФИО8 жилого помещения по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.1 названного договора плата за наем составила 33000 рублей в месяц.

За просрочку платежа п.5.7 договора предусмотрена неустойка в размере 1% в день от суммы задолженности.

В подтверждение передачи истцом ответчику жилого помещения сторонами подписан акт от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 истцу оплачено 87000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручила ответчику досудебную претензию о расторжении договора найма и освобождении квартиры, которая ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Судами установлено, что на момент вынесения решения ответчик проживал в указанной квартире.

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании вышеприведенных норм права и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ совокупность имеющихся в деле доказательств, установил, что ФИО2 ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по оплате за поднаем по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с истцом, в связи с чем ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, вследствие чего пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) о наличии правовых оснований для расторжения договора поднайма от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика обязанности освободить квартиру, передать квартиру и ключи от неё истцу, а также взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность за поднаем в сумме 111000 рублей (33000 х 6 – 87000 = 111000 рублей) и неустойку, размер которой с учетом требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации определил в сумме 30000 рублей.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций не имеется, они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и соответствуют нормам закона, регулирующим спорное правоотношение.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд не учел, что ФИО1 не являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, вследствие чего, по его мнению, не имела права сдавать её в аренду, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку судами достоверно установлено, что истец являлась нанимателем спорной квартиры и по условиям договора найма от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1.3) имела право на сдачу данного жилого помещения в поднаем.

Как верно отмечено судебной коллегией, наймодатель спорной квартиры - Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о нарушении своих прав заключением между ФИО1 и ФИО2 договора поднайма не заявлял, права ответчика в данном случае нарушены не были. Кроме того, указанное обстоятельство не влечет освобождения ответчика от принятых на себя обязательств по оплате проживания в вышеуказанной квартире.

Выражая несогласие с принятыми судебными актами, ФИО2 указывает на наличие договоренности с истцом о ремонте квартиры в счет оплаты аренды (поднайма). Между тем допустимых доказательств в подтверждение своего довода ответчик суду не представил. Показания свидетелей в части подтверждения размера денежных обязательств требованиям ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отвечают.

Ссылки в жалобе на необоснованный отказ суда в отложении слушания дела для допроса свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения объема доказательств по делу и их достаточность для принятия решения принадлежит суду, рассматривающему дело.

Указание на необоснованность отказа суда первой инстанции в принятии к производству суда встречных исковых требований ФИО2 не свидетельствует о наличии оснований к отмене судебных актов, так как не препятствовало ответчику обратиться в суд с самостоятельным иском.

Вопреки утверждениям кассаторов, в силу ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда об отказе в принятии встречного иска выносятся без удаления суда в совещательную комнату, с занесением в протокол судебного заседания.

Также несостоятельны ссылки заявителей кассационной жалобы на недействительность договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, так как данный вопрос не входит в предмет рассматриваемого спора.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в оспариваемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. При этом нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

По своей сути все доводы кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют доводы правовой позиции стороны ответчика, которыми были обоснованы его возражения на иск и апелляционная жалоба, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства, фактических обстоятельств, вследствие чего не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи