Решение по делу № 33-3684/2020 от 28.07.2020

Дело № 33-3684/2020

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-347/2019)

    апелляционное определение

г. Тюмень 17 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлевой Г.М.,
судей	Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.
при секретаре	Магдич И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Трифонова А.И. в лице представителя Лошкарева Н.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Трифонова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энигма» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения истца Трифонова А.И., и его представителя Лошкарева Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы истца, объяснения представителей ответчика ООО «Энигма» Кнаус Ю.С. и Кирунец П.В., просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Трифонов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Энигма» (с учетом дополнений) о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере <.......> руб., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с <.......> по <.......> в размере <.......> руб., компенсации морального вреда в размере <.......> руб., убытков, связанных с необходимостью составления претензий, в размере <.......>., судебных расходов за составление искового заявления в размере <.......> руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <.......>., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что <.......> между истцом и ответчиком был заключен договор <.......> на изготовление корпусной мебели, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу мебели: кухонного гарнитура стоимостью <.......> руб., письменного стола слева стоимостью <.......> руб., письменного стола справа стоимостью <.......> руб., шкафа детского (комната справа) стоимостью <.......> руб., шкафа детского (комната слева) стоимостью <.......> руб. Гарантийный срок составил 12 месяцев. Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме. В процессе эксплуатации мебели обнаружены следующие недостатки: увеличение зазора в шкафах и ящиках кухонного гарнитура (нарушение геометрии), отслаивание шпона на кромках в шкафах-купе, кухонном гарнитуре, деформация верхних шкафов кухонного гарнитура. В связи с обнаружением указанных недостатков <.......> истец обратился к ответчику с претензией с требованиями об их устранении. Согласно акту <.......> от <.......> ответчиком произведены работы по устранению недостатков, установлен гарантийный срок с момента замены мебели – <.......> После непродолжительной эксплуатации вновь проявились следующие недостатки: увеличение зазоров в шкафах кухонного гарнитура, деформация верхних шкафов кухонного гарнитура, кроме того, появились новые недостатки: отслаивание шпона на кромках письменных столов, ящиках письменных столов, шкафах-купе, в письменных шкафах перекашиваются ящики. <.......> истец вновь обратился с претензией об устранении выявленных недостатков, <.......> повторно обратился с претензией, однако ответа на претензии не поступило. <.......> ответчику вручена претензия об отказе от исполнения договора в части кухонного гарнитура и возврата денежных средств, а также об устранении недостатков в шкафах и письменных столах в десятидневный срок. Ответа на претензию не последовало. <.......> ответчику направлена претензия о возврате денежных средств за детские шкафы и письменные столы. Истец полагал, что крайним сроком устранения недостатков и возврата денежных средств за кухонный гарнитур являлся день <.......>, просил взыскать неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за кухонный гарнитур в размере 3% от стоимости кухонного гарнитура за период с <.......> по <.......>, что составляет <.......> руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценил в <.......> руб. За составление двух претензий истцом понесены убытки в размере <.......> руб., за составление искового заявления – судебные расходы в размере <.......> руб. Полагал, что ответчиком не было представлено доказательств возникновения недостатков после передачи результата работ либо по вине истца, у истца имеется право на отказ от исполнения договора в части кухонного гарнитура вследствие наличия существенных недостатков по признаку повторности их проявления, в отношении шкафов и письменных столов – в связи с неустранением недостатков в установленный в претензии срок.

Истец Трифонов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель Лошкарев Н.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по изложенным основаниям.

Представители ответчика ООО «Энигма» - Кирунец П.В., Юрковская Е.М. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что от надлежащего исполнения условий договора не отказывались, для исправления недостатков обращались к истцу, который пояснил, что не требует устранения недостатков, а просит вернуть денежные средства за изготовление мебели.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заключение, согласно которому исковые требования соответствуют законодательству РФ и могут подлежать удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Трифонов А.И. в лице представителя Лошкарева Н.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда о том, что после выполнения гарантийных работ претензия от <.......> содержала иные недостатки, чем претензия от <.......>, поскольку недостаток в виде деформации шкафов присутствует в обеих претензиях и является недостатком, который проявился вновь после его устранения, в связи с чем истец обратился с претензией от <.......> о возврате денежных средств за кухонный гарнитур. Указывает, что в процессе рассмотрения гражданского дела были проведены две судебные экспертизы, которые подтвердили наличие в кухонном гарнитуре недопустимых производственных недостатков, а также заявленные истцом дефекты. Полагает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод, что заявленные истцом недостатки являются несущественными. Отмечает, суд первой инстанции не учел при вынесении решения и не отразил в нем факт несоответствия фактических размеров мебели ранее согласованному эскизу. Ссылается на недоказанность ответчиком факта, что истец уклонялся от устранения недостатков выполненных работ, ответчиком не были представлены ответы на претензии, где согласовывался бы срок устранения недостатков, не были предоставлены распечатки телефонных звонков. Полагает, что суд первой инстанции переложил бремя доказывания того, что мебель является некачественной, на истца, что противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей». Указывает, что ответчиком доказательств надлежащего качества мебели не было представлено, две проведенные судебные экспертизы показали, что во всей мебели имеется множество недопустимых производственных недостатков. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии с заключением эксперта ООО «Решение» производственные дефекты мебели носят устранимый характер. Обращает внимание, что в заключении эксперта от <.......> экспертом сделан вывод о том, что кухонный гарнитур и шкафы угловые для детских комнат не соответствуют размерам, согласованным в спецификации к договору, в связи с чем экспертом не была учтена стоимость повторного изготовления деталей мебели соответствующего размера и повторной сборки мебели, необходимой для устранения имеющихся несоответствий спецификации. Полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что поскольку недостатки устранимые, постольку в мебели отсутствуют существенные недостатки, и у истца нет права требовать возврата уплаченной суммы, поскольку в данном случае установление самого факта появления в кухонном гарнитуре недостатков, которые ранее устранялись, является основанием для определения данного недостатка как существенного. Ссылается на то, что судом первой инстанции не был разрешен вопрос о возврате денежных средств за два письменных стола и два угловых шкафа в связи с нарушением сроков устранения недостатков, назначенных на основании статьи 30 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «Энигма» в лице представителя Юрковской Е.М., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по граждански делам от <.......> решение Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Трифонова А.И. в лице представителя Лошкарева Н.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <.......> апелляционное определение судебной коллегии по граждански делам от <.......> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между ООО «Энигма» и Трифоновым А.И. заключен договор <.......> на изготовление корпусной мебели. Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется выполнить по заданию покупателя работы по корпусной мебели (в дальнейшем «Изделие») и передать результат работы покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить изготовленное изделие, в количестве, комплектности и комплектации в соответствии с эскизом (Приложение <.......>).

В соответствии с пунктом 2.1 общая сумма договора составляет <.......> руб., из которых согласно эскизам, являющимся приложением к договору, стоимость кухонного гарнитура составила <.......> руб., стоимость столов (слева и справа) – <.......>. каждый, стоимость двух шкафов детских – <.......> руб. каждый.

Пунктом 4.1 договора определено, что гарантийный срок на изделие составляет 12 месяцев с момента подписания акта приема-передачи изделия. Согласно пункту 4.2 договора при обнаружении дефектов в изделии в течение гарантийного срока Покупатель обязан обозначить все замечания в простой письменной форме и вызвать представителя Поставщика для фиксации повреждений и составления дефектной ведомости; гарантийный ремонт на изделие осуществляется путем ремонта или замены дефектных деталей, а не всего изделия; при этом замененные детали переходят в собственность Продавца.

Истцом обязательства по внесению платы по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от <.......> <.......> и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от <.......> <.......>.

<.......> истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано, что на изготовленной и установленной ответчиком мебели появились следующие дефекты: увеличение зазоров в шкафах, ящиках кухонного гарнитура; отслаивание шпона на кромках в шкаф-купе, кухонном гарнитуре; деформация верхних шкафов кухонного гарнитура; обращено внимание, что когда устанавливался детский шкаф, было повреждено дно и привело к расщеплению доски, при монтаже кухонного гарнитура мастер замазал герметиком, не устранив дефект, в течение 5 дней истец просил направить специалиста для устранения дефектов (т.1, л.д.30).

<.......> составлен акт <.......> выполненных гарантийных работ, согласно которому поставщик выполнил гарантийные работы: замена корпусной части кухонного гарнитура, замена задней стенки шкафа, замена дна шкафа, замена дна шкафа, в шкафу-купе на нижней планке 100 мм произведено проклеивание кромки ПВХ, обработка мебельным воском (т.1, л.д.31).

Истцом представлена претензия от <.......> в адрес ООО «Энигма», в которой указано, что на столах в детских комнатах и шкафу происходит отслаивание кромки, также на детских шкафах перекашиваются ящики, в процессе пользования кухонного гарнитура после замены шкафов опять происходит деформация шкафов, под духовым шкафом произошло вздутие ДСП, заявлена просьба принять меры по решению указанной проблемы (т.1, л.д.32).

<.......> ООО «Энигма» получена от Трифонова А.И. претензия, в которой указано на появление в мебели следующих недостатков: увеличение зазоров в шкафах, вздутие ЛДСП под духовым шкафом, деформация верхних шкафов гарнитура, отслаивание шпона на кромках письменных столов, ящиках письменных столов, шкафах в детских комнатах, на письменных шкафах перекашиваются ящики, истцом заявлено о расторжении договора, о принятии товара ненадлежащего качества и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <.......> руб. (т.1, л.д.33).

<.......> ответчиком от истца получена претензия о возврате уплаченных денежных средств за кухонный гарнитур в размере <.......> руб., устранении недостатков в шкафах-купе и письменных столах в десятидневный срок; выплате убытков в размере <.......>. (т.1, л.д.34-36).

<.......> ответчиком от истца получена претензия о возврате уплаченных денежных средств за детские шкафы и письменные столы (т.1, л.д.79-81).

По ходатайству ответчика судом в ходе производства по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от <.......> <.......> мебель, приобретенная по договору от <.......>, имеет дефекты: кухонный гарнитур – незначительное загрязнение – эксплуатационный; деформация панелей в виде разбухания – дефект, образованный в процессе эксплуатации в результате воздействия влаги; зазоры (щели) между кромочным материалом и кромкой заготовки – дефект скрытый технологический, производственный характер образования; сколы вокруг отверстия под фурнитуру – дефект сборки – характер образования производственный; отсутствие защитно-декоративного покрытия между предметами <.......> и <.......> – дефект сборки, характер образования – производственный; покоробленность детали (прогиб полок) – дефект технологический – характер образования – производственный; неравномерные зазоры между фасадными поверхностями, фасадными поверхностями и корпусами мебели, корпусами предметов мебели – дефект сборки, характер образования – производственный; шкаф угловой – мебель для детской комнаты справа: незначительное загрязнение – эксплуатационный; мелкие сколы облицовки вдоль ребер дефект сборки – характер образования – производственный; нарушение целостности металлической фурнитуры дефект сборки – характер образования – производственный; нарушение целостности металлической фурнитуры – дефект сборки – характер образования – производственный; шкаф угловой – мебель для детской комнаты слева: незначительное загрязнение – эксплуатационный; мелкие сколы облицовки вдоль ребер дефект сборки – характер образования – производственный; отслоение кромочного материала – дефект технологический – производственный характер образования; стол письменный справа: незначительное загрязнение – эксплуатационный; мелкие сколы облицовки вдоль ребер дефект сборки – характер образования – производственный; отслоение кромочного материала – дефект технологический – производственный характер образования; стол письменный слева: незначительное загрязнение – эксплуатационный; деформация столешницы в виде разбухания – эксплуатационный; отсутствует кромочный материал – дефект технологический – характер образования – производственный, проявившийся в процессе эксплуатации в результате воздействия влаги; мелкие сколы облицовки вдоль ребер щитовой детали – дефект сборки – характер образования – производственный; неравномерные зазоры – дефект сборки – характер образования – производственный. Степень снижения качества и стоимости мебели в результате работ по производству, сборке и установке мебели, выполненных ООО «Энигма» и влияющих на ее потребительские свойства, составили 134 359 руб. 56 коп.

<.......> судом назначена дополнительная судебная оценочно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «РЕШЕНИЕ» <.......> от <.......> в предъявленной к экспертизе корпусной мебели выявлены дефекты производственного характера, а также дефекты приобретенного характера. Выявленные дефекты производственного характера классифицируются как устранимые, итоговая стоимость устранения выявленных дефектов составляет <.......> руб. (без учета износа материалов), <.......> руб. (с учетом износа материалов), в том числе стоимость материалов и работ, необходимых для исправления дефектов производственного характера в наборе корпусной мебели для кухни, составляет <.......> руб. (без учета износа материалов), <.......> руб. (с учетом износа материалов); для письменного стола в помещении <.......> слева – <.......> руб. (без учета износа), <.......> руб. (с учетом износа); письменного стола в помещении <.......> справа – <.......> руб. (без учета износа), <.......> руб. (с учетом износа материалов), для исправления дефектов производственного характера в шкафу угловом комбинированном, в помещении <.......> слева – <.......> руб. (без учета износа материалов), <.......> руб. (с учетом износа материалов); для исправления дефектов производственного характера в шкафу угловом комбинированном, в помещении <.......> справа – <.......> руб. (без учета износа материалов), <.......> руб. (с учетом износа материалов).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 721, 723 Гражданского кодекса РФ, ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца и возврате стоимости изготовления мебели, не имеется. Поскольку в удовлетворении вышеуказанных требований отказано, суд пришел к выводу о том, что не подлежат удовлетворению и требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов и штрафа.

Разрешая спор, суд исходил из того, что после выполнения гарантийных работ <.......>, <.......> истцом ответчику направлена претензия с указанием иных недостатков, чем в претензии от <.......>, суд принял во внимание объяснения представителя ответчика, согласно которым после получения претензий (в сентябре-<.......>.) истцу осуществлялись звонки для определения даты выполнения работ по устранению недостатков, однако истец не согласился на устранение недостатков и потребовал возврата денежных средств. Суд указал, что с учетом судебного заключения отсутствуют доказательства изготовления мебели из некачественных материалов, выявленные производственные недостатки в изготовленном ответчиком кухонном гарнитуре не являются существенными, поскольку не требуют значительных материальных и временных затрат на их устранение.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы, выполняемые по договору подряда, указаны в ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 указанной статьи, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ч.1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Частью 1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (ч.1 ст.737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.3 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из п.2 ст. 29 указанного Закона следует, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу абз. 2 п.4 этой же статьи названного Закона в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п.5 ст. 29 указанного Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

    а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

    б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

    в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

    г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

    д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, при обнаружении недостатков товара, так и услуги, в период гарантийного срока обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, предоставить доказательства существенности недостатка и т.п. должна быть возложена на ответчика, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Обращаясь в суд с требованиями об отказе от исполнения договора в части изготовления кухонного гарнитура, истец ссылался на то, что ответчиком в период гарантийного срока устранялись недостатки. Однако при дальнейшей непродолжительной эксплуатации мебели устраненные недостатки проявились вновь, и появились новые недостатки.

Так, в претензии от <.......> (в период гарантийного срока) истцом указывалось о том, что им выявлены недостатки изготовленной ответчиком корпусной мебели в виде увеличения зазоров в шкафах, ящиках кухонного гарнитура; отслаивания шпона на кромках в шкафу-купе, кухонном гарнитуре; деформации верхних шкафов кухонного гарнитура.

В подписанном сторонами акте выполненных работ <.......> от <.......> указано, что в рамках гарантийного ремонта недостатки исполнителем устранены путем замены отдельных частей мебели, а также отражено условие о начале течения гарантийного срока с <.......>

Согласно претензии от <.......> в период гарантийного срока истцом выявлены недостатки в столах (отслаивание кромки), в шкафах (отслаивание кромки, деформация ящиков), кухонном гарнитуре (деформация шкафов, вздутие ДСП), о чем им было сообщено изготовителю с просьбой принять меры.

<.......> ООО «Энигма» получена претензия от Трифонова А.И. с требованием о принятии товара ненадлежащего качества и расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за кухонный гарнитур денежной суммы, в частности, в связи с повторно выявленными недостатками в кухонном гарнитуре (деформация верхних шкафов кухонного гарнитура, увеличение зазоров в шкафах).

Согласно заключению эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации мебель имеет производственные дефекты и дефекты сборки. В частности, в кухонном гарнитуре выявлены зазоры (щели) между кромочным материалом и кромкой заготовки; сколы вокруг отверстия под фурнитуру; отсутствие защитно-декоративного покрытия; прогиб полок; неравномерные зазоры между фасадными поверхностями.

Согласно заключению эксперта ООО «РЕШЕНИЕ», в предъявленной к экспертизе корпусной мебели выявлены дефекты производственного характера, в том числе в отношении кухонного гарнитура в напольных шкафах установлено наличие отслоение кромочного материала, зазоры между элементами шкафов, в навесных шкафах продольная покоробленность оснований, перекосы деталей, нарушение геометрии корпуса, зазоры между элементами ящиков.

Судебная коллегия считает, что судебными заключениями подтверждается, что недостаток (деформация верхних шкафов кухонного гарнитура, увеличение зазоров в шкафах) проявился вновь после устранения, что является основанием, в силу Закона о защите прав потребителей, для отказа от договора по основанию существенности недостатков.

Кроме того, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы истца о неисполнении ответчиком требований, заявленных в претензии от <.......>, в которой истец просил об устранении в десятидневный срок выявленных недостатков в письменных столах и шкафах, в связи с чем, в претензии от <.......> просил о возврате уплаченных денежных средств за шкафы и письменные столы в связи с не устранением в установленный срок недостатков. Доводы ответчика о том, что истец не согласился на устранение недостатков и потребовал возврата денежных средств, сделан в отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 2.1 общая сумма договора составляет <.......>. Истцом заявлено о взыскании стоимости кухонного гарнитура, двух письменных столов и двух шкафов в детскую в сумме <.......>. Согласно эскизам, являющимся приложением к договору, стоимость кухонного гарнитура составила <.......> руб., стоимость столов (слева и справа) – <.......> руб. каждый, стоимость двух шкафов детских – <.......> руб. каждый.

    Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за кухонный гарнитур, в размере <.......> руб.; письменных столов 2 шт., по <.......>. каждый; детских шкафов 2 шт., по <.......> руб. каждый, всего <.......> руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Претензия о расторжении договора в части кухонного гарнитура и возврате денежных средств от <.......>, с установленным сроком ее исполнения 10 дней, направлена истцом в адрес ответчика и получена им <.......>

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с <.......> по <.......> в размере <.......> руб. за 15 дней просрочки на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <.......> рублей, поскольку ответчиком о снижении неустойки не заявлялось.

Судебная коллегия также приходит к выводу о наличии у истца права требовать возмещения причиненного ему ответчиком морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения его прав как потребителя нашел свое подтверждение.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер причиненного вреда, принципы разумности и справедливости, судебная коллегия находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном в размере <.......>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснено в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Установленный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере <.......> руб. (<.......> Оснований для снижения взысканного размера штрафа в отсутствие мотивированного заявления ответчика, не имеется.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов, связанных с составлением претензий в размере <.......>., искового заявления в размере <.......> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <.......>., понесенных истцом, с учетом разумности и справедливости подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Тюменского муниципального района в размере <.......>

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу истца Трифонова А.И. в лице представителя Лошкарева Н.В. удовлетворить.

Решение Тюменского районного суда от 11 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Иск Трифонова А.И. удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энигма» в пользу Трифонова А.И. денежные средства в размере <.......> руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с <.......> г. по <.......> г. в размере <.......> руб., компенсацию морального вреда в размере <.......> руб., штраф в сумме <.......> руб., судебные расходы в размере <.......> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энигма» государственную пошлину в бюджет Тюменского муниципального района в размере <.......> руб.

Председательствующий:

Судьи коллегии: