Решение по делу № 12-15/2024 от 01.04.2024

                                                                                                   дело № 12-15/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Агрыз, Республика Татарстан                                          21 мая 2024 года

     Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Ризванова Л.А.,

      при секретаре Парфеновой Т.А.,      рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Зариповой Камилы Ильдаровны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 12 марта 2024 года о привлечении Зариповой Камилы Ильдаровны к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Зарипова К.И. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 у <адрес> Зарипова К.И., управляя транспортным средством марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, совершила наезд на несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), участником которого она являлась.

При рассмотрении дела мировым судьей Зарипова К.И. вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения признала.

В жалобе на постановление Зарипова К.И. указала, что в результате невнимательности несовершеннолетнего ФИО4, который не убедился в безопасности перехода проезжей части, выбежал на дорогу, она, не успев затормозить, совершила наезд на последнего. Мальчик каких-либо повреждений не получил, с места ДТП убежал, сказав, что он спешит. При этом она попросила его оставить номер телефона, оставила ему свой номер телефона, что свидетельствует о том, что с места ДТП она не скрывалась и предприняла меры по устранению последствий ДТП. Учитывая, что в ДТП никто не пострадал, с мальчиком и его родителями вопрос урегулирован, она не осознавала факта совершения ДТП, поэтому не обратилась в ГИБДД. Впоследствии заявитель компенсировала мальчику материальный ущерб, купила ему телефон. Пострадавший и его родители не имеют никаких претензий к ней, о чем указали в суде. Кроме того на иждивении заявителя находится мама инвалид 2 группы, у которой рассеянный склероз, в связи с чем она плохо передвигается без посторонней помощи, постоянно нуждается в помощи заявителя, которая возит ее в больницу, аптеки и другие места, необходимые для жизни. В силу болезни матери, заявитель занимается воспитанием несовершеннолетней сестры, которую необходимо сопровождать в техникум другие общественные и образовательные мероприятия, в том числе в художественную школу. Кроме того заявитель считает, что были грубо нарушены ее права на рассмотрение дела по месту ее жительства, соответствующее ходатайство было отклонено. На основании изложенного Зарипова К.И. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить или изменить меру наказания на административный арест на срок до 15 суток.

В судебное заседание заявитель Зарипова К.И. и ее защитник ФИО5, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

В состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании Зарипова К.И. и ее защитник ФИО5 жалобу поддержали по указанным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, пояснения Зариповой К.И., ее защитника ФИО5, показания свидетеля ФИО7, представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

В данном случае установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 у <адрес> Зарипова К.И., управляя транспортным средством марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, совершила наезд на несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Обстоятельства, при которых произошло ДТП, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для ФИО8 вполне очевидными, и она была осведомлена о своем участии в ДТП. Так из пояснений несовершеннолетнего ФИО4 следует, что он переходил, а не перебегал проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Автомобиль, который ехал с левой стороны остановился, пропуская его, а с другой стороны автомобиль был далеко и он начал движение. Автомобиль не тормозил и совершил наезд на него. После наезда он упал на капот и проехал там еще метров пять, пока машина не остановилась. Из машины вышла девушка водитель и спросила, как он себя чувствует. Он, находясь в состоянии шока, сказал, что все в порядке. После чего они обменялись телефонами и девушка уехала, а он, зайдя в кафе, позвонил маме (л.д.18).

Обстоятельства ДТП подтверждаются также протоколом об административном правонарушении, оформленным в отношении Зариповой К.И. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.2), постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенным в отношении Зариповой К.И., согласно которому она не выполнила требования знака уступить дорогу пешеходу, имеющему преимущества и передвигающемуся по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершила наезд на пешехода (л.д.4); схемой происшествия (л.д.5); объяснениями Зариповой К.И. о том, что она на пешеходном переходе совершила наезд на пешехода: передним бампером коснулась ног пешехода, после чего он перекатился по капоту, упал и встал на ноги, а она убедившись, что он не пострадал, оставив ему свои данные, уехала с места ДТП (л.д.11), сообщением о происшествии, поступившим по телефону (л.д.3), справкой №414 ГАУЗ «Агрызская ЦРБ», согласно которой после обследования ФИО4 ему выставлен диагноз: ушиб поясничного отдела, ушиб мягких тканей правого бедра (л.д.21).

Эти доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения Зариповой К.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является оконченным с момента оставления водителем места ДТП, при этом мотивы и цели оставления места ДТП могут быть самыми разнообразными, их установление не влияет на квалификацию совершенного правонарушения.

Оснований, позволяющих признать совершенное Зариповой К.И. административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

То обстоятельство, что Зарипова К.И. стала участником ДТП, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место ДТП, Зарипова К.И. своими действиями фактически воспрепятствовала установлению и фиксации обстоятельств ДТП.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Зариповой К.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении административного наказания судья учел в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного Зариповой К.И. правонарушения, ее личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами обоснованно признано признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В связи с вышеизложенным, мировой судья обоснованно назначил Зариповой К.И. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судья районного суда, поскольку наказание в виде административного ареста является в соответствии со статьей 3.2 КоАП РФ более строгим видом наказания по отношению к лишению специального права. В связи с чем доводы заявителя о том, что она осуществляет уход за своей матерью инвалидом 2 группы и несовершеннолетней сестрой, для чего ей необходимо пользоваться автомобилем, не могут повлиять на правильное по существу решение и основанием для изменения вида наказания не являются.

       Каких-либо нарушений при составлении процессуальных документов и при рассмотрении дела не установлено. Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом в соответствие со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, изложено событие правонарушения, вменённое Зариповой К.И.

        Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации Зариповой К.И. разъяснены.

Доводы жалобы о нарушении прав Зариповой К.И. отказом судьи в ходатайстве о передаче дела на рассмотрение в суд по месту ее жительства в г. Ижевск, нахожу несостоятельными, так как ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей такого ходатайства не заявлялось и в материалах дела не содержится. Более того, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ по общему правилу дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту его совершения и только по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Таким образом, поскольку такого ходатайства Зариповой К.И. не заявлялось, дело обоснованно рассмотрено мировым судьей по месту совершения правонарушения.

Дело рассмотрено уполномоченным лицом, с соблюдением прав участников производства по делу об административном правонарушении и процессуальных сроков. Нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела не допущено. В связи с чем жалоба Зариповой К.И. подлежат отклонению.

         Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 12 марта 2024 года в отношении Зариповой Камилы Ильдаровны по части 2 статьи 12.17 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Зариповой К.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке части 1 статьи 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самары.

          Судья                                                           Ризванова Л.А.