Решение по делу № 12-49/2017 от 10.02.2017

Дело № 12-49/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга, УР                            09 марта 2017 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Дериглазова Л.С.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коркина А.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД №*** от дд.мм.гггг Коркин А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Событие правонарушения, согласно постановлению, заключается в том, что дд.мм.гггг в 08 час. 32 мин. Коркин А.С., управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, гос.знак №***, по <***> УР, в нарушении п.2.1.2, 2.3.1 ПДД не был пристегнут ремнем безопасности, и неисправной левой фарой. Тем самым Коркин А.С. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Коркин А.С. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что наложенное административное взыскание необоснованно, не доказано на месте, видеорегистрации нарушения ПДД не имеется. Во время движения он был пристегнут ремнем безопасности, при остановке его инспектором, он отстегнул ремень для того что бы достать документы для предъявления инспектору. В его автомобиле находилась пассажир К.Т.С.. которая может подтвердить, что он был пристегнут ремнями безопасности.

В судебное заседание Коркин А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Изучив письменные доказательства по делу и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг в 08 час. 32 мин. по адресу: УР, <***>, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, гос.знак №***, под управлением Коркина А.С.

В отношении Коркина А.С.составлен протокол об административном правонарушении 18 АН №*** от дд.мм.гггг по факту нарушения п.2.1.2, 2.3.1 ПДД РФ. С указанным протоколом Коркин А.С.не согласился, о чем имеется отметка.

По результатам рассмотрения протокола должностным лицом ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении отдд.мм.гггг, в соответствии с которым Коркин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию, о чем вынесено постановление

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно 2.3.1 ПДД водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

Согласно ст. 26.1Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению в обязательном порядке наличие события и состава административного правонарушения, виновность лица в совершенном административном правонарушении.В соответствии с п.п.1,2 ст. 26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.39 Административного регламента Министерства Внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от дд.мм.гггг №*** - контроль за дорожным движением включает в себя, в том числе визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Из ст.63 этого Административного регламента, следует, что одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, ст.инспектор ДПС Б.С.В. имел право остановить водителя Коркина А.С. по основанию, что им визуально установлены признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Исследовав протокол <***>5 от дд.мм.гггг об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям ч.2 ст.28.2КоАП РФ. Процессуальных нарушений при его составлении инспектором ДПС не допущено.

Исследовав постановление от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям ст.29.10КоАП РФ. Процессуальных нарушений при его вынесении инспектором ДПС не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностным лицом ГИБДД при исполнении возложенных на него должностных обязанностей.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Коркину А.С. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе, постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

В связи с чем, указанные документы на основании ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаются судьей относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными доказательствами по настоящему делу, подтверждающими наличие в действиях Коркина А.С. состава правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Для привлечения к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт управления водителем транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, который зафиксирован протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают содержащиеся в нем правильные выводы о наличии в действиях Коркина А.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учтены требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение.

Таким образом, судья приходит к выводу, что существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение вынесенного по делу акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление ст.инспектора ИАЗ ОГИБДД №*** от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Коркина А.С. - оставить без изменения, жалобу Коркина А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Можгинский районный суд УР.

Судья                    Дериглазова Л.С.