Решение по делу № 2-2487/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-2487/2021

УИД 35RS0010-01-2021-002141-14

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 08 апреля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

с участием помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н.,

при секретаре Чурбановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды к ФИО1, Панасовскому Д. В., ФИО2, ФИО3 о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> числится в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды. В указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые длительное время не выполняют обязанности по договору социального найма, а именно не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По состоянию на 01.10.2020 года задолженность составляет более 500 000 руб. В адрес ответчиков направлено предупреждение о необходимости устранения выявленных нарушений. До настоящего времени предупреждение не выполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета, и вселить в жилое помещение по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды по доверенности Васютина Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

    Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 08.04.2021 года производство по делу в отношении ответчика ФИО4 прекращено в связи с его смертью.

      Ранее в судебном заседании представитель истца Васютина Н.С. исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО1, Панасовский Д.В., ФИО2, ФИО3, а также законные представители несовершеннолетних ответчиков, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Управляющая компания "РЭС-3" в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: <адрес> числится в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды.

В соответствии с лицевым счетом квартиросъемщика в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Панасовский Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сведениям, представленным третьим лицом ООО "Управляющая компания "РЭС-3", по состоянию на январь 2021 года задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг составляет 553 856 руб. 56 коп.

Нарушение ответчиками обязанности, установленной статьями 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о выселении ответчика в порядке статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями статей 67 и 153 ЖК РФ установлена обязанность нанимателей своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (п. 1 ст. 90 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Между тем само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Таким образом, предусмотренным статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывается, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает, что, несмотря на то, что за ответчиками действительно образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, однако выселение по этой причине является исключительной мерой.

Кроме того, истцом при предъявлении рассматриваемых требований не учтено, что решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №9 от 09.07.2013, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского городского суда от 25.09.2013, установлен следующий порядок пользования комнатами в квартире <адрес>: комната площадью 10.8 кв.м передана в пользование ФИО4 и ФИО1; комнаты площадью 19.1 кв.м и 13.8 кв.м переданы в пользование Панасовскому Д.В., ФИО2, ФИО3; коридор, туалет, ванная, кухня оставлены в общем пользовании.

В дальнейшем заочным решением Вологодского городского суда от 28.07.2014 ФИО4 и ФИО1 выделена в натуре долю в квартире в виде комнаты площадью 10.8 кв.м в указанной квартире.

Таким образом, ФИО1 (ФИО4 умер) не может в связи с выселением был вселен в жилое помещение совместно с Панасовским Д.В., ФИО2 и ФИО3

При выселении по основанию, указанному в исковом заявлении, Панасовскому Д.В., ФИО2, ФИО3 должно быть предоставлено помещение, площадью не менее 18 кв.м (не менее 6 кв.м на человека). Указанные в исковом заявлении жилые помещения (площадью 13.9 кв.м. и 17.7. кв.м) такому требованию не соответствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

Суд полагает возможным предупредить ответчиков, что в случае невнесения ими в полном объеме задолженности в установленный срок, они могут быть выселены из занимаемого ими жилого помещения в порядке, предусмотренном законом.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды к ФИО1, Панасовскому Д. В., ФИО2, ФИО3 о выселении с предоставлением другого жилого помещения - отказать.

Предупредить ФИО1 (в лице его законного представтеля), Панасовского Д. В. сроком на 6 месяцев о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг и найма жилого помещения, о возможности выселения в судебном порядке в случае повторения нарушения.

    Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.04.2020.