Решение от 30.08.2022 по делу № 12-38/2022 от 09.08.2022

Копия

Дело № 12-38/2022

32MS0074-01-2022-000825-56

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2022 г.                                                                г. Дятьково, ул. Ленина, д. 115

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Проказова В.М., с участием защитника Габьева Е.С.-Соколова О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соколова О.О. на постановление мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области от 6 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Габьева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт 15 15 204315, работающего стропальщиком в ГБУ «Автомобильные дороги», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области от 6 июля 2022 г. Габьев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

        Не согласившись с принятым постановлением, защитник Габьева Е.С.- Соколов О.О. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что в административном деле не имеется доказательств, свидетельствующих о движении автомобиля ВАЗ 21703, регистрационный знак № в момент приближения к нему патрульного автомобиля. Кроме того, полагает, что мировым судьей не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что Габьев Е.С. водителем транспортного средства не являлся, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался.

        Жалоба на постановление мирового судьи подана в срок и надлежащим лицом.

         В судебном заседании защитник Соколов О.О. поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям.

         В судебное заседание Габьев Е.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не направил. В силу ч. 2 ст. 25.1, п.4 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Выслушав защитника Соколова О.О., исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

        Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в таких действиях (бездействие) уголовно наказуемого деяния.

        В силу требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 26 декабря 2021г. в 04 часа 50 минут водитель Габьев Е.С., управлял транспортным средством ВАЗ 21703, регистрационный знак №, и в районе <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

         В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ и от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

         Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

        В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Согласно протоколу об административном правонарушении 32 ПР № 1116852 от 26 декабря 2021г., водитель Габьев Е.С. 26 декабря 2021г. в 04 часа 50 минут управлял транспортным средством ВАЗ 21703, регистрационный знак №, и в районе <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

        Действия Габьева Е.С. должностным лицом квалифицированы ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу 32 ОТ № 195161 об отстранении от управления транспортным средством Габьев Е.С. 26 декабря 2021г. в 04 час. 20 мин. отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола 32 НА № 123836 от 26 декабря 2021г. о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, основанием для применения к Габьеву Е.С. данной меры обеспечения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке).

Из видеозаписи фиксации административного правонарушения следует, что Габьев Е.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт административного правонарушения и виновность Габьева Е.С. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: протоколом 32 ОТ № 195161 об отстранении от управления транспортным средством от 26 декабря 2021г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 32 НА № 123836 от 26 декабря 2021г.; протоколом об административном правонарушении 32 ПР № 1116852 от 26 декабря 2021г.; протоколом о задержании транспортного средства 32 АА № 102719 от 26 декабря 2021г., видеозаписью.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Габьева Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи отвечает положениям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Габьева Е.С., не усматривается.

Доводы жалобы о том, что в момент приближения патрульного автомобиля транспортное средство ВАЗ 21703, регистрационный знак № было припарковано на обочине проезжей части, двигатель заглушен, фары выключены, Габьев Е.С. водителем транспортного средства не являлся, опровергаются показаниями допрошенных в суде первой инстанции инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Дятьковский» Свистовцова В.В., свидетеля Борисова А.А.

Ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных свидетелями сведений относительно факта движения транспортного средства, его управления водителем Габьевым Е.С., оснований не имеется, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, при даче устных объяснений свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных о наличии у указанных выше лиц личной либо служебной заинтересованности в исходе дела, материалы дела не содержат.

Все представленные доказательства, в том числе, показания свидетелей Луньковой А.А., Потугина З.В. о том, что Габьев Е.С. транспортным средством не управлял, мировым судьей исследованы, соответствующую оценку суда получили, основания для их переоценки отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие видеозаписи, фиксирующей движение транспортного средства и его управление Габьевым Е.С., не свидетельствует о недоказанности в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязательная видеофиксация управления транспортным средством лицом, привлекаемым к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что Габьев Е.С. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нельзя признать состоятельным. Как усматривается из видеозаписи, на неоднократные требования инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Габьев Е.С. выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при условии участия понятых, что сотрудниками ГИБДД обоснованно расценено как отказ.

Указание в жалобе на то, что инспектор ДПС не убедился в понимании Габьевым Е.С. доводимой до него информации о невозможности прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых, опровергается видеозаписью, из которой следует, должностным лицом было доведено до сведения Габьева Е.С., что участие понятых при проведении процедуры медицинского освидетельствования законом не предусмотрено.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, все доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом и получены в установленном законом порядке.

        Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

        Действия Габьева Е.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Габьева Е.С., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

         Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Порядок и срок давности привлечения в административной ответственности не нарушены.

        Оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

        Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №74 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2021░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                        /░░░░░░░/                                      ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>