Решение по делу № 10-14/2019 от 09.09.2019

Мировой судья судебного участка №

Красноглинского судебного района <адрес>

Апелляционное постановление

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Кириченко М.М., защитника - адвоката Салминой Н.Н., предоставившей удостоверение 1071 и ордер от <дата> №, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Салминой Н.Н., поданную в интересах Филиппова В.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> в отношении Филиппова В. Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в браке, неработающего, являющегося инвалидом третьей группы, невоеннообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, осужденного:

- <дата> Кировским районным судом <адрес> за совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ
(в редакции ФЗ от <дата>), к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося <дата> по отбытию срока наказания;

<дата> мировым судом судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком в 1 года

- <дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> самарской области осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, в период которого на Филиппова В.Ю. возложены обязанности -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации у врача – нарколога. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

установил:

Филиппов В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть в совершении угрозы убийством, если имелись основания полагать опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Салмина Н.Н., поданной в защиту интересов Филиппова В.Ю. выражает несогласие с приговором суда. В обосновании указав, что подсудимый Филиппов В.Ю. ни в ходе дознания, ни в ходе судебного заседания вину не признавал полностью, поскольку потерпевшему убийством не угрожал, ножа в руках у него не было. Со слов подсудимого нож находился в руках у его пасынка Свидетель №4, который в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник – адвоката Салмина Н.н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила суд оправдать Филиппова В.Ю.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 и Филиппов В.Ю. в суд не явились, от Филиппова В.Ю. поступило заявление, в котором он просил апелляционную жалобу защитника – адвоката Салминой Н.Н. рассмотреть без его участия.

Старший помощник прокурора <адрес> Кириченко М.М. в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> в отношении Филиппова В.Ю. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Филиппова В.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния, которому дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При этом доводы Филиппова В.Ю. в суде первой инстанции, что потерпевшему ножом не угрожал, были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Опровергая данные доводы, суд обоснованно сослался в приговоре на письменные и вещественные доказательства и показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, из которых следует, что Филиппов В.Ю. потерпевшему угрожал убийством с демонстрацией ножа, потерпевший испугался осуществления этой угрозы, забежал в магазин, вызвал полицию.

Анализ указанных и иных приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что Филиппов В.Ю., действовал умышленно. При этом Филиппов В.Ю. осознавал общественную опасность своих действий, у потерпевшего Потерпевший №1 имелись все основания опасаться осуществления угрозы со стороны Филиппова В.Ю., который высказывался в адрес потерпевшего «Сейчас тебя убью», при этом демонстрировал в руках нож.

При назначении наказания Филиппову В.Ю. суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность Филиппова В.Ю., наличие обстоятельств, отягчающих наказание – рецидива преступлений, и обстоятельств, смягчающих наказание состояние здоровья Филиппова В.Ю.

С учетом тяжести и обстоятельств содеянного, влияния наказания на исправление осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Филиппову В.Ю. наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

При этом суд привел убедительные выводы, в силу которых осужденному не может быть назначено иное менее тяжкое наказание и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного. Суд не усматривает оснований не согласиться с доводами суда первой инстанции.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для оправдания Филиппова В.Ю., как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не установлено.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела в отношении Филиппова В.Ю. судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-18, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> в отношении Филиппова В. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Салминой Н.Н., поданную в интересах осужденного Филиппова В.Ю., оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац