Решение по делу № 2-341/2022 (2-2744/2021;) от 27.09.2021

Дело № 2-341/2022

УИД: 91RS0022-01-2021-004177-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2022 года                                                                              г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

при секретаре Шишеня Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «<данные изъяты>» о признании решений незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «<данные изъяты>», неоднократно уточнив который просила:

    - признать незаконным решение внеочередного общего собрания членов Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей <данные изъяты>», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ;

    - признать незаконным решение внеочередного общего собрания членов Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «<данные изъяты>», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ;

    - признать незаконным решение внеочередного общего собрания членов Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «<данные изъяты>», оформленной протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ;

    - признать незаконным приказ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора;

    - признать незаконным приказ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ;

    - восстановить ее на работе в должности председателя Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «<данные изъяты>»;

    - взыскать с Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «<данные изъяты>» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения судебного решения суда, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

    - взыскать с Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей <данные изъяты>» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «<данные изъяты>» было принято решение об избрании ее на должность председателя сроком на три года со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4 повестки дня). На внеочередном общем собрании членов Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отмене решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов №, №, и избрании председателем общества ФИО6 Полагает решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как оно принято по вопросам, не включенным в повестку дня, при этом на собрании все члены организации участия не принимали. На основании указанного решения трудовой договор, заключенный с ней, был прекращен.

    На внеочередном общем собрании членов Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отмене решения внеочередного общего собрания членов организации от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам №, касающиеся отмены решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 4 об избрании ее на должность председателя, избрании председателем общества ФИО6; досрочном освобождении ее от выполнения обязанностей председателя организации на основании пункта 12.4 устава. Указанное решение также полагает незаконным в связи с отсутствие кворума. На основании указанного решения приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен приказ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора; она допущена к исполнению трудовых обязанностей в должности председателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 статьи 123.7 Гражданского кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачена компенсация за время вынужденного прогула. Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, основание прекращения трудового договора считать пункт 3 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает указанные приказы незаконными, не основанными на нормах трудового законодательства, поскольку она была избрана на должность председателя организации в законном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «<данные изъяты>», на котором принято решение о прекращении ее полномочий, как действующего председателя организации. Полагает, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, принято с нарушением порядка проведения общего собрания.

    Считает увольнение незаконным, в связи с чем в соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации просит восстановить ее на работе в прежней должности. Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика ей причинен моральный вред.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 83, 234, 392, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, направила своего представителя ФИО13, действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «<данные изъяты>» ФИО14, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Старший помощник прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4 в своем заключении полагала исковые требования в части нарушения трудовых прав истца подлежащими удовлетворению.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку истец в силу своего волеизъявления не воспользовалась своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статей 148, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормы материального закона, подлежащего применению по делу, определяются судом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплено, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьями 9, 11, 68 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового кодекса Российской Федерации и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно положениям статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе в связи с неизбранием на должность.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Местной общественной организацией «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков – любителей «<данные изъяты>» (далее - МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>») в лице общего собрания, действующее на основании решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, как работодателем, и ФИО1 Ленверовной, как работником, заключен трудовой договор №.

В указанном трудовом договоре определены его предмет, срок, условия оплаты труда, режим труда и отдыха, права и обязанности сторон, ответственность сторон, порядок прекращения договора и иные условия.

Согласно пункту 1.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязуется принять ФИО1 на работу в должности председателя, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными актами и данным договором, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а ФИО1 обязуется лично выполнять функции председателя, правила внутреннего трудового распорядка.

Как следует из пунктов 1.2, 1.3, 2.2, 2.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работа по договору является для работника основной; место работы – МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>»; дата начала работы работника устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ; договор заключен на неопределенный срок.

Указанный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами: работодателем – МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты> в лице председателя ФИО1 и работником ФИО5

Согласно пункту 1.4 статьи 1 Устава МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>», утвержденного решением общего собрания членов МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) организация является некоммерческим формированием, созданным на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей членов организации.

Как следует из пункта 2.1 статьи 2 Устава МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>», устанавливающего цели и виды организации, организация создается с целью удовлетворения и защиты интересов и других общих социально-культурных нужд членов организации на принципах взаимопомощи и сотрудничества, содействия развитию и популяризации водных видов спорта и спортивного рыболовства.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 9 Устава МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>» органами управления общества являются: общее собрание членов организации – высший орган управления организацией, правление – постоянно действующий руководящий орган; председатель – единоличный исполнительный орган.

В статьей 10 Устава МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>» установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов организации относится в том числе вопрос об избрании и досрочном прекращении полномочий председателя организации (пункт 10.1).

Очередное общее собрание созывается председателем организации в случае необходимости, но не реже одного раза в год; о дате, месте, времени проведения и повестке дня общего собрания члены организации должны быть уведомлены не позднее чем за 20 дней до определенного срока их проведения (пункт 10.2 статьи 10).

Уведомление членов организации о проведении общего собрания может осуществляться в письменной форме, в электронной форме (электронная почта), посредством соответствующих сообщений в средствах массовых информации и телефонограмм, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории организации (пункт 10.3 статьи 10).

Пунктами 10.4, 10.5 статьи 10 Устава МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>» определено, что внеочередное общее собрание созывается по требованию председателя, ревизионной комиссии, правления, не менее трети членов организации; внеочередное общее собрание должно быть созвано в течение 5 дней со дня поступления такого требования; в случае необеспечения председателем организации созыва внеочередного общего собрания внеочередное общее собрание может быть созвано лицами, требовавшими его созыва, в течение следующих 5 дней.

В пунктах 10.6, 10.7 статьи 10 Устава МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>» указано, что общее собрание правомочно, если в нем принимают участие (присутствуют) более половины членов организации; решения принимаются путем голосования, каждый член организации присутствующий на общем собрании имеет один голос; решения общего собрания по вопросам исключительной компетенции считается принятым, если за него проголосовали не менее 2/3 членов организации, присутствующих на общем собрании.

Статьей 12 Устава МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>» установлено, что организацию возглавляет председатель, который избирается на срок 3 года общим собранием из числа членов организации (пункт 12.1); председатель является единоличным исполнительным органом организации (пункт 12.2); председатель прекращает выполнение своих обязанностей в случае окончания срока его полномочий, смерти, досрочного освобождения общим собранием.

ДД.ММ.ГГГГ очным общим собранием членов МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>», оформленным протоколом №, согласно которому по вопросу № повестки дня – выборы председателя, членов правления, ревизионной комиссии, было принято решение об избрании председателем общества ФИО1 сроком на три года, членов правления и ревизионную комиссию оставить в прежнем составе.

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>», оформленным протоколом №, согласно которому по вопросу № повестки дня – приостановка решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № (в части отчета о деятельности организации, № до проведения независимого аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности, № в части выбора председателя общества ФИО1, ревизионной комиссии и Правления), решение не принималось. Вместе с тем по вопросу № повестки дня – отчет председателя правления о деятельности организации за период ДД.ММ.ГГГГ), по целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение об отмене решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов № (отчет о деятельности организации за прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ года), № (отчет ревизионной комиссии за прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ года), № (выборы председателя общества, членов правления, ревизионной комиссии), № (определение размеров членских взносов и иных (целевых взносов) на текущей период); принят в члены общества ФИО6 без оплаты вступительных и иных взносов; избран председателем организации ФИО6

Из протокола очного внеочередного общего собрания членов МОО ФОВМСРЛ «Старт-1» № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на собрании присутствовали всего 33 членов из 55, в том числе: лично - 16 членов, по доверенности - 17 членов.

Согласно повестке дня очного внеочередного общего собрания членов МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рассматривались вопросы № - выборы председательствующего, секретаря и лица, осуществляющего подсчет голосов на внеочередном общем собрании членов МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>»; № – отмена решения внеочередного общего собрания членов МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам №, 9 (в части отмены решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 4 «О выборе председателя ОО ФИО1 сроком на три года» и избрания председателем МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>» - ФИО6); № – о досрочном освобождении ФИО1 от выполнения обязанностей председателя МОО ФОВМСРЛ <данные изъяты>» на основании пункта 12.4 Устава МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>»; № – об избрании председателя МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>»; № – досрочно прекратить полномочия членов правления ФИО7, ФИО8, увеличить количественный состав членов правления с 6 до 7 членов правления, дополнительно ввести в состав членов правления ФИО9, ФИО10 и ФИО11, соответственно.

Решением очного внеочередного общего собрания членов МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вопросов № и № повестки дня было отменено решение внеочередного общего собрания членов МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам №, № (в части отмены решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 4 «О выборе председателя ОО ФИО1 сроком на три года» и избрания председателем МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>» ФИО6); досрочно освобождена ФИО1 от выполнения обязанностей председателя МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>» на основании пункта 12.4 Устава МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>».

Как следует из уведомления Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев документы, представленные ДД.ММ.ГГГГ МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>» для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, заявителю было отказано во внесении таких изменений. Так, представленным протоколом № внеочередного общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на учете в организации состоит <данные изъяты> членов, которые в сумме имеют <данные изъяты> голоса, при этом лично присутствуют <данные изъяты> членов, имея <данные изъяты> голоса, и <данные изъяты> членов по доверенности, имея <данные изъяты> голосов, что в сумме составляет <данные изъяты> голосов. Исходя из вышеизложенного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, ссылаясь на положения статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьи 65.2, 65.3, 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 10.1, 10.6, 10.7 Устава МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты> сообщено, что не представляется возможным достоверно определить правомочность и законность принятия решений внеочередным общим собранием членов в части принятия решений об избрании председателя организации, досрочном прекращении и избрании членов правления. Кроме того, представленный протокол № не содержит сведения о лицах, принявших участие в собрании, а также содержит указание на пункт 5.4 Устава, однако последний такой не предусмотрен.

Пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В силу пункта 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе должны быть указаны: дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса.

Участник корпорации обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений (абзац 4 пункта 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пункт 4 статьи 29 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в совокупности с положениями абзаца 4 пункта 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право непосредственного (личного) участия членов корпорации в ее управлении и реализации прав членов, а также исполнение ими своих обязанностей. В частности, законом предусмотрено личное присутствие членов высшего органа на его заседаниях также принятие по вопросам компетенции решений членами корпорации, которые, в свою очередь, образуют состав высшего органа управления.

В соответствии с положениями статьи 10 Устава МОО ФОВМСРЛ «Старт-1» к исключительной компетенции общего собрания членов организации относится вопрос избрание и досрочное прекращение полномочий председателя организации (пункт 10.1); общее собрание правомочно, если в нем принимают участие (присутствуют) более половины членов организации, решения принимаются путем голосования, каждый член организации, присутствующий на общем собрании имеет один голос (пункт 10.6); решения общего собрания по вопросам исключительной компетенции считается принятым, если за него проголосовало не менее 2/3 членов организации, присутствующих на общем собрании (пункт 10.7).

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на внеочередном общем собрании членов МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, лично присутствовали <данные изъяты> членов, что составляет 29% от общего количества членов организации (<данные изъяты> членов), то в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, отраженные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по вопросу № повестки дня о досрочном освобождении ФИО1 от выполнения обязанностей председателя МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>» являются ничтожными в связи с отсутствием кворума.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения внеочередного общего собрания членов МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-№, согласно которому отменен приказ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с председателем ФИО1 (пункт 1); допущена ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей в должности председателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2); возложена обязанность на бухгалтера известить ФИО1 об отмене приказа об увольнении и дате, с которой она должна приступить к работе, а также внести изменения в документы кадрового учета (пункт 3); возложена обязанность на бухгалтера ФИО12 выплатить ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку заработной платы за й рабочий день в размере <данные изъяты> рублей (пункт 4).

Приказом МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-№ прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ уволена ФИО1 с должности председателя на основании пункта 2 статьи 123.7 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по решению общего собрания членов общественной организации полномочия ее органа могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения этим органом своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или при наличии иных серьезных оснований; основание – протокол № внеочередного общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>» направлено ФИО1 уведомление о том, что она в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и протоколом внеочередного собрания членов МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № освобождена от занимаемой должности председателя общества ДД.ММ.ГГГГ, а также копии протокола № внеочередного общего собрания членов МОО ФОВМСРЛ <данные изъяты> и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Почтовые отправления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Приказом МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); заменены слова и «прекратить действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и уволить ДД.ММ.ГГГГ» на слова и даты «прекратить действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № уволить ДД.ММ.ГГГГ»; изменены основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения) с «ГК РФ статьи 123.7 пункт 2» на «пункт 3 части 1 статьи 83 ТК РФ (неизбрание на должность)»; остальные пункты приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений.

Сведения о вручении либо направлении ФИО1 копии приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца, по сути, направлены на защиту ее нарушенных трудовых прав, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что решение общего собрания по вопросу № повестки дня (досрочное освобождение ФИО1 от выполнения обязанностей председателя МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты> на основании пункта 12.1 Устава) принято с нарушением норм, установленных действующим законодательством, а именно пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, как следствие, не порождает правовых последствий, на которые было направлено, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными приказов МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-№ об увольнении ФИО1 и от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>», форма проведения очно-заочная, оформленное протоколом №.

Из протокола внеочередного общего собрания членов МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на собрании приняли участие <данные изъяты> членов из <данные изъяты> членов, что составляет 63 % голосов.

Согласно представленным к протоколу уведомлениям об участии <данные изъяты> членов МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>» приняли участие и голосовании в собрании от ДД.ММ.ГГГГ собственнолично путем видеоконференции.

Согласно повестке дня очно-заочного внеочередного общего собрания членов МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рассматривались вопросы № – избрание председательствующего и секретаря внеочередного собрания членов организации и возложение обязанности по подсчету голосов; № – прекращение полномочий председателя организации; № – назначение председателя организации; № – государственная регистрация изменений.

Решением очно-заочного внеочередного общего собрания членов МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вопроса № прекращены полномочия действующего председателя организации ФИО1

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, решение очно-заочного внеочередного общего собрания членов МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ является подтверждением решения предыдущего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Также представитель ответчика пояснил, что на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ 17 членов МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>» приняли участие путем видеоконференцсвязи через сетевые мессенджеры.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

В подпункте 1 пункта 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе должны быть указаны, в том числе, дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов.

Вместе с тем, протокол очно-заочного внеочередного общего собрания членов МОО ФОВМСРЛ <данные изъяты>1» № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведения о способе дистанционного участия 17 членов в заседании собрания. Более того, в нарушение положений абзаца 2 пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации на внеочередном общем собрании решение об участии членов МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>» дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств не принималось, Уставом организации такие возможность и способы не предусмотрены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на внеочередном общем собрании членов МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, лично присутствовали <данные изъяты> членов, что составляет 32% от общего количества членов организации (<данные изъяты> членов), то в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, отраженные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по вопросу № повестки дня о прекращении полномочий председателя организации ФИО1 являются ничтожными в связи с отсутствием кворума.

Кроме того, в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что решения внеочередного общего собрания членов МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными в связи с отсутствием кворума, то решение общего собрания МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения полномочий председателя организации ФИО1 также принято незаконно.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от            15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проверяя правомерность действий работодателя по увольнению истца, судом установлено, что решение внеочередного общего собрания членов МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>», изложенное в форме протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в части досрочного освобождения ФИО1 от выполнения обязанностей председателя, и решение внеочередного общего собрания членов МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>», изложенное в форме протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в части прекращения полномочий председателя ФИО1 являются недействительными, следовательно, прекращение трудового договора с истцом произведено с нарушением требований закона, в связи с чем приказы МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-№ об увольнении ФИО1 и от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-№ являются незаконными. В соответствии с требованиями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1 подлежит восстановлению в прежней должности председателя Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации определены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», согласно которому для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Согласно письменным пояснениям о суммах начисления и выплаты денежных средств в пользу ФИО1, представленных МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>», на основании приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислен и выплачен средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из расчета среднедневного заработка в размере <данные изъяты> рублей, и компенсация за задержку заработной платы за 1 рабочий день в размере <данные изъяты> рублей. С учетом удержанного в бюджет налога 13 % НДФЛ сумма, перечисленная ФИО1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ при проверке документации была выявлена ошибка в расчете среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула и произведен перерасчет среднего дневного заработка в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», который составил <данные изъяты> рублей; истцу была произведена доплата в размере <данные изъяты> рублей (с учетом 13% НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей) и выплачена компенсация за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось исчисления права ежегодного оплачиваемого отпуска по причине отсутствия на рабочем месте в связи с вынужденным прогулом.

Аналогичные пояснения дала допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12, работающая бухгалтером в МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>».

Средний заработок за время вынужденного прогула истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату вынесения решения суда) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> (среднедневной заработок истца) х 71 рабочих дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельства, с МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В силу статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (статья 115 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что суд пришел к выводу о восстановлении на работе ФИО1, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не имеется, поскольку истцом право на отпуск может быть реализовано в период действия трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, установив нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу ФИО1 причинен моральный вред. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, связанные с увольнением истца, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Что касается остальных требований истца о признании незаконными решений внеочередных общих собраний членов МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, то суд полагает, что данные требования являются излишне заявленными, учитывая при этом, что признание недействительным решение внеочередного общего собрания членов МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>», изложенное в форме протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в части досрочного освобождения ФИО1 от выполнения обязанностей председателя организации, признание недействительным решение внеочередного общего собрания членов МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>», изложенное в форме протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в части прекращения полномочий председателя организации ФИО1, признание незаконными приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К, восстановление истца на работе в должности председателя МОО ФОВМСРЛ <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскание с МОО ФОВМСРЛ «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, приведет к полному восстановлению нарушенных трудовых прав истца.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа Феодосия Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «<данные изъяты>», изложенное в форме протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в части досрочного освобождения ФИО1 от выполнения обязанностей председателя Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «<данные изъяты>».

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «<данные изъяты>», изложенное в форме протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в части прекращения полномочий председателя Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «<данные изъяты>» ФИО1.

Признать незаконным приказ Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о прекращении трудового договора с ФИО1 ФИО15

Признать незаконным приказ Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К о прекращении трудового договора с ФИО1 ФИО16.

Восстановить ФИО1 на работе в должности председателя Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Местной общественной организации «Феодосийское общество водномоторного спорта и рыбаков-любителей «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования городского округа Феодосия Республики Крым государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий           /подпись/                                  Г.А Ярошенко

Копия верна:

Судья:                                 Секретарь: