Решение по делу № 2-2248/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-2248/2021

59RS0005-01-2021-002059-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года                                    город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при ведении протокола помощником Лядовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> районам УФССП России по Пермскому краю к Ситникову Алексею Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> районам УФССП России по Пермскому краю ФИО6 обратилась в суд с иском, указав, что в отделении судебных приставов по <адрес> районам УФССП России по Пермскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Ситникова А.А. на общую сумму задолженности 171 665 рублей 21 копейка.

В ходе исполнения установлено, что у Ситникова А.А. не имеется средств на счетах и иного имущества, достаточного для погашения имеющейся задолженности, однако ему принадлежит 1/16 доля в праве собственности на земельный участок и 1/16 доля в праве собственности на здание, расположенные по адресу: <адрес>.

Просит обратить взыскание на 1/16 долю в праве на земельный участок площадью 651 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую Ситникову А.А..

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 69 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> районам ФИО6 находится сводное исполнительное производство в отношении должника Ситникова А.А. (л.д. 45).

В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику Ситникову А.А. принадлежит 1/16 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 651 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН, в пределах выше указанного земельного участка находится объект недвижимости с кадастровым № (л.д.62), жилой дом, неразрывно связанный с землей, расположенный также по адресу <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов исполнительного производства, выписками из ЕГРН (л.д. 4-150, 159-168).

Поскольку ответчиком сумма задолженности по исполнительному производству не погашается, истец обратился в суд с настоящим иском и просит обратить взыскание на спорный земельный участок, принадлежащий ответчику.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Подп.5 п. 1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из системного толкования выше названных норм права следует, что если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выше приведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, по обязательствам его собственника в целях исполнения исполнительного документа, возможно лишь при одновременном обращении взыскания на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимого имущества, однако данные положения закона истцом учтены не были.

Поскольку истцом лишь заявлено требование об обращении взыскания только на земельный участок, а требования об обращении взыскания на объект недвижимости, находящийся на данном земельном участке, не заявлено, то в удовлетворении требования истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> районам УФССП России по Пермскому краю к Ситникову Алексею Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья : подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Помощник судьи –

Мотивированная часть решения изготовлена 26.05.2021.