Решение по делу № 7У-6886/2022 [77-3616/2022] от 02.06.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело №77-3616/2022
КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово	10 августа 2022 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пелёвин С.А.,

при секретаре                 Петросян Н.А.,

с участием:

прокурора                     Матвейчук Е.Ю.,

защитников – адвокатов         Кочетковой Е.Л., Герасимова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Герасимова В.И. в интересах осужденного Вострикова А.П. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2021 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2021 года

ВОСТРИКОВ АНТОН ПАВЛОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>, гражданин России, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Вострикова А.П. возложены обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудником данного органа периодичностью.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор не обжалован и 14 сентября 2021 года вступил в законную силу.

Этим же приговором осужден Музашвили В.З. приговор, в отношении которого не обжалуется и судом кассационной инстанции не проверяется.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения защитников - адвокатов Герасимова В.И., Кочетковой Е.Л. в защиту осужденного Вострикова А.П., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

установил:

Востриков А.П. осужден за покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Востриковым А.П. совершено 9 октября 2020 года на территории Ленинского района г. Новосибирска при обстоятельствах, установленных судом, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Герасимов В.И., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, и несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам дела.

Считает необоснованными выводы суда о виновности Вострикова А.П. в совершении покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору, так как он не был осведомлен о намерениях Музашвили В.З. совершить кражу, что подтверждается показаниями Музашвили В.З. о том, что он не ставил в известность Вострикова А.П. о своих намерениях совершать кражи.

Стороной обвинения не представлены доказательства, подтверждающие причастность Вострикова А.П. к совершению преступления, а показания оперативных сотрудников о виновности Вострикова А.П. в покушении на кражу совместно с Музашвили В.З., на которые суд сослался при постановлении приговора являются недопустимыми, поскольку основаны на предположении, и не могли быть положены в основу приговора.

Кроме того, указывает, что судом не установлена стоимость похищенного, которая влияет на квалификацию содеянного как преступления.

Просит приговор Ленинского районного суда от 13 августа 2021 года в отношении Вострикова А. П. отменить и оправдать его по предъявленному обвинению.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Федосеева Е.В. указывает на её необоснованность и просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением прав осужденных на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Постановленный в отношении Вострикова А.П. обвинительный приговор отвечает требованиям ст. ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, с указанием всех обстоятельств его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно на основании показаний свидетелей <данные изъяты>., из которых следует, что в связи с поступлением оперативной информации в ОСО УР Управления МВД России по г. Новосибирску о том, что на территории г. Новосибирска действует преступная группа, занимающаяся кражами чужого имущества из автомобилей, в состав которой входят Востриков А.П. и Музашвили В.З., 9 октября 2020 года в отношении участников группы проводилось оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого данная информация подтвердилась, а Востриков А.П. и Музашвили В.З.. были задержаны с поличным при совершении покушения на кражу, показаниями потерпевшего <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки у потерпевшего кассового чека из магазина «Магнит», вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами, которые в ходе судебного разбирательства были проверены судом и получили надлежащую оценку при вынесении приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре судом приведены убедительные мотивы, по которым были отвергнуты показания осужденного Вострикова А.П. при допросе в суде о том, что ему не было известно о намерении Музашвили В.З. совершить кражу из автомобиля, и его непричастности к содеянному, причин не соглашаться с которыми у суда не имеется.

Оснований считать недопустимыми показания допрошенных в качестве свидетелей оперативных сотрудников о результатах наблюдения за Востриковым А.П. и Музашвили В.З. и их действиях при совершении преступления не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления действия осужденного Вострикова А.П., верно, квалифицированы по ч. 3 ст. 30 –п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору. Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Стоимость похищенного имущества на общую сумму 4670 рублей 16 копеек установлены судом правильно и подтверждаются показаниями потерпевшего <данные изъяты>., показаниями свидетеля <данные изъяты>., письменными материалами уголовного дела, в частности, товарным чеком из магазина АО «Магнит» на сумму 1315 рублей 72 копейки, квитанцией о почтовом переводе от имени <данные изъяты>. на сумму 3 354 рублей 44 копейки, поскольку именно указанные денежные расходы были понесены потерпевшим на приобретение похищенного имущества. Вопреки доводам жалобы причин ставить под сомнение выводы суда о размере ущерба не имеется. Оснований для проведения товароведческой экспертизы для определения стоимости похищенного не имелось.

Наказание осуждённому Вострикову А.П. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.3 ст. 66, ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении Вострикову А.П. наказания судом учтены совершение впервые преступления средней тяжести, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Данные о личности осужденного при назначении наказания учтены судом в полном объеме.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, либо необходимости назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривается таких оснований и в настоящее время.

Назначенное осужденному наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, соответствует личности осужденного, является справедливым и смягчению не подлежит.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ,

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2021 года в отношении Вострикова Антона Павловича оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы адвоката Герасимова В.И. отказать.

Судья: С.А. Пелёвин