Решение по делу № 2-4565/2015 от 15.05.2015

№ 2-4565/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего            Запаровой Я.Е.

при секретаре             Бедаревой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления .... по труду и социальной защите об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление .... по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указало на то, что является должником по 4 исполнительным производствам, возбужденным Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств по ...., о возложении на Главное управление обязанности предоставить ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилищной субсидии (государственного сертификата) для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с учетом даты постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением порядка очередности для данной категории граждан. ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением получены постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по 4 исполнительным производствам в размере 50 000 руб., всего – 200 000 руб. Полагает данные постановления незаконными, поскольку они вынесены на основании не вступивших в силу постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений об окончании исполнительного производства (до истечения 10-дневного срока обжалования), а также в связи с тем, что в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения Главным управлением приняты все возможные меры к по исполнению требований исполнительных документов в рамках полномочий Главного управления, включив семью ФИО13 в сводные списки граждан – участников подпрограммы по обеспечению жилищными сертификатами. Государственные жилищные сертификаты предоставляются за счет целевых субсидий из федерального бюджета, объем средств и количество сертификатов определяется федеральными органами исполнительно власти и не зависит от Главного управления. В 2015 году бланки сертификатов в Главное управление не поступали, и даже в случае их поступления семья ФИО12 с учетом порядкового номера очереди (10) не будет обеспечена сертификатом. Полагает данные обстоятельства чрезвычайными и непредотвратимыми. Кроме того, указывает на то, что решением суда установлен срок исполнения решении – «в порядке очередности», в связи с чем требовать исполнения решения суда раньше судебный пристав – исполнитель не вправе. Просит признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, обязать судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств устранить допущенное нарушение.

В предварительном судебном заседании с учетом реорганизации заявителя с ДД.ММ.ГГГГ произведена замена заявителя на Главное управление по труду и социальной защите (далее также – Главтрудзащита, Главное управление).

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 заявление поддержала. Также пояснила, что решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ заявитель освобожден от исполнительских сборов, однако решение не вступило в законную силу. По вопросу отсрочки исполнения решения не обращались, как не обращались и с какими – либо заявлениями в федеральные органы.

Судебный пристав – исполнитель ФИО7 в судебном заседании полагала заявление не подлежащим удовлетворению в связи с наличием у судебного пристава – исполнителя всех предусмотренных законом оснований для взыскания исполнительского производства.

Взыскатель ФИО8 оставила разрешение заявление не усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, извещены надлежаще.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая – либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка их принятия, совершения действий.

Как установлено судом, на основании выданных ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом .... исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №, №, №, № о возложении на Главное управление .... по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне предоставить ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилищную субсидию (государственный сертификат) для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с учетом даты постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением порядка очередности для данной категории граждан.

Пунктом 2 постановлений должнику установлен в пункте 2 постановления 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ должник сообщил судебному приставу – исполнителю о включении семьи Черновых в сводный список граждан – участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по категории «граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» как пенсионер с порядковым номером 10, представив копии соответствующего списка.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены в связи с исполнением требований исполнительного документа (п.1 ч.1 ст.47, ст.ст.6,14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по .... ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании отменены, исполнительные производства возобновлены.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. по каждому исполнительному производству за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.ч.1-3 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора обязательным является: уведомление должника о возбуждении исполнительного производства; истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как следует из материалов исполнительных производств, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ получены должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемый в рабочих днях, истек ДД.ММ.ГГГГ.

К перечисленным в ч.14 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ случаям, когда срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливается, предмет настоящих исполнительных производств не относится. Срок для добровольного исполнения (5 дней) соответствует ч.12 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ. Постановление о возбуждении исполнительного производства в части установления срока должником не оспорено.

С доводами заявителя о том, что решением суда установлен срок исполнения – «в порядке очередности», суд не может согласиться, так как такое указание не означает установление конкретного срока (определяемого датой либо периодом) исполнения решения суда.

В указанный судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения срок решение должником исполнено путем включения семьи Черновых в сводный список граждан – участников подпрограммы. Возложенная вступившим в законную силу решением суда на Главное управление обязанность предоставить жилищную субсидию (государственный сертификат) не исполнена как в течение срока со дня вступления в законную силу решения суда, так и в 5-дневный срок, исчисляемый с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

С заявлением об отсрочке должник в порядке, установленном гражданским процессуальным законом, не обращался.

Доводы заявителя о том, что предоставление жилищных сертификатов производится федеральными органами исполнительной власти и не зависит от Главтрудзащиты, на законность постановления не влияют, не являются обстоятельствами чрезвычайного и непредотвратимого характера (так как связаны лишь с распределением полномочий и бюджетным финансированием между органами различного уровня, что закреплено в нормативных правовых актах и на что должник мог ссылаться при разрешении спора по существу), но могут свидетельствовать об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

В судебном заседании представителем заявителя и судебным приставом – исполнителем не оспаривалось, что решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ Главтрудзащита освобождено от исполнительского сбора по всем 4 исполнительным производствам.

Что касается довода о том, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесены на основании не вступивших в законную силу постановлений старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений об окончании исполнительных производств (до истечения 10-дневного срока их оспаривания), то данный довод основан на неверном толковании норм законодательства об исполнительном производстве. Предоставляя заинтересованным лицам право оспаривания постановлений судебного пристава – исполнителя, закон не исключает в связи с этим действие оспариваемых постановлений и не устанавливает срок, по истечении которого начинается действие постановления.

В соответствии с ч.4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку оспариваемые постановления законны и прав должника не нарушают, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199,258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    заявление Главного управления .... по труду и социальной защите оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                       Я.Е. Запарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>