Решение от 12.01.2024 по делу № 33-43/2024 (33-3641/2023;) от 14.11.2023

Судья Короткова Е.Н. Дело № 33-43/2024

№ 2-744/2023

УИД 67RS0008-01-2023-000828-90

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2024 года                                                             г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Чеченкиной Е.А.,

судей: Болотиной А.А., Цветковой О.С.,

при секретаре (помощнике судьи) Осиповой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВЫСОТкА» к Пашуткину Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт

по апелляционной жалобе ответчика Пашуткина Александра Геннадьевича, поданной его представителем Осиным Ильей Вячеславовичем, на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 28 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения представителя ответчика Пашуткина А.Г. – Осина И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «ВЫСОТкА» - Казаку Д.К., возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «ВЫСОТкА» обратилось в суд с иском к Пашуткину А.Г. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени за просрочку их оплаты.

В обоснование указали, что ООО «ВЫСОТкА», как управляющая организация, помимо функций управления, содержания, обслуживания, эксплуатации недвижимого имущества, обеспечения подачи жителям многоквартирного дома коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии), на основании решения общего собранием собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, от 28.07.2020 осуществляет формирование фонда капитального ремонта на специальном счете в ПАО «Сбербанк России» как владелец данного специального счета, в соответствии с п.3 ст.170 ЖК РФ. Ответчик, как собственник нежилых помещений, относящихся к данному многоквартирному дому, на основании ст.ст. 210, 249, 309, 310, 616 ГК РФ, ст.ст.153 и 154, ч. 14.1. ст. 155, п.1 ст.158, ч.1 ст.169 ЖК РФ обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем своевременного внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, которые входят в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а в случае несвоевременной уплаты - уплатить кредитору пени.

Просили взыскать с ответчика Пашуткина А.Г. – собственника нежилых помещений общей площадью 590, 9 кв.м, относящихся к многоквартирному дому по адресу: <адрес>: задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2020 по 30.06.2023 в размере 378 781 рубль 44 копейки, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 152 866 рублей 20 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 8 516 рублей (л.д. 3,4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, с учетом соответствующего ходатайства дело рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено также в отсутствие ответчика Пашуткина А.Г., его представителя, ходатайствующего об отложении дела, извещение которых суд первой инстанции счел надлежащим, в отсутствие оснований для отложения дела (л.д.55).

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 28.09.2023 иск удовлетворен. Взыскана с Пашуткина А.Г. в пользу ООО «ВЫСОТкА» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2020 по 30.06.2023 в размере 378781 рубль 44 копейки; пени за просрочку исполнения обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 152866 рублей 20 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8516 рублей (л.д. 77-82).

В апелляционной жалобе, поданной представителем ответчика Осиным И.В., ответчик Пашуткин А.Г., ссылаясь на необоснованное рассмотрение дела в отсутствие его и представителя, просит решение отменить, принять новое - об отказе в иске, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований ввиду технически и юридически значимых изменений в учете принадлежащих ему нежилых помещений, в соответствии с которыми эти помещения к жилому <адрес>, управление которым осуществляет истец, не относятся. Отсутствуют доказательства предоставления истцом услуг на истребуемую сумму.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе ответчика Пашуткина А.Г. судебная коллегия, с учетом того, что его извещение нельзя признать надлежащим (в отчете об отслеживании отправления – извещения Ярцевским городским судом Пашуткина А.Г. о судебном заседании, назначенном на 28.09.2023 в 11.30, имеются сведения о возврате отправителю по иным основаниям), 12.12.2023 протокольным определением перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании п. 2 ч. 4 ст. 330, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ (л.д. 125, 130-132).

Судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на сторонеответчика, привлечено ООО «Медицинская компания «Эстет».

В дополнении к апелляционной жалобе представителем ответчика Осиным И.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, которое принято судом апелляционной инстанции в связи с рассмотрением дела без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Также приведены доводы о неприменении мер ответственности в виде начисления пени за соответствующие периоды действия мораториев: с 01.04.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022 (л.д.194-212).

Истец ООО «ВЫСОТкА» в суде апелляционной инстанции, окончательно уточнив исковые требования 12.12.2024, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, изменив период и размер истребуемой суммы, просили взыскать с ответчика Пашуткина А.Г. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2020 по 30.11.2023 в размере 237 902 рубля 22 копейки, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2021 по 30.11.2023 в размере 40 403 рубля 96 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5 983 рубля. Исходя из уточненных требований, просили вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2533 рубля. Представлен соответствующий расчет.

В письменных пояснениях и в судебных заседаниях апелляционной инстанции представитель истца ООО «ВЫСОТкА» Казаку Д.К., поддерживая исковые требования, возражая в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылался на установление юридически значимых обстоятельств по настоящему спору при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц – <данные изъяты> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Высотка» к Пашуткину А.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг. Обращал внимание, что иск предъявлен в связи с принадлежностью ответчику нежилых помещений площадью 590,9 кв.м, расположенных по вышеуказанному адресу, нахождение которых в аренде (безвозмездном пользовании) не исключает ответственность ответчика Пашуткина А.Г., как собственника.

Представитель ответчика Осин И.В. в суде апелляционной инстанции возражал в удовлетворении исковых требований, поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней по приведенным основаниям.

Представитель третьего лица ООО «Медицинская компания «Эстет» свою позицию по делу не изложил, в судебное заседание не явился, извещен судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Разрешая исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия с учетом п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, предусматривающего безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции в случае рассмотрения дела в отсутствие лица, участвующего в деле, ненадлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, отменяет решение суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.3 ст.30, п.п.1 и 2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, определяемой пропорционально размеру общей площади указанных помещения (п.1 ст.37 ЖК РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.158 ЖК РФ, устанавливающей, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, следует, что они в одинаковой степени распространяются как на собственников жилых, так и нежилых помещений.

Согласно ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п.8.1 ст.156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме в соответствии с п.8.2 ст.156 ЖК РФ могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм, собственники обязаны вносить взносы на капитальный ремонт в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Данная позиция также изложена в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №4910/10 установлено, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание и ремонт собственного помещения и независимо от отсутствия фактического пользования общим имуществом.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Смоленской области в расчете на 1 кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику такого помещения, установлен в размере: на 2020 год – 7,73 рубля, на 2021 год – 8,02 рублей, на 2022 год – 9,87 рубля, на 2023 год – 10,76 рубля (л.д. 30-33).

Согласно ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела,ООО «ВЫСОТкА» имеет право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом по адресу: <адрес> (л.д. 8-17).

Управление данным многоквартирным домом ООО «ВЫСОТкА» осуществляет согласно договору управления с собственниками помещений от 01.09.2018 (л.д.20-24).

Согласно протоколу №3 от 28.07.2020 об итогах голосования собственников помещений в форме очно-заочного голосования в <адрес> в <адрес>, общим собранием собственников помещений данного многоквартирного дома было принято решение о смене способа формирования фонда капитального ремонта с 01.08.2020, специальный счет открыт в кредитной организации ПАО «Сбербанк России», владельцем специального счета, в соответствии с п.3 ст. 170 ЖК РФ, выбрана управляющая организация ООО «ВЫСОТкА», утвержден размер взноса на капитальный ремонт в размере утвержденного Администрацией Смоленской области (л.д.18-19).

Ответчик Пашуткин А.Г., согласно выпискам их ЕГРН, является собственником нежилых помещений, расположенных в <адрес> с кадастровыми номерами:

- № – площадь. 71,1 кв.м. (л.д.25);

- № – площадью 87,4 кв.м. (л.д.26);

№ – площадью 111,1 кв.м. (л.д.27);

№ – площадью 155 кв.м. (л.д.28);

- № – площадью 166, 3 кв.м. (л.д.29).

Всего, общая площадь данных помещений составляет 590, 9 кв.м.

Ответчиком не оспаривается, что оплата взносов на капитальный ремонт указанного многоквартирного дома им не осуществлялась.

Вместе с тем, его представителем в апелляционную инстанцию представлены выписки из ЕГРН, из которых следует, что Пашуткину А.Г. на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения:

№, площадью 30,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера и государственной регистрации права <дата>. В качестве документов- оснований для регистрации указаны: акт приемочной комиссии от 13.04.2023, договор купли продажи выдан 08.09.2016, решение Ярцевского городского суда Смоленской области выдано <дата>;

№, площадью 37 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера и государственной регистрации права <дата>. В качестве документов- оснований для регистрации указаны: акт приемочной комиссии от 13.04.2023, договор купли продажи выдан 08.09.2016, решение Ярцевского городского суда Смоленской области выдано <дата>;

№ - нежилое здание – трехэтажное (в том числе 1 этаж подземный), площадью 635,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера и государственной регистрации права <дата>. В качестве документов- оснований для регистрации указаны: акт приемочной комиссии от 13.04.2023, договор купли продажи выдан 08.09.2016, решение Ярцевского городского суда Смоленской области выдано <дата>, количество этажей 3, в том числе 1 подземный;

Общая площадь данных помещений составляет 703, 2 кв.м (л.д. 107-112).

Как следует из доводов апелляционной жалобы, поддержанных представителем ответчика в суде апелляционной инстанции, помещений площадью 590, 9 кв.м, по которым истцом заявлены требования о взыскании взносов на капитальный ремонт, технически и юридически не существует. Часть объектов в настоящее время существует в составе вышеуказанных вновь образованных площадью 703, 2 кв.м, а частично это здание, расположенное по другому адресу, - <адрес>, что, по мнению апеллянта, исключает возможность взыскания с ответчика заявленной задолженности.

Однако сведений о тождественности данных объектов ответчиком не представлено. Сведений о том, что их изменение произошло в результате реконструкции, создания новых объектов с учетом имеющихся, присоединений иных площадей и т.п. стороной ответчика также не представлено.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции исключил изменение объектов собственности Пашуткина А.Г., взыскание взносов по которым явилось предметом настоящего спора.

Кроме того, каких либо правоустанавливающих либо правоподтверждающих документов выбытия объектов площадью 590, 9 кв.м из собственности Пашуткина А.Г., либо преобразование их в другие объекты, которые фактически перестали относиться к многоквартирному <адрес>, ответчиком также не представлено, ни в управляющую компанию (истцу) для перерасчета, ни суду.

Более того, площадь объектов - 590, 9 кв.м не превышает площади 703, 2 кв.м, принадлежащих Пашуткину А.Г. на праве собственности нежилых помещений.

Как следует из материалов исследованного судом апелляционной инстанции гражданского дела №, данный вопрос об отнесении спорных площадей к общему имуществу многоквартирного <адрес> являлся предметом судебного исследования по данному делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Высотка» к Пашуткину А.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг и нашел свое отражение в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от <дата>, оставленном без изменения определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, копии которых приобщены к материалам настоящего дела (т. 4. дела №, л.д. 51-55, 127-131).

Так из апелляционного определения следует, что Пашуткин А.Г. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Площадь помещений составляет: 87,4 кв. метров, кадастровый №; 71,1 кв. метров, кадастровый №; 111, 1 кв. метров, кадастровый №; 166,3 кв. метров, кадастровый № и 155 кв. метров, кадастровый №. Общая площадь нежилых помещений, принадлежащих Пашуткину А.Г., составляет 590,9 кв.м.

В соответствии с п. 1.1 Приложения Б «Термины и определения» к СНиП 31-012003 «Здания жилые многоквартирные», принятые и введенные в действие с 01.10.2003 постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.06.2003 № 109, определено, что жилое здание многоквартирное – жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные коммуникации, а в п. 3.14 данного приложения указано, что помещения общественного назначения – это помещения, предназначенные для осуществления в них деятельности по обслуживанию жильцов дома, жителей прилегающего жилого района и другие разрешенные к размещению в жилых зданиях органами Роспотребнадзора.

Пунктом 4 10 СНиП 31-01-2003 указано, что в цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах – в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроено-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением размещения в них объектов, оказывающих вредное воздействие на человека.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, установлено, что признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Также данное апелляционное определение содержит ссылку на отсутствие документов, свидетельствующих о том, что принадлежащее Пашуткину А.Г. нежилое помещение, площадью 510,6 кв.м. (пристроенная часть) является полностью обособленным (изолированным) и может существовать отдельно без вышеназванного жилого дома, является отдельным домовладением. Само по себе встроенное (встроено-пристроенное) помещение уже означает единую систему инженерных коммуникаций. Ответчиком не доказано, что часть его встроенного нежилого помещения площадью 510,6 кв.м. обладает признаками автономности, то есть, имеет отдельный фундамент, изолированный от общего фундамента многоквартирного жилого дома, адресный ориентир не соответствует адресу всего домовладения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции основывался на экспертных выводах, согласно которым многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, и нежилые помещения Пашуткина А.Г., с учетом признаков, указанных в Инструкции о проведении учета жилищного фонда РФ, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, являются единым объектом капитального строительства, так как данные помещения расположены в габаритах многоквартирного дома, данные объекты имеют сообщения между собой и общие стены.

Таким образом, в апелляционном определении делается вывод, что встроенно-пристроенное нежилое помещение, принадлежащее ответчику Пашуткину А.Г., является частью многоквартирного дома, как единого объекта капитального строительства, что также подтверждается Определением Конституционного суда РФ от 28.03.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Поскольку обособленность принадлежащих Пашуткину А.Г. нежилых помещений уже являлась предметом рассмотрения дела по аналогичным требованиям между ООО «ВЫСОТкА» и Пашуткиным А.Г., судебная коллегия учитывает данные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений п. 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 32 е(3) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель имеет право уведомлять потребителя о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг или задолженности по уплате неустоек (штрафов, пеней) посредством передачи смс-сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, посредством размещения на официальной странице исполнителя в сети Интернет либо посредством передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ООО «ВЫСОТкА» 11.05.2023 направило Пашуткину А.Г. досудебную претензию, в которой предложило в срок до 20.05.2023 погасить имеющуюся на 30.04.2023 задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 360065 рублей 29 копеек (л.д. 233).

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке указанных требований, ООО «ВЫСОТкА» 08.06.2023 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 08.06.2023 мировым судьей судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Пашуткина А.Г. в пользу ООО «ВЫСОТкА» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2020 по 30.04.2023 в размере 366065 рублей 29 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 430 рублей, который 15.06.2023 по заявлению должника Пашуткина А.Г. был отменён.

Данный приказ, несмотря на указанный период взыскания задолженности - с 01.12.2020 по 30.04.2023, фактически включал также задолженность за апрель 2020 года, поскольку весь предшествующий дате 01.12.2020 период задолженности в размере 213778 рублей 56 копеек был включен в задолженность за декабрь 2020 года (без разбивки по месяцам) согласно представленному расчету (дело № о выдаче судебного приказа).

Поскольку 11.05.2023 ООО «ВЫСОТкА» направило Пашуткину А.Г. досудебную претензию по рассматриваемым в настоящем деле требованиям, а предусмотренный ЖК РФ срок уплаты взносов на капитальный ремонт за апрель 2020 года закончился 10.05.2023 (ч.1 ст.155 ЖК РФ), с учетом обращения в суд с настоящим иском 14.07.2023 (в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа -15.06.2023), то задолженности в пределах срока исковой давности включает период начислений, начиная с 01.04.2020.

Таким образом, уточненные требования в отношении всей задолженности по взносам на капитальный ремонт, которую просит взыскать истец, подтверждены соответствующим расчетом за период с 01.04.2020 по 30.11.2023, соответствуют установленным тарифам, расчетом ответчика не опровергаются, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме – в размере 237902 рубля 22 копейки.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (ч.14.1 ст.155 ЖК РФ).

Согласно представленному истцом расчету пени за просрочку исполнения обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт, произведенному в соответствии с ч.14.1 ст.155 ЖК РФ, ответчику начислены пени на задолженность за период с 01.01.2021 по 30.11.2023 в размере 40 403 рубля 96 копеек.

Данные расчеты подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не опровергнуты, у суда сомнений не вызывают.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания спорных денежных средств, как собственника нежилого помещения, при наличии договоров аренды (безвозмездного пользования) данных помещений, но при отсутствии заключенного договора между арендатором нежилого помещения и управляющей компанией, судебной коллегией отклоняются, как противоречащие положениям ст. 210 ГК РФ.

Доводы ответчика о неверно начисленной сумме пени ввиду неприменения действий мораториев, несостоятельны, так как истцом при расчете пени учтен мораторий на начисление неустойки по задолженности за коммунальные услуги, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 424 (неустойка за период с 01.04.2020 по 01.01.2021 не начислялась), а за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 истцом верно применена процентная ставка, установленная постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».

Таким образом, с учетом приведенных выше доказательств в совокупности с нормами действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что требования ООО «ВЫСОТкА» подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

С учетом зачтенной государственной пошлины при подаче иска в суд ООО «ВЫСОТкА» уплатило государственную пошлину в общей сумме 8 516 рубля (л.д.7, 47), которая в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, подлежит возмещению с ответчика в размере, соответствующему заявленным и полностью удовлетворенным исковым требованиям - 5 983 рубля.

Истцом заявлено о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство и возвратить истцу излишне оплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № 321 от 10.07.2023 государственную пошлину в размере 2533 рубля (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 28 сентября 2023 года отменить.

Исковые требования ООО «ВЫСОТкА» удовлетворить.

Взыскать с Пашуткина Александра Геннадьевича (ИНН 672702844673) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЫСОТкА» (ИНН 6727028426 ОГРН 1166733064530):

- задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2020 по 30.11.2023 в размере 237 902 (двести тридцать семь тысяч девятьсот два) рубля 22 копейки;

- пени за просрочку исполнения обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2021 по 30.11.2023 в размере 40 403 (сорок тысяч четыреста три) рубля 96 копеек;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 983 рубля.

Возвратить ООО «ВЫСОТкА» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2533 рубля.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 17 января 2024 года.