Решение по делу № 33-1067/2017 от 01.11.2017

Судья Дарчиев М.А.      Дело №33-1067/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный 16 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Мусаевой Л.А.,

судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.

при секретаре Ахмадове М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лалаева Руслана Леонидовича к Открытому Акционерному Обществу «Альфа Страхование» (далее ОАО «Альфа Страхование») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, защите прав потребителей

по частной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 14 марта 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., судебная коллегия

установила:

Лалаев Р.Л. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, защите прав потребителей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Грозного от 18 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования Лалаева Р.Л. к ОАО «Альфа Страхование».

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» Шило А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобой на решение суда.

Определением Ленинского районного суда г. Грозного от 14 марта 2017 года в восстановлении процессуального срока представителю ОАО «АльфаСтрахование» отказано.

В частной жалобе представитель ОАО «АльфаСтрахование» Шило А.В. просит отменить данное определение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ указанная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, установленному статьей 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Статья 237 ГПК РФ, являющаяся специальной нормой, определила, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционных жалобы, представления, не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.

Обратившись 10 февраля 2017 года в Ленинский районный суд г. Грозного с заявлением о восстановлении процессуального срока, представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» Шило А.В., не присутствовавшим в судебном заседании, полагал, что этот срок пропущен по уважительной причине в связи с не получением копии заочного решения суда.

Отказывая представителю ответчика в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок, суду не представлены.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что 18 апреля 2016 года вынесено вышеуказанное заочное решение суда.

Согласно письму суда от 11 мая 2016 года копия заочное решение суда направлена ОАО «АльфаСтрахование» по истечении 23 дней со дня его принятия, в то время как в соответствии со статьей 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

При этом сведения о фактическом направлении копии заочного решения суда ОАО «Альфа Страхование» посредством средств связи или вручения ее представителю ОАО «Альфа Страхование» материалы дела не содержат.

Судебная коллегия полагает, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Такая позиция согласуется с разъяснениями, данными в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года (ответ на 14 вопрос).

Исходя из изложенного обстоятельства, срок апелляционного обжалования заочного решения суда по данному делу истек 30 мая 2016 года, с этого времени решение суда вступило в законную силу.

Представитель ОАО «Альфа Страхование» Шило А.В. подтверждает обстоятельство того, что копию решения суда получил после снятия по исполнительному листу со счета ОАО «АльфаСтрахование» денежных средств во время ознакомления с материалами дела.

Из материалов дела видно, что исполнительный лист был выдан судом первой инстанции представителю истца 31 мая 2016 года и возвращено с отметкой о полной оплате 6 июня 2016 года. Следовательно, копия заочного решения суда вручена ОАО «АльфаСтрахование» не ранее указанного срока, то есть после истечения срока его апелляционного обжалования.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия считает, что срок обжалования заочного решения суда ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» пропущен по уважительной причине в связи с тем, что судом первой инстанции в соответствии со статьей 236 ГПК РФ не была выслана ему копия заочного решения с уведомлением о вручении, указанное нарушение привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный срок.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене. ОАО «АльфаСтрахование» следует восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Грозного от 18 апреля 2016 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Грозного от 14 марта 2017 года отменить.

Восстановить ОАО «АльфаСтрахование» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Грозного от 18 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Лалаева Руслана Леонидовича к Открытому Акционерному Обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, защите прав потребителей.

Дело направить в Ленинского районного суда г.Грозного для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий                 

Судьи