Решение по делу № 2-4386/2023 от 25.04.2023

2-4386/23

50RS0035-01-2023-004239-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

с участием прокурора Зиновьева А.В.

При секретаре Колесовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4, просил признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

     Свои требования мотивирует тем, что спорная квартира находится в муниципальной собственности и предоставлена на условиях социального найма. Кроме него в спорной квартире постоянно по месту жительства зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5. Ответчики приходятся ему (истцу) внуками и были зарегистрированы в спорное жилое помещение их отцом – ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали, обязанностей по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии не исполняют, однако сохраняют в ней регистрацию по месту жительства, что препятствует реализации его прав в реализации жилищных прав, кроме того, создает дополнительную материальную нагрузку, в связи с чем, он (истец) вынужден обратиться с настоящими требованиями в суд.

Истец – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчики производят оплату коммунальных услуг, нуждаются в данном жилом помещении, поскольку другого жилья не имеют, истец препятствует им в проживании в квартире путем смены замков от входной двери.

Третье лицо – УМВД России по городскому округу Подольск в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – МУП «УК Подольск» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчики никогда не проживали в квартире.

              Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, находит заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

     В судебном заседании установлено, что <адрес>, в <адрес>, находится в муниципальной собственности.

     Спорная квартира была предоставлена ФИО6, ФИО3, ФИО8.

      Отцом ФИО7 и ФИО4 является ФИО8, который при рождении детей зарегистрировал их по своему месту жительства.

     Согласно выписке из домовой книги в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрированы: ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 (л.д. 10).

      Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО8, также действующему в интересах несовершеннолетней ФИО4, ООО «МосОблКИРЦ», МУП <адрес> Подольск «ДЕЗ» об определении порядка оплаты коммунальных платежей за жилое помещение, исковые требования удовлетворены. Определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>: ФИО6 с учетом доли ФИО3 в размере 2/5 доли; ФИО5 в размере 1/5 доли; ФИО8 с учетом несовершеннолетней ФИО4 в размере 2/5 доли. На МУП <адрес> Подольск «ДЕЗ» возложена обязанность внести изменения в порядок оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг, путем заключения отдельного соглашения на оплату жилья и коммунальных услуг. На ООО «МосОблЕИРЦ» возложена обязанность производить ежемесячные начисления оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> Подольск, <адрес> на ФИО2 с учетом ФИО3 в размере 2/5 доли, на ФИО7 в размере 1/5 доли, на ФИО9 с учетом несовершеннолетней ФИО4 в размере 2/5 доли (л.д. 24-27 приобщенного гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 26).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что после смерти сына(отца ответчиков), он поменял замки во входной двери в спорной квартире, ключи от нового замка ответчикам не передавал (л.д. 100).

Как следует из материалов дела, на имя ФИО7 открыт лицевой счет № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 27).

По указанному лицевому счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате за коммунальные услуги за ФИО7 отсутствует (л.д. 122).

            Из объяснений представителя ответчиков в судебном заседании следует, что ФИО5, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производит оплату за жилое помещении и коммунальные услуги в размере установленном единым платежным документом с учетом ФИО13. ФИО4 компенсирует ему оплату коммунальных услуг посредством перевода денежных средств на банковский счет открытый на имя ФИО7 (л.д. 33-91).

    Согласно статье 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне-гражданину жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

    В силу положений статьи 65 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, проводить текущий ремонт жилого помещения, кроме перечисленных наниматель несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

      Согласно статье 69 ЖК РФ «Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

       Статьей 71 ЖК РФ установлено, что «Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма».

        В силу статьи 83 Жилищного Кодекса РФ, «1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

     Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

     При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

     Судом установлено, что ответчики были зарегистрированы в спорное жилое родителями, определившими их место жительства при рождении. Брак между родителями ответчиков расторгнут. После расторжения брака ответчики проживали с матерью. Спорная квартира имеет две жилые комнаты, одна из которых при жизни отца была занята его семьей, вторая использовалась истцом с супругой. После смерти отца ответчиков, истец сменил замки во входной двери квартиры, против проживания ответчиков в жилом помещении возражает.

    Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением с момента их регистрации в жилом помещении, не проживали в спорной квартире по воле родителей. Впоследствии совместное проживание было невозможно ввиду ограниченной площади жилых помещений. Вместе с тем, вступившим в законную силу судебным актом был определен порядок оплаты коммунальных услуг, который исполняется сторонами до настоящего времени. В судебном заседании истец подтвердил, что поменял замки от входной двери, намерения предоставлять ключи от нового замка не имеет, возражает против пользования ответчиками спорной квартирой.

      В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

      Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, и подтверждающих доводы иска, как основание с которым закон связывает возможность признания в настоящее время ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суду не представлено.

      При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ответчики исполняют обязанности по договору социального найма в объеме, доступном для них без конфликта с иными проживающими, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в настоящее время.

      Поскольку снятие с регистрационного учета является производным от требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, в удовлетворении которых истцу отказано, правовые основания для прекращения регистрации ответчиков по месту жительства по адресу спорной квартиры отсутствуют.

       Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО5, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья:                   подпись                                                 Е.В.Невская