Решение по делу № 2-20/2021 от 21.07.2021

                                                                                         Дело 2-20/2021г.

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                        31 августа 2021 года

<адрес>вой суд в составе

председательствующего Мингалёвой С.Е.,

при секретаре Жигжитовой Б.Б.,

С участием государственных обвинителей – первого заместителя прокурора <адрес> Шипицына М.В., прокурора отдела <адрес>вой прокуратуры Якимовой Т.С.,

Подсудимого Батоева Д.-Д.Б.,

Защитника – адвоката Прапкова М.М.,

Потерпевших П1, Потерпевший №2,

Представителя потерпевшей Жаповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    БАТОЕВА ДАШИ-ДОРЖИ БАТОБОЛОТОВИЧА, родившегося <Дата> на <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, не учащегося, зарегистрированного по адресу <адрес> фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч.2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Батоев Д.-Д.Б. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – УП, общеопасным способом.

Преступление совершено на участке местности, прилегающем к кафе «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, между 240 и 241 км автомобильной дороги «Чита-Забайкальск» с координатами 51°0?48?? северной широты и 115°23?13?? восточной долготы, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с 00 часов 01 минуты до 01 часа 34 минут на участке местности, прилегающем к кафе «<данные изъяты>», между Батоевым Д-Д.Б., находившимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и ранее незнакомыми неустановленными следствием мужчинами возник конфликт, в ходе которого последние нанесли Батоеву множественные удары руками по телу, конечностям и голове, причинившие повреждения, не повлекшие вреда здоровью, а также колото-резаное ранение правой ягодицы, повлекшее легкий вред здоровью.

У Батоева Д-Д.Б., имевшего реальную возможность покинуть место конфликта, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к неустановленным мужчинам, которые уже не представляли реальной угрозы для его жизни и здоровья, возник умысел на убийство последних путем наезда принадлежащим ему автомобилем марки «Тойота Королла 2» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. При этом Батоев достоверно знал, что на указанном участке местности, помимо лиц, причинивших ему телесные повреждения, в непосредственной близости с ними также находится группа людей, отдыхавших в кафе, и что в результате наезда на данных мужчин он может причинить смерть и иным лицам.

Реализуя преступный умысел, Батоев Д-Д.Б., действуя из личных неприязненных отношений, достоверно зная, что на прилегающей территории к кафе «<данные изъяты>» находятся мужчины, причинившие ему телесные повреждения, а также другие посетители кафе, среди которых находилась и УП, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти любому из лиц, находившихся на данном участке местности, и желая этого, действуя общеопасным способом, управляя автомобилем марки «Тойота Королла 2», с целью убийства умышленно увеличил скорость движения автомобиля и целенаправленно направил автомобиль в направлении группы людей, стоявших на близком расстоянии друг от друга, и совершил наезд на УП

В результате умышленных действий Батоева Д-Д.Б., потерпевшей УП причинены телесные повреждения – тупая сочетанная травма: головы (черепно-мозговая травма) в виде ссадин правой лобно-височной области, лобной области справа (над правой бровью), у наружного угла правого глаза, двух ссадин области переносицы, ссадин верхней и нижней губ, ссадины подбородочной области, кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы в затылочной области справа и слева, с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку в проекции теменно-затылочной долей, разрывом твердой мозговой оболочки вдоль затылочно-височно-теменных швов, переломами костей свода и основания черепа, сплошным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, размозжением вещества головного мозга с преимущественным повреждением затылочных долей, кровоизлияниями в желудочки головного мозга; груди в виде ссадины под яремной вырезкой и передней поверхности груди слева ниже левого соска, множественными кровоизлияниями в области корней легких; живота в виде ссадины по средней линии, очаговыми кровоизлияниями в серповидную связку печени; конечностей в виде ссадин передней поверхности левого коленного сустава, передней поверхности левой голени, задней поверхности левого бедра, в области тазобедренного сустава; поясничной области в виде ссадины справа. Данные повреждения у живых лиц в совокупности являлись бы опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Смерть УП наступила <Дата> на месте происшествия в результате тупой травмы головы (черепно-мозговой травмы), сопровождавшейся переломом костей черепа, кровоизлиянием под оболочки и в желудочковую систему головного мозга, размозжением вещества головного мозга затылочных долей.

Подсудимый Батоев Д.-Д.Б. в судебном заседании вину в совершении убийства УП признал частично, заявил, что потерпевшая погибла от его действий, однако умысла на убийство УП у него не было.

В судебном заседании Батоев Д.-Д.Б. показал, что <Дата> вечером у него дома он и Свидетель №24 распивали спиртные напитки, когда ему позвонила Свидетель №33 и попросила увезти в <адрес>. Он вместе с Свидетель №24, Свидетель №33 и Свидетель № 31 и Свидетель № 32 приехали в кафе «<данные изъяты>» на его автомашине «Тойота Королла-2». В кафе народу было мало, он и Свидетель №24 стали распивать коньяк, а девушки танцевали. Свидетель №24 несколько раз выходил из кафе. Он подошел к Свидетель №8 и хотел познакомиться, но там стала ругаться, скандалить с ним, однако конфликта у них не произошло. Один из находящихся в кафе мужчин по имени А подошел к Свидетель №33 и стал разговаривать. Он сказал А, что это его девушка, а Свидетель № 31 и Свидетель № 32 – несовершеннолетние. Между ним и А возникла словесная перепалка, они вышли на улицу, однако драки между ним не было, они просто обозвали друг друга нецензурными словами. Он предложил сестрам Свидетель №33 и Свидетель № 32 уехать из кафе и девушки даже сначала сели в машину, но затем Свидетель №33 заявила, что хочет еще танцевать и вышла из машины. Он пошел искать Свидетель №24 и в этот момент к нему подбежал А, с которым было не менее 10 мужчин, которые напали на него, и началась драка напротив входа в кафе. Его били 3-5 минут, затем ударили каким-то колюще-режущим предметом в правую ягодицу. Он испугался, был в панике, сел в свою автомашину, но избивающие его мужчины, открыли дверь автомобиля и пытались его вытащить на улицу. Он отъехал, но решил вернуться, так как в кафе остался Свидетель №24 и девушки. Он сделал круг и подъехал к толпе мужчин, которые налетали на его автомобиль, пытались его вырвать из салона, но он дверь заблокировал. Он еще раз проехал в другую сторону, развернулся и подъехал к разъяренной толпе, которая разбила боковое стекло в автомобиле. Он резко «газанул», левым крылом ударился об машину «Жигули», на которой приехал Свидетель №27, остановился перед Свидетель №26, который сказал, что надо ехать домой. Затем он поехал к трассе, где его заблокировали две машины. Толпа мужчин его вытащила из салона автомашины и избили, он потерял сознание. В чувство его привел сотрудник ДПС Свидетель №28, который сказал, что он сбил человека. Никакого конфликта с сын П и девушками из её компании, у него не было. Когда он ехал на машине, он включал фары, видел людей вокруг машины и спереди. Однако момент наезда на УП он не помнит и не почувствовал удар потерпевшей об машину. Он предполагает, что совершил наезд в тот момент, когда наклонил голову к рулю, стараясь избежать ударов преследовавших его людей. Он действительно двигался на автомобиле в сторону толпы людей, но задавить никого не хотел, тем более там могли находиться и его знакомые, в том числе сестры Свидетель №33, Свидетель №28, Свидетель №26. Всего он проехал три круга по территории около кафе, во время езды, когда он видел перед машиной человека, то останавливался, помнит, что на капоте он провез человека, но не от того, что сбил, а вероятно тот мужчина сам запрыгнул на его капот.    Умысла задавить кого-либо, у него не было.

Вместе с тем, несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении убийства потерпевшей УП общеопасным способом полностью подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший П1 суду показал, что его супруга УП погибла <Дата> в результате наезда автомобиля около кафе «<данные изъяты>» на федеральной трассе «<данные изъяты> недалеко от <адрес>. Он в это время находился на работе, работает вахтовым методом. У них с УП двое малолетних детей.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что <Дата> примерно в 01 час ей позвонила её дочь Свидетель №2, которая рассказала, что дочь УП погибла, её сбил на машине Батоев Д-Д.Б. Она проживала вместе с семьей дочери, в отдельном доме, но на одной придомовой территории.

Свидетель № 31 Свидетель №2 в ходе предварительного следствия и в суде пояснила, что сестра УП <Дата> приехала на <адрес> к родственникам. <Дата> около 00 часов 30 минут она с сестрами УП и Свидетель №4, а также с Свидетель №34-Х., Свидетель №3 и Свидетель №5, употребив дома немного спиртного, пришли в кафе «<данные изъяты>». В кафе они спиртное почти не употребляли, танцевали, сидели за столиком на террасе, так как в помещении было много посетителей, было шумно. Когда она с сестрами и подругами пришли в кафе, ранее незнакомые Батоев и Свидетель №24 были уже в кафе, на голове Свидетель №24 была надета красная шапка, а Батоев был одет в черную панаму. С Батоевым никто из девушек из их компании не разговаривал и не общался, однако Свидетель №24 присаживался за их столик, и УП с ним ругалась из-за того, что Свидетель №24 вел себя развязно, оскорбил их. Свидетель №24 подошел к машине «Тойота Королла-2» белого цвета, которая стояла справа от выхода, передней частью к кафе, УП подошла к нему, сдернула шапку, нанесла несильный удар по двери автомобиля ногой. Батоева рядом не было. Затем она увидела, что из кафе вышли три девушки, Свидетель №24 и Батоев, которые сели в белую машину Батоева. Машина поехала, но остановилась и припарковалась в том же месте, но параллельно кафе, передней частью в сторону <адрес>. Вся компания вышла из машины, между ними был конфликт, девушки высказывали претензии парням. В это время рядом находились мужчины кавказской внешности, один из которых заступился за девушек. Все происходило у входа на террасу, очень быстро собралась толпа людей, все начали выяснять отношения, и началась драка. Первого ударили Батоева, в эту толпу побежала УП и вся их компания. Батоев вел себя вызывающе, ругался на всех, провоцировал на скандал. Свидетель №24 тоже нанесли удар рукой, от которого тот упал, но затем встал и убежал в сторону федеральной трассы, ему вслед кричали, что он кидает друга, больше Свидетель №24 она не видела. Батоеву удалось выбежать из толпы, он сел в свою машину, запустил двигатель и начал движение в сторону федеральной трассы по направлению <адрес>. Толпа людей пыталась остановить Батоева, били руками по кузову машины, однако машина ускорилась и уехала в сторону трассы. Толпа стояла на участке местности около кафе, она отошла в сторону. В этот момент она увидела, что машина, на которой уехал Батоев, двигалась в сторону толпы. В свете фар автомобиля, она увидела, что левая передняя часть машины зацепила УП, которая упала на землю. УП по отношению к автомобилю стояла спиной, в момент наезда начала разворачиваться и удар автомобиля пришелся в боковую часть тела и конечностей. В этот момент наружное освещение кафе по какой-то причине отсутствовало. Увидев, что УП сбили, она в панике начала искать сестру Свидетель №4, с которой они подошли к УП, где собралось уже много людей. Они переместили УП на правый бок, так как та захлебывалась кровью. В это время автомобиль продолжал двигаться кругами на участке местности рядом с кафе, толпа людей разбегалась, а она пыталась оттащить УП, чтобы автомобиль еще раз не наехал на сестру, но не смогла, машина проехала мимо них. Она видела, что во время движения указанной машины, на капоте автомобиля находился какой-то мужчина, но скорость машина не снижала. Когда Батоев совершал наезд, то машина была целая, в том числе боковые окна, в тот момент машину Батоева никто не трогали. Она стала звонить в экстренные службы, через некоторое время прибыли сотрудники дорожно-постовой службы, «скорая медицинская помощь». (т. 2 л.д. 13-15, т. 2 л.д. 16-21)

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №2, видеозапись которой была просмотрена в судебном заседании, дала аналогичные показания и на месте происшествия – на участке местности у кафе «<данные изъяты> с использованием автомобиля и манекена продемонстрировала момент наезда автомобиля под управлением Батоева на УП. При этом Свидетель №2 показала, как стояла потерпевшая в момент наезда автомобиля, находилась левым боком по отношению к движущемуся автомобилю, удар пришелся в нижние конечности и тазовую область передней левой частью транспортного средства. Кроме того, Свидетель №2 продемонстрировала, каким образом автомобиль совершал круговые движения на территории перед кафе. (т. 2 л.д. 24-31)

Свои показания свидетель Свидетель №2 полностью подтвердила в ходе очной ставки с Батоевым Д-Д.Б. (т. 2 л.д. 32-36)

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель Свидетель №4, пояснив, что <Дата> около 23 часов к ней в гости пришли Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №34-Х., а также у нее дома находились сестры Свидетель №2 и сын П Распив спиртное, они пошли в кафе «<данные изъяты>», куда пришли <Дата> около 00 часов 30 минут. Придя в кафе, они заняли крайний столик и стали отдыхать, танцевать, распивать спиртное. В какой-то момент она, Свидетель №3 и Свидетель №5 ушли в туалет, а остальные девушки остались за столом. Когда они вернулись, за столом сидел ранее незнакомый Свидетель №24, на котором была надета красная вязаная шапка, и грубо разговаривал с УП. Свидетель №24 обозвал, оскорбил УП и пошел к автомобилю белого цвета, который стоял возле кафе, УП, отвечая на оскорбления, пошла за парнем. Она видела, как Свидетель №24 подошел к автомобилю справой стороны, открыл дверь и сел в салон, а в этот момент сын П подошла к машине и пнула ногой по двери, после чего парень вышел из машины, а УП подошла к входу в кафе. Также она обратила внимание, что возле задней части автомобиля стояла Свидетель №8 и ругалась с ранее незнакомым Батоевым. Когда сын П подошла к входу в кафе, в этот же момент Свидетель №8 забежала в кафе, и сразу же после этого из кафе выбежали люди, среди которых были мужчины кавказской внешности и местные парни, которые стали драться с Батоевым и Свидетель №24.    Все произошло очень быстро, на улице появилась толпа около 20 человек, парни стали драться, а девушки стали их разнимать. Свидетель №24 практически сразу убежал, а Батоева били в толпе. В какой-то момент Батоев выбежал из толпы и побежал к своему автомобилю, открыл дверь, сел за руль, запустил двигатель. В этот момент вся толпа бежала за ним, то есть к месту, где стоял автомобиль, в этот момент стало темно, наружное освещение выключилось. Батоев вывернул колеса в правую сторону и задним ходом отъехал от кафе, таким образом, передняя часть автомобиля была направлена в сторону <адрес>. Батоев поехал вперед, это было очень резко, набрал скорость, затем остановился, постоял некоторое время, затем развернул автомобиль через левую сторону, и направился параллельно кафе на большой скорости целенаправленно в толпу людей, все разбегались при виде машины. Во время движения автомобиля, фары были включены. Во время движения машины,незнакомый мужчина запрыгнул на капот машины, проехал несколько метров, затем упал на землю. После того, как автомобиль доехал до той части кафе, где расположен туалет, опять развернулся и поехал параллельно кафе, опять же целенаправленно ехал на людей. Именно тогда она услышала удар, похожий на такой, когда сбивают человека, было понятно, что кого-то сбили. В этот момент Свидетель №2 закричала, что сбили сестру УП. Они подбежали к УП, которая уже лежала на земле и была вся в крови, хрипела. Они стали оттаскивать УП, так как Батоев на машине таким же образом пошел на второй круг возле кафе, однако был остановлен двумя другими автомобилями. В какой-то момент включилось освещение. Затем они стали звонить в «скорую помощь». По территории кафе ездила только одна машина под управлением Батоева. В тот момент, когда Батоев ездил на машине, его никто не бил, все разбегались в разные стороны от автомобиля, а он целенаправленно ехал на людей. Если бы люди не отбегали в стороны, то Батоев бы задавил еще кого-нибудь. (т. 2 л.д. 182-186)

Свои показания свидетель Свидетель №4 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, видеозапись которой просмотрена в судебном заседании, а также в ходе очной ставки с Батоевым Д.-Д.Б. (т. 2 л.д. 187-192, л.д. 193-196)

Свидетель Свидетель №34-Х.Д. суду показала, что около 00 часов 30 минут <Дата>    она с Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2, сын П пришли в кафе «<данные изъяты>». Они разместились за одним из столиков в кафе, продолжили распивать пиво, танцевали. В какой-то момент Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №5 ушли в туалет. За их стол сел ранее незнакомый Свидетель №24 и положил руку на плечо Свидетель №2, УП сделала Свидетель №24 замечание и тот ушел. Затем она обратила внимание, что Свидетель №24 и Батоев, и, находившиеся с ними девушки, вышли из кафе. На улице она увидела, что между Батоевым и Свидетель №24 с одной стороны, и с Свидетель №8 с другой стороны происходил конфликт. Через две минуты из кафе выбежали около 4 парней кавказкой национальности, также вышли и другие люди – парни и девушки. Лица кавказкой национальности начали избивать Свидетель №24 и Батоева повалили на землю и начали наносить удары ногами. УП и Свидетель №5 пошли в толпу. Место потасовки находилось справа от выхода из кафе, примерно 10-15 метрах от крыльца. В это время наружное освещение кафе было включено, видимость была хорошая. Она видела, что Батоев сел в машину белого цвета, которая была припаркована справа от выхода из кафе параллельно в сторону <адрес>, запустил двигатель, включил фары и начал движение вперед, тронулся резко, проехав несколько метров, развернул машину и направился в противоположную сторону параллельно кафе, при этом толпа людей оказалась от него с правой стороны, а кафе слева, толпа людей при виде движущейся машины разбежалась. Фактически автомобиль ехал прямо в толпу людей. Во время начала движения указанного автомобиля выключилось наружное освещение кафе, стало очень темно. Батоев, проехав мимо кафе, снова развернулся в сторону <адрес>, и снова поехал в толпу людей, однако проехал мимо. В эти моменты на участке местности передвигался лишь один автомобиль, иных движущихся транспортных средств не было. Во время начала движения автомобиля она и Свидетель №3 направились в толпу людей для того, чтобы забрать оттуда Свидетель №5 и УП, однако они не дошли до них, так как машина преградила им путь, проехав возле них на большой скорости. В этот момент её оттолкнул один из мужчин кавказкой национальности, она отшатнулась, но не упала, а мужчина перелетел через капот машины. После того, как машина Батоева поехала в сторону выезда на федеральную трассу, к кафе подъехал автомобиль Свидетель №9, который сразу поехал догонять машину Батоева, так как люди кричали, показывали на эту машину и просили остановить. В это время включилось наружное освещение кафе, она пошла в сторону толпы людей, по пути встретила Свидетель №4, которая плакала и сказала, что что-то случилось с УП. Сначала она ничего не поняла, но подойдя ближе, увидела УП, лежащую на земле в крови, УП хрипела. Затем были вызваны сотрудники полиции и «скорая медицинская помощь».

На предварительном следствии свидетель Свидетель №34-Х.Д. давала аналогичные показания, которые подтвердила в ходе проверки показаний на месте, видеозапись следственного действия была просмотрена в судебном заседании. (т. 2 л.д. 95-99, л.д. 100-106)

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что в 00 часов 30 минут <Дата> вместе с Свидетель №34-Х., Свидетель №5, Свидетель №2, сын П, Свидетель №4 пришли в кафе «<данные изъяты>». Затем она с Свидетель №4 и Свидетель №5 ушли в туалет, а когда вернулись, девушки из их компании рассказали, что к ним за стол присаживался молодой человек, которого они прогнали и показали на ранее незнакомого Свидетель №24. Через некоторое время она обратила внимание, что Свидетель №24 и ранее незнакомый Батоев, с которыми были три девушки, вышли из кафе, подошли к припаркованному справа от входа в кафе белому автомобилю. Затем она увидела, что две девушки из вышеуказанной компании вернулись обратно в кафе, следом пошел Батоев. Батоев сразу вышел из кафе, следом за ним вышел мужчина кавказкой национальности, между ними началась драка. В данную потасовку вступили еще несколько человек, кто-то дрался, а кто-то пытался разнимать. В скоплении людей было около 20 человек. Из их компании в толпу пошли Свидетель №5 и УП. Место потасовки находилось справа от входа в кафе, примерно в 10-15 метрах от крыльца. Во время драки Батоев подбежал к своему автомобилю, сел за руль, запустил двигатель, включил фары, начал движение, тронулся с места очень резко. Проехав несколько метров, машина развернулась, и направилась в толпу людей, где проходил конфликт. Люди при виде движущегося автомобиля начали разбегаться, в итоге указанная толпа людей осталась справа от автомобиля. В этот момент другие автомобили не ездили около кафе. Позже подъехал на автомашине Свидетель №9, который сразу поехал за машиной Батоева, так как все кричали, чтобы он догнал Батоева. В это время включилось наружное освещение. Как только машина Батоева поехала в сторону выезда к федеральной трассе, она и Будаева пошли в сторону толпы людей, встретили Свидетель №4, которая плакала и сказала, что там лежит УП. Подойдя ближе к толпе людей, она увидела УП, которая лежала на земле правым боком, хрипела, около головы на земле было много крови. (т. 2 л.д. 107-111, т. 2 л.д. 112-114)

Свои показания свидетель Свидетель №3 подтвердила в ходе очной ставки с Батоевым Д.-Д.Б. и при проверке показаний на месте, видеозапись которой просмотрена в судебном заседании. (т. 2 л.д. 120-126, л.д. 116-119)

Допрошенная в судебном заседании и на предварительном следствии свидетель Свидетель №5 пояснила, что ночью <Дата> она находилась в кафе «<данные изъяты>» вместе с сын П, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №34-Х., Свидетель №4 Когда они сидели за столиком на веранде кафе, к ним подошел ранее незнакомый Свидетель №24, который был в состоянии алкогольного опьянения. Она и Свидетель №3 пошли в туалет, отсутствовали около 5 минут, а когда вернулись, УП рассказала, что Свидетель №24 высказывал оскорбления в их адрес. Затем она зашла в помещение кафе, а когда вышла, увидела, что с правой стороны от входа дерутся мужчины, их было много. Свидетель №2 и УП также были в толпе. Затем завелась машина и быстро поехала на эту толпу, никаких сигналов водитель машины не подавал. Машина двигалась именно в толпу людей, после выкрикиваний: «он поехал давить», все начали разбегаться, она сразу забежала на ограждение террасы, кто был рядом, она не обратила внимания. За ограждением она развернулась и увидела, что на капоте ехавшей машины находился на животе мужчина, руками за что-то держался, иные транспортные средства в тот момент не двигалась на участке местности рядом с кафе. Мужчина на капоте проехал с места нахождения толпы примерно до входа на террасу, затем упал. Машина тем временем проехала в сторону <адрес>. Она и другие люди начали оказывать помощь мужчине, который упал с машины и находился без сознания, какая-то девушка постучала ему по щекам, затем мужчина очнулся, начал кричать, что не чувствует ноги. Затем она пошла к лежащему на земле человеку, около которого была Свидетель №2, которая кричала и плакала, и увидела, что это лежит УП. Голова УП была на боку, повернутая в сторону кафе, в крови. УП была без обуви, кроссовки валялись рядом. сын П была еще живая. В тот же момент она заметила, что автомашина пошла на разворот и опять направлялся в их сторону, то есть где раньше была толпа, которая уже разбежалась. Она закричала Свидетель №2 бежать, так как машина снова быстро едет в их сторону. Он и Свидетель №2 хотели оттащить УП, взяли за руки, которые были холодные, и она поняла, что УП умерла. Она и Свидетель №2 оставили УП, подбежали к забору, машина развернулась, и направилась к федеральной трассе, быстро проехала мимо лежащей УП, Батоев не тормозил, она не слышала сигналов, когда Батоев въезжал в толпу и когда ехал второй раз. (т. 3 л.д. 1-4)

Свои показания свидетель Свидетель №5 подтвердила на очной ставке с Батоевым Д-Д.Б. (т. 3 л.д. 6-10)

Свидетель Свидетель № 17 в судебном заседании, на предварительном следствии, в том числе в ходе проверки показаний на месте и очной ставки с Батоевым Д.-Д.Б., показала, что <Дата> около 22 часов она с подругами Свидетель №15, Свидетель №14, Свидетель №16 пришли в кафе «<данные изъяты>» Примерно через 40 минут в кафе зашли ранее незнакомые Батоев и Свидетель №24, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, купили спиртное, и сели за один из столиков, затем за этот же стол сели три девушки. Также в кафе была компания военнослужащих. Перед конфликтом она и её компания начали собираться домой, стояли около туалета и курили. Она видела Свидетель №6, которая ругалась, что в туалете накурено. Затем Свидетель №6 пошла в кафе, и в это время началась драка, между кем, она не поняла, так как толпа стояла примерно в 15 метрах от кафе. Она видела, что Батоев выскочил из толпы, сел в машину белого цвета, припаркованную к кафе параллельно, капот был направлен в сторону <адрес>, запустил двигатель и поехал вперед, в этот момент она зашла под навес кафе. Свидетель №14 и Свидетель №15 в это время уже ушли домой. Кто-то кричал, что парень «поехал давить людей», сначала она подумала, что парень поехал на федеральную трассу, но потом услышала звуки двигателя, как водитель крутил двигатель на высоких оборотах, обернувшись на звук, увидела столб пыли, потом погас свет. Батоев на машине кружился возле кафе, у него были включены фары, сколько он сделал кругов, она не может сказать, двигался с большой скоростью. Проезжая один из кругов, машина поехала в сторону Свидетель №34-Х., которую оттолкнул один из военнослужащих, от чего сам оказался на капоте машины, несколько метров проехал на капоте и упал, но сразу поднялся. Если бы мужчина не оттолкнул Будаеву, то её бы тоже сбила машина. В какой-то момент она услышала, что один из военнослужащих крикнул: «ноги», она обернулась и увидела, что мужчина сидит на земле, к нему подбежали двое приятелей, подняли и куда-то быстро ушли. Она вышла из-под навеса, Батоев проехал мимо неё на довольно близком расстоянии, она даже не успела среагировать, начала смотреть за машиной. Машина двигалась в сторону <адрес>, тогда она увидела потерпевшую, которая стояла с другими женщинами справа от входа в кафе. Вдруг женщины разбежались, а потерпевшая осталась одна, Батоев проехал в сторону УП. В этот момент включился свет, и она увидела лежащую на земле потерпевшую, рядом с ней была лужа крови, обувь слетела. Само столкновение она не видела, только видела, что машина проехала в сторону УП, затем сразу почти увидел её на земле без признаков жизни. Было очевидно, что Батоев на белой машине сбил потерпевшую, в тот момент и в том месте двигалась только одна эта машина. Ей показалось, что Батоев совершал именно умышленные действия, намеренно сбивал людей, так как у него была обида из-за конфликта. Батоев выбежал из толпы, где была драка, то есть он мог сбить любого, кто встал бы на его пути, также она обратила внимание, что Батоев ехал именно туда, где находилось большое количество людей, все от него разбегались. При этом никаких телесных повреждений у Батоева, когда тот садился в машине, она не видела. (т. 3 л.д. 211-214, л.д. 219-226, л.д. 215-218)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что в августе <Дата> года она вместе с Свидетель №14, Б, Свидетель № 17 находилась в кафе «<данные изъяты>». Она видела на улице около кафе толпу мужчин и женщин, которые громко разговаривали, было понятно, что происходил конфликт. Затем выключилось наружное освещение кафе, она услышала крики людей о том, что задавили человека. Сразу после этого она ушла домой. На следующий день от жителей <адрес> ей стало известно, что автомобиль насмерть сбил женщину около кафе. (т. 2 л.д. 232-235)

Свидетель Свидетель №16 суду показала, что <Дата> с 21-22 часов она находилась в кафе «<данные изъяты>» с Свидетель №14, Свидетель №15, и Свидетель № 17 Посидев недолго в кафе, они начали расходиться, на улице она видела конфликт, было много людей. Они не стали вмешиваться, ушли домой. О том, что у кафе насмерть сбили женщину на машине, она узнала на следующий день от жителей <адрес>.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что <Дата> около 23 часов в кафе «<данные изъяты>», директором которого она является, стали приходить посетители, чтобы отдохнуть, потанцевать. В этот вечер в кафе пришли жители <адрес> Свидетель №8 и Свидетель №7, затем пришли Батоев и Свидетель №24, с ними было три девушки, затем пришли Свидетель №4, Свидетель №2, сын П, Свидетель №34-Х., Свидетель №3 и Свидетель №5, в какой-то момент в кафе пришли несколько мужчин кавказской внешности. Люди приходили, садились за столы, отдыхали, в кафе играла музыка. Она обратила внимание, что Батоев и Свидетель №24, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, стали вести себя вызывающе, ругались с Свидетель №8, затем на улице ругались с УП. Когда она вышла на улицу, увидела, что слева от входа в кафе стоял автомобиль белого цвета, других машин возле кафе не было. Передняя правая дверь машины была открыта, за дверью стоял Свидетель №24, что-то говорил УП, которая сорвала с головы Свидетель №24 красную шапку и бросила в машину и начала наносить удары по двери машины, а Свидетель №24 смеялся. В это время Свидетель №8 ругалась с Батоевым, к которому она подошла и сказала прекратить провоцировать скандал, но Батоев не реагировал. Она пошла в подсобное помещение кафе и в этот момент увидела, что на улице началась драка, но кто с кем дрался, не разобрала, так как на улице только две лампочки освещения. Она сразу прошла в кафе, выключила музыку и начала закрывать кафе. Она резко выдернула из розетки музыкальные колонки, и получилось так, что в этот момент в кафе и на улице погасло все освещение, то есть полностью отключилось электроснабжение. Затем она включила электрический автомат, освещение заработало, электричество отсутствовало около 1 минуты. Пока освещения не было, она слышала с улицы крики и звук громко работающего двигателя автомобиля, звук автомобильных колес, которые буксовали. Также она услышала крики людей, которые кричали, что задавили человека и требовали включить освещение. Когда она включила свет, сразу же вышла на улицу и увидела, что Свидетель №4 и Свидетель №2 стояли возле УП, которая лежала на земле недалеко от того места, где ранее стоял автомобиль. Свидетель №2 по телефону разговаривала с сотрудником «скорой помощи». Автомобиль белого цвета в это время стоял уже на выезде на федеральную трассу, его заблокировали два других автомобиля.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что <Дата> около 00 часов 10 минут она с Свидетель №7 приехали в кафе «<данные изъяты>», там было много людей, в том числе ранее ей не знакомых. Она периодически выходила на улицу, в какой-то момент в дверях кафе встретилась с ранее незнакомым Батоевым, который был одет в черную панаму, находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что знает её. Она удивилась и стала разговаривать с Батоевым, который стал ей грубить, сказал, что знает её с плохой стороны. Через некоторое время она вышла на улицу, снова встретила Батоева, которому начала задавать вопросы о том, по какой причине он знает её с плохой стороны. Батоев вынул свой телефон и начал звонить кому-то, она вырвала телефон из его рук. Затем к Батоеву подошла девушка из его компании и увела в кафе, а телефон остался у нее. Она и Свидетель №7 пошли в туалет, все было как обычно, ссор и конфликтов в кафе не было. Возле кафе с правой стороны недалеко от входа стоял автомобиль белого цвета. Когда они находились в туалете, погас свет, они вышли на улицу, услышали крики незнакомых мужчин. Она увидела толпу парней, подошла к входу в кафе, увидела Батоева и Свидетель №24 и двух мужчин, между которыми была ссора. Затем мужчины стали драться, почти все присутствующие разнимали их, в том числе УП. Он видела, что Батоев сел в белую машину, которая была припаркована справа от выхода, запустил двигатель, включил фары, начал движение в сторону <адрес>, затем он развернулся через несколько метров и поехал в противоположную по прилегающей территории к кафе, не по трассе. Она не видела, чтобы кто-то пытался остановить Батоева, рядом с машиной других лиц она не видела, не видела, чтобы в машину Батоева кидали камни. Ехал Батоев не быстро и не медленно, развернувшись, направил машину в толпу людей, которые находились на территории около кафе. Во время езды был выключен свет на улице, но почти сразу включился. Она видела, что Батоев ехал в сторону людей, через несколько секунд она услышала крики женщин, они кричали, что сбили женщину, Батоев в это время ехал в сторону <адрес> по прилегающей территории к кафе, вскоре его остановили. Она почти сразу увидела на земле УП, которая была в крови. Других автомобилей, которые ездили возле кафе, она не видела.

Такие же показания свидетель Свидетель №8 давала на предварительном следствии, которые полностью подтвердила в ходе очной ставки с Батоевым Д.-Д.Б. и при проверке показаний на месте, видеозапись которой судом просмотрена в судебном заседании. (т. 2 л.д. 146-149, л.д. 157-164, л.д. 165-169

Аналогичные показания на предварительном следствии давала свидетель Свидетель №7, показания которой оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в том числе и в ходе проверки показаний на месте и при очной ставке с Батоевым Д.-Д.Б., пояснив, что когда в кафе погас свет, она и Свидетель №8 вышли на улицу, и она увидела, что по территории около кафе на большой скорости ездил белый автомобиль. Машина двигалась со стороны <адрес> по направлению в сторону <адрес>, после чего машина развернулась и также резко направилась в противоположную сторону параллельно кафе. В это время включилось наружное освещение, и она увидела рядом с кафе скопление людей, на земле лежала женщина. Автомобиль в тот момент проехал на близком расстоянии от потерпевшей, которая лежала на земле, и ей показалось, что машина проехала по женщине. Затем, не останавливаясь, машина направилась в сторону выезда на федеральную трассу по направлению в <адрес>, иные транспортные средства в тот момент не двигались по указанной территории. Она не видела, как Батоев садился в машину, не видела драку, не видела, как Батоев совершал наезд на потерпевшую. Батоев проехал мимо кафе 3-4 раза, то есть сделал 3-4 круга, движение осуществлял против часовой стрелки. Фары у автомобиля были выключены, он их включил, когда ехал в сторону выезда, где его в дальнейшем остановили. (т. 2 л.д. 127-130, л.д. 139-145, л.д. 135-138)

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что <Дата> он на своем автомобиле марки «Тойота-Виста» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», приехал в кафе «<данные изъяты>». На парковке кафе, он увидел скопление людей, кто-то из присутствующих ему сказал, что автомобиль в кузове белого цвета, который отъезжал от кафе в тот момент, сбил женщину. Он решил принять меры к остановке данного автомобиля, возле выезда на федеральную трассу он приблизился к данной автомашине и посигналил, машина остановилась, он преградил ей путь с задней стороны, вышел из своей машины и подбежал к водительской двери. Открыв дверь, он выдернул ключ из замка зажигания, заглушив двигатель. За рулем автомобиля находился Батоев, который был в состоянии опьянения. В этот момент прибежали несколько человек, которые начали высказывать претензии к Батоеву, налетали драться. Свидетель №11, который также участвовал в остановке автомобиля, выдернул Батоева из машины, а прибежавшие люди начали избивать. Он участия в избиении Батоева не принимал, ключи от машины позже отдал сотрудникам полиции.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что <Дата> около 01 часа он с братом Свидетель №12 на автомобиле марки «Тойота- Авенсис» в кузове темно-зеленного цвета, государственный регистрационный знак «<данные изъяты> подъехали к кафе «<данные изъяты>». Поворачивая с трассы в сторону кафе, он увидел, что в его сторону движется автомобиль в кузове белого цвета, затем он припарковался у кафе, услышал крики о том, что убили женщину. После этого он увидел, что на капоте белого автомобиля находился мужчина. Рядом с кафе находилось много людей, около 15-20 человек, была суета, наружное освещение кафе было выключено, драки он не заметил. Он вышел из своего автомобиля, увидел, что неподалеку от кафе лежала женщина в крови, рядом сидели две женщины, кричавшие, что белый автомобиль сбил женщину. Он сразу сел в свой автомобиль и поехал за белой машиной, которая ехала в сторону федеральной трассы для того, чтобы остановить. В это время за этой машиной на автомобиле марки «Тойота-Виста» ехал его знакомый Свидетель №9, который догнал белую машину и посигналил, автомашина остановилась. Он не обратил внимания на наличие механических повреждений на белой машине. Свидетель №9 вышел из своего автомобиля, подошел к водительской двери белой машины, открыл дверь и вынул ключи из замка зажигания, заглушив двигатель. За рулем белой машины находился незнакомый ему Батоев, который был в состоянии алкогольного опьянения, не хотел выходить из машины и вообще не понимал, что происходило, спрашивал, что случилось. Кто-то из присутствующих сказал Батоеву, что тот сбил женщину. Батоева вытащили из машины. (т. 2 л.д. 46-49, л.д. 51-54)

Свидетель Свидетель №12, показания которого оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, пояснял, что <Дата> около 00 часов он и Свидетель №13 подошли в кафе «<данные изъяты>» и он увидел, что на прилегающей к кафе территории находится много людей, мужчины и женщины, которые громко разговаривали. Он понял, что между посетителями кафе происходил какой-то конфликт. Свидетель №13 прошел в помещение кафе, а он остался на улице. Он заметил, что слева от входа в кафе передней частью в сторону кафе стоял автомобиль белого цвета иностранного производства. Затем он увидел, что этот автомобиль уже стоял параллельно зданию кафе, передней частью в направлении <адрес>. Он зашел в кафе, примерно через 5 минут вышел из кафе, и услышал крики женщин о помощи. Он вышел на улицу и увидел, что по прилегающей к кафе территории ездил автомобиль белого цвета, который ранее был припаркован возле кафе. Кто находился за рулем автомобиля, он не видел. Когда он увидел движущийся автомобиль, выходить на открытый участок не стал, потому что автомобиль ездил близко к кафе на скорости около 30 км/ч. Автомобиль в ходе движения резко газовал, резко тормозил, резко разворачивался. Он увидел автомобиль в тот момент, когда тот двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, параллельно кафе, затем автомобиль развернулся в противоположную сторону и поехал в сторону <адрес>. Автомобиль сделал несколько кругов, и поехал в сторону выезда на федеральную трассу в сторону <адрес>. Когда он вышел, увидел, что слева от входа в кафе, примерно в 15 метрах от здания на земле лежала женщина. В какой-то момент в кафе и на улице выключился свет, которого не было несколько минут. Также он обратил внимание, что автомобиль целенаправленно ехал в сторону людей, которые разбегались в разные стороны. Он видел, что один мужчина лежал на земле, после чего встал. Он понял, что водитель автомобиля сбил еще и мужчину. В тот момент на прилегающей к кафе территории находилось примерно 15-20 человек. Больше автомобилей возле кафе в тот момент не было, ездил только белый автомобиль. Затем за ним приехал брат Свидетель №11, который совместно с Свидетель №9 догнал и остановил белый автомобиль возле выезда на федеральную трассу, после чего он подбежал к ним и увидел, что за рулем белого автомобиля находился молодой парень бурятской внешности, который был пьяный. По манере движения автомобиля он понял, что автомобиль целенаправленно двигался на людей. (т. 2 л.д. 203-207, 212-228)

Свидетель Свидетель №13 суду показал, что <Дата> около 00 часов он с Свидетель №12 пришли в кафе «<данные изъяты>». Когда они подходили к кафе, он увидел, что на прилегающей к кафе территории находится много людей, мужчины и женщины. Все люди бегали и кричали, было понятно, что происходит какой-то конфликт. Он зашел в кафе и сел за столик, а Свидетель №12 оставался на улице. Он заметил, что возле кафе стоял автомобиль иностранного производства белого цвета. Когда он находился в помещении кафе, погас свет, он вышел на улицу. Возле кафе на земле лежала женщина, возле нее были какие-то люди, все кричали, что сбили женщину, но кто ее сбил и каким образом, он не видел. Он находился в кафе и не видел, чтобы возле кафе ездила какая-то машина. Со слов присутствующих около кафе людей, ему стало известно, что женщину сбили на белой машине, которая ранее была припаркована возле кафе, за рулем был какой-то мужчина.

Свидетель Свидетель №19, показания которой оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в августе 2020 года она и Свидетель №20 приехали в кафе «<данные изъяты>», там находились посетители, в том числе и ее знакомые. Затем в кафе приехали незнакомые ей Батоев и Свидетель №24, с которыми были две или три девушки. Практически сразу она уехала на такси за своими подругами в <адрес>, а когда вернулась, увидела на улице множество людей и автомобиль ГИБДД. Ей стало известно, что один из тех парней, которые приехали в кафе, на машине сбил женщину после конфликта. (т. 2 л.д. 244-246)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №20, следует, что в августе <Дата> года около 22-23 часов он приехал в кафе «<данные изъяты>», был в состоянии алкогольного опьянения. Он наблюдал несколько компаний, в том числе компанию девушек, в которой были Свидетель №4 и сын П, компанию военнослужащих, а также Батоева и Свидетель №24, которые приставали к девушкам из компании Свидетель №4 Когда он в очередной раз вышел покурить, увидел, что обстановка накалилась, парни-военные сделали замечание Батоеву и Свидетель №24. Затем он услышал на улице словесный конфликт, крики, ругались мужчины кавказской внешности и буряты – Батоев и Свидетель №24. Он видел, что Батоев дрался с одним из кавказцев. Справа от входа в кафе была припаркована передней частью к кафе машина старая «Королла» белого цвета. Во время драки подошли девушки со стороны потерпевшей, возможно, там была и сама потерпевшая, в это момент он зашел в кафе. Находясь в кафе, он услышал, что заводится «Королла», в окна кафе ударил свет фар, затем машина с пробуксовкой сдала назад, развернулась в направлении <адрес>, «полетела с бешеной скоростью», затем раздался удар. После удара он выскочил на улицу. Автомобиль пошел на второй круг, ехал против часовой стрелки, скорость была высокая, стояла пыль, из-под колес летел гравий, машина вся прыгала, по ощущениям ехала быстро. Когда машина проезжала мимо кафе, он взял кого-то из девушек или несколько девушек и оттолкнул их на террасу, так как они находились на пути машины, они также могли бы стать жертвами наезда. Потерпевшая на тот момент уже лежала на земле без сознания, тогда он её и увидел, сразу за ней стояли мужчины кавказской внешности, на которых ехала машина. В итоге машина проехала по голове потерпевшей на большой скорости, каким колесом он не помнит, машина ехала точно в кавказцев, сразу после наезда на голову потерпевшей, машина сбила одного из кавказцев, который проехался на капоте несколько метров, затем упал. Затем машина уехала в сторону трассы по направлению в <адрес>, там её остановили две машины. Во время езды рядом с кафе у машины «Королла» были целы боковые стекла, скорее всего, их сломали когда уже остановили Батоева у выезда на трассу. (т. 3 л.д. 250-254)

Свидетель Свидетель № 34, показания которого оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в ночь на <Дата> он находился в кафе «<данные изъяты>». К его приходу на улице была суматоха, буряты ругались с какими-то людьми. За данными обстоятельствами он наблюдал со стороны. Во время указанного конфликта началась драка, в ходе которой ранее незнакомый Батоев сел в машину белого цвета, находившуюся около трех метров от места драки. Затем машина поехала в сторону выезда, машина не притормаживала. В тот момент начались крики о том, что сбили женщину, этого момента он не видел. Когда машина развернулась, и начала ехать снова по прилегающей территории кафе, выключилось наружное освещение, через несколько минут включилось. Когда свет включился, то он увидел на земле тело, затем ушел домой. (т. 3 л.д. 105-109)

Свидетель Свидетель №24 суду показал, что <Дата> около 22 часов он встретился с другом Батоевым Д-Д.Б., который был на автомобиле иностранного производства в кузове белого цвета. Распив спиртные напитки, они решили съездить в кафе «<данные изъяты>», с собой    взяли сестер Свидетель №33 и Свидетель № 32 прибытию в кафе они продолжили распивать спиртные напитки, дальнейшие события он помнит плохо, так как был сильно пьян, затем проснулся уже дома. В дневное время он позвонил Батоеву Д-Д.Б., который сообщил, что ему необходимо приехать в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №25 суду показал, что <Дата>, после распития спиртных напитков с Свидетель №26, они на автомашине под управлением Свидетель №27 поехали в кафе «<данные изъяты>», куда приехали в 22 часа 30 минут. При этом Свидетель №26 звонил Батоеву Д-Д.Б., который сказал, что уже находится в указанном кафе. По приезду в кафе «<данные изъяты>» у здания происходил конфликт между ранее незнакомыми лицами кавказкой национальности с одной стороны, и Батоевым Д-Д.Б. и Свидетель №24 с другой стороны. Он и Свидетель №26 пытались предотвратить конфликт, разнимали людей и успокаивали их, однако никто не реагировал. В ходе конфликта данные люди начали драться, один из лиц кавказкой национальности нанес удар по лицу Свидетель №24, от которого последний упал и потерял сознание, он и Свидетель №26 унесли Свидетель №24 в машину к Свидетель №27. Затем вернулись к месту драки, где остальные лица кавказкой национальности избивали Батоева Д-Д.Б., который пытался убежать, в итоге Батоеву удалось сесть в свою машину марки «Тойота» в кузове белого цвета. Батоев, находясь за рулем, запустил двигатель, начал движение, избивавшие начали догонять Батоева Д-Д.Б., кидать бутылки, пытаться открыть дверь автомашины. Батоев продолжил движение в сторону федеральной автодороги. В момент движения автомобиля он услышал удар, повернулся и увидел женщину на земле, при этом Батоев продолжил движение, не останавливался. Затем около выезда на федеральную трассу машину Батоева остановили два автомобиля, однако, что там происходило, он не видел, так как было темно и далеко от него. В тот момент люди звали на помощь, сбитая женщина была вся в крови. После этого, он, Свидетель №24, Свидетель №26 и Свидетель №27 уехали с места происшествия.

Свидетель Свидетель №26 суду показал, что <Дата> около в 22 часа 30 минут он и Свидетель №25, после распития спиртных напитков, решили съездить в кафе «<данные изъяты>», попросили их увезти Свидетель №27 Приехав в кафе, они увидели, что происходит конфликт между лицами кавказкой национальности в количестве примерно 10 человек с одной стороны, и с другой стороны Батоевым и Свидетель №24. Он и Свидетель №25 начали всех успокаивать, однако никто не реагировал. Далее конфликт перерос в драку, в ходе которой одно из лиц кавказкой внешности нанес удар рукой в голову Свидетель №24, отчего тот потерял сознание. Он и Свидетель №25 пытались привести Свидетель №24 в чувство, унесли Свидетель №24 в машину Свидетель №27. Вернувшись на место драки, он увидел, что нападавшие избивали Свидетель №27 и Батоева, в какой-то момент Батоев сел в свою машину. Они начали собираться домой, в это время Батоев уже ехал на своем автомобиле в сторону федеральной трассы, а нападавшие кидали камни и бутылки в сторону машины Батоева, пытались остановить. Затем за автомобилем Батоева поехали два автомобиля, а они в это время поехали на машине Свидетель №27 на <адрес>. Во время пути Свидетель №25 пояснил, что Батоев сбил на машине какую-то женщину.

Свидетель Свидетель №27 в суде и на предварительном следствии показал, что <Дата> в 01-02 часов ему позвонил Свидетель №26, который попросил вместе с Свидетель №25 довезти до кафе «<данные изъяты>». Когда они подъехали к кафе, увидели толпу людей, порядка 20 человек, под навесом у входа стояло еще много людей, еще много людей стояло по разным местам мелкими группами. В самой большой толпе, где был конфликт, он увидел Батоева и Свидетель №24, которых окружило много людей, все разговаривали на повышенных тонах, большинство лиц в указанной толпе были в военной форме, несколько были в гражданской одежде, большинство были кавказкой внешности. Кто-то из указанных лиц нанес неожиданно удар рукой по голове Свидетель №24, от которого тот упал и потерял сознание. Кто-то из его компании Свидетель №24 закинули в его машину. Батоева окружили толпой, наносили удары, а он попытался разнять всех, но по нему тоже посыпались удары, и он сразу убежал в машину, там уже были Свидетель №26 и Логинов, они сидели на заднем сиденье. Свидетель №25 находился где-то рядом, затем сел в машину, примерно тогда они увидели, что Батоеву удалось выбежать из толпы, и сесть в свою машину, которая находилась возле входа в кафе. Батоев сел в машину, сразу запустил двигатель, включил ли фары, он не помнит, начал движение, поехал в сторону федеральной трассы со стороны <адрес>, затем вернулся, сделал несколько кругов, затем снова поехал в сторону трассы. Увидев, что Батоев поехал к трассе, он также поехал на трассу. Парни в машине ничего не говорили о том, что Батоев сбил женщину, не говорили, что Батоева остановили какие-то машины, сам он эти события не видел. Когда Батоев садился в машину, то за ним бежали военнослужащие, когда сел, то сразу начал движение, потом в его машину кидали бутылки и камни. По какой причине Батоев развернулся и начал ездить по прилегающей территории кафе, ему неизвестно. Когда Батоев начал движение и двигался на машине, то в автомобиле находился один, на ходу его никто не бил, только в него кидали камни и бутылки. Целые ли у него были боковые стекла, ему не известно.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №28 и Свидетель №29, каждый в отдельности пояснили, что, являясь инспекторами ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, <Дата> в ночное время по сообщению о совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибла женщина, прибыли к кафе «<данные изъяты>». По прибытии на место, установили, что водитель автомобиля марки «Тойота Королла-2» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, Батоев Д.-Д.Б., не имея водительского удостоверения, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целях разгона толпы людей, осуществлял движение сторону людей на прилегающей к кафе территории, и в этот момент совершил наезд на УП, которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия. Данные обстоятельства им стали известны со слов лиц, находившихся возле кафе. На месте происшествия был обнаружен автомобиль, который стоял на расстоянии около 100 метров от места, где был обнаружен труп УП в сторону <адрес>, передней частью в сторону федеральной трассы <данные изъяты> сообщением «<данные изъяты>» возле дорожного знака «Уступи дорогу», труп потерпевшей находился на расстоянии около 15 метров от здания кафе, несколько влево от входа в кафе. Прилегающая к кафе территория представляет собой открытый участок местности с грунтовым покрытием, не асфальтированный. Данный участок местности освещается фонарями от кафе «<данные изъяты>». На месте происшествия были обнаружены следы от автомобиля, свидетельствующие о том, что автомобиль разворачивался. Они составили схему дорожно-транспортного происшествия и произвели осмотр транспортного средства. При осмотре автомобиля обнаружены механические повреждения кузова, которые были зафиксированы в протоколе осмотра транспортного средства. Визуально было понятно, что на капоте, на переднем правом крыле и на заднем левом крыле были деформации кузова, которые образовались задолго до момента осмотра транспортного средства. Направление движения в схеме указано со слов лиц, находившихся у кафе.

Свидетель Свидетель №30 суду показал, что, являясь инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, <Дата> в 01 час 30 минут, получив сообщение, что на прилегающей территории кафе «<данные изъяты>» обнаружен труп женщины с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, прибыл на место происшествия. На месте было обнаружено, что около 100 метров от входа в кафе в сторону <адрес> у федеральной трассы «<данные изъяты>» обнаружен автомобиль марки «Тойота Королла - 2» в кузове белого цвета, у данного автомобиля были разбиты стекла передних дверей, были ли иные повреждения, не помнит. Также на кузове и в салоне машины были обнаружены капли вещества, похожего на кровь. Рядом с автомобилем «Тойота Королла-2» стояли еще два автомобиля марки «Тойота-Виста» серебристого цвета, «Тойота-Авенсис» зеленого цвета. Водитель «Короллы» - Батоев Д.-Д.Б. находился возле машины, у него был неопрятный внешний вид, был весь в грунте, имелись телесные повреждения на лице, был немного в крови. Батоев вел себя неадекватно и агрессивно, утверждал, что ни в чем не виноват, что его избили, отказывался называть свои анкетные данные, по внешним признакам находился в сильной степени алкогольного опьянения. Во время выяснения обстоятельств, приехали сотрудники следственно-оперативной группы. Водители автомобилей «Авенсис» и «Виста» находились в трезвом состоянии, пояснили, что они остановили Батоева, который до этого сбил женщину, труп которой обнаружен примерно в 10 метрах от входа в кафе. Труп УП лежал на земле, в области головы была большая лужа крови. В тот момент возле кафе находилось очень много людей, большинство были в состоянии алкогольного опьянения. Все присутствующие утверждали, что наезд на потерпевшую совершил Батоев на белой машине. На месте происшествия им в отношении Батоева проведено освидетельствование на предмет наличия/отсутствия алкогольного опьянения с помощью прибора «Юпитер», в ходе которого установлен факт употребления алкоголя Батоевым в количестве 0,464 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Батоев факт алкогольного опьянения подтвердил. После этого Батоев доставлен в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования на предмет наличия телесных повреждений, после чего доставлен в ОМВД России по <адрес>.

Свидетели Свидетель № 31 В. и Свидетель № 32 каждая в отдельности на предварительном следствии и в судебном заседании показали, что <Дата> около 01 часа они со знакомыми Батоевым и Свидетель №24 приехали в кафе «<данные изъяты>». Батоев припарковал автомобиль справа от входа в кафе. Они и Свидетель №33 пошли танцевать, а Батоев и Свидетель №24 разместились за одним из столиков в кафе. В кафе было много посетителей. Также в кафе сидела компания мужчин в военной форме. Во время танцев к ним подошел мужчина, который представился А, он был из компании военных. Тут же подошел Батоев и сказал А, что они не будут танцевать. Около 02 часов трое военных вышли на улицу, следом за ними вышли Батоев и Свидетель №24, который сказал им ехать домой. Они все сели в машину, в это время А крикнул, что Свидетель №33 пойдет с ним танцевать, а Батоев сказал ехать домой. А начал нецензурными словами обзывать Батоева, который сразу вышел из машины и налетел на А, между ними началась обоюдная драка. В это время из кафе вышли два товарища А, которые также начали налетать на Батоева, следом из кафе вышли еще несколько человек, которые также начали налетать на Батоева. Это происходило рядом с кафе и машиной. Когда парни пошли на Батоева, тот сел в свою машину, Свидетель №24 стал заступаться, тогда кто-то ударил Свидетель №24 по лицу, отчего тот упал на землю. В это время на белых «Жигулях» подъехали Свидетель №26 и Свидетель №25, которые забрали в свою машину Свидетель №24 и уехали. Батоев сев в машину, закрыл дверь, запустил двигатель, в тот момент они уже вышли из машины, Батоев был один в салоне. Батоев направился в сторону <адрес>, доехал до выезда на федеральную трассу и с другого заезда снова заехал на территорию у кафе и вернулся на свое место, при этом Батоев ехал с обычной скоростью, фары машины горели. Остановившись, Батоев снова начал движение по прилегающей территории у кафе, ехал по кругу, но не выезжал на федеральную трассу. Друг А сел в машину темного цвета и поехал за Батоевым. В это время наружное освещение погасло. Когда свет включился, то кто-то побежал к машине Батоева, в тот момент его машина ехала напротив кафе. Кто-то начал кричать, что нужно вызывать скорую медицинскую помощь, что сбили женщину. Они испугались, убежали с места происшествия. (т. 3 л.д. 27-32, л.д. 40-45)

Аналогичные показания дала свидетель Свидетель №33 В., показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснив, что когда Батоев Д.-Д.Б. на своей автомашине отъехал от кафе, то выехал на федеральную трассу и вернулся к кафе по другому съезду, при этом мужчины из толпы кидались на машину. Батоев в толпу не въезжал, толпа людей бегала за машиной, хотели Батоева из машины вытащить. Также на машину прыгала и потерпевшая. Когда Батоев поехал на второй круг, погас свет, и за ним поехала вторая машина серого цвета, в это время кто-то закричал, что сбили женщину. Весь народ стоял за бордюрами, Батоев ни на кого не наезжал. (т. 3 л.д. 53-58)

Вместе с тем, суд критически оценивает показания свидетелей Свидетель № 31 В., Свидетель №33 В., Свидетель № 32, в части действий и поведения Батоева, который целенаправленно не наезжал на людей, а также действий лиц, присутствующих в кафе, которые бегали за машиной, хотели вытащить Батоева из машины и поведения УП, которая сама прыгала на машину Батоева, поскольку они не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам происшедшего.

Суд считает, что данные показания указанных свидетелей противоречивые, даны в силу дружеских отношений с подсудимым, с целью ввести суд в заблуждение, опорочить исследованные в ходе судебного следствия допустимые доказательства виновности Батоева Д.-Д. Б. в совершении преступления в отношении потерпевшей УП и помочь подсудимому избежать ответственности.

Вина подсудимого в совершении убийства потерпевшей УП, в том числе избранный подсудимым способ убийства потерпевшей, локализация и механизм образования телесных повреждений, количество и направленность причиненных подсудимым телесных повреждений, нашли свое полное подтверждение в протоколах осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, других материалах уголовного дела.

Согласно телефонным сообщениям, <Дата> в 01 час 30 минут на <адрес> водитель автомашины белого цвета сбил сын П и мужчину, а в 04 часа 00 минут констатирована смерть УП (т. 1 л.д. 88,89)

В ходе осмотров открытого участка местности, прилегающего к кафе «<данные изъяты>», расположенного на 237 (240 км.) ФАД <данные изъяты> обнаружен труп УП с телесными повреждениями, в том числе в области головы и туловища. Труп расположен головой на восток, на расстоянии 13,5 м от здания кафе, вокруг трупа обнаружены следы протектора шин автомобиля, общая длинна правого следа протектора шин – 29,5 метров, общая длинна левого следа – 24,2 метра. От макушки головы трупа на расстоянии 1,8 метров обнаружены кроссовки белого цвета с пятнами бурого цвета, под головой трупа находится куртка джинсовая. На расстоянии 117 метров от угла здания кафе    обнаружен автомобиль марки «Тойота Королла-2» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на котором имеются механические повреждения кузова, повреждения передних боковых окон. На месте происшествия обнаружены и изъяты куртка джинсовая, кроссовки, следы вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 64-71, 90-108)

Протоколами осмотра места происшествия установлено, что на автомобиле марки «Тойота Королла-2» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> обнаружены механические повреждения кузова, разбитые боковые стекла, в салоне общий порядок нарушен, обнаружены осколки стекла, пятна бурого цвета, похожие на кровь, состояние шин удовлетворительное. Из салона автомашины изъяты чехол с переднего водительского сиденья, оплетка рулевого колеса, панама черного цвета с надписью «Puma», колеса всесезонные в сборе, шапка серого цвета, фрагмент лакокрасочного покрытия. (т. 1 л.д.119-124,135-140, т.3 л.д. 91-97, т.4 л.д.8-10,)

Заключениями судебно-медицинских экспертиз подтверждено, что на трупе УП имелись следующие телесные повреждения:

Тупая сочетанная травма: головы (черепно-мозговая травма) в виде ссадин правой лобно-височной области, лобной области справа (над правой бровью), у наружного угла правого глаза, двух ссадин области переносицы, ссадин верхней и нижней губ, ссадины подбородочной области, кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы в затылочной области справа и слева, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку в проекции теменно-затылочной долей, разрывов твердой мозговой оболочки вдоль затылочно-височно-теменных швов, переломов костей свода и основания черепа, сплошного кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, размозжения головного мозга с преимущественным повреждением затылочных долей, кровоизлияния в желудочки головного мозга; груди в виде ссадины под яремной вырезкой и передней поверхности груди слева ниже левого соска, множественные кровоизлияний в области корней легких; живота в виде ссадины по средней линии, очаговых кровоизлияний в серповидную связку печени; конечностей в виде ссадин передней поверхности левого коленного сустава, передней поверхности левой голени, задней поверхности левого бедра, в области тазобедренного сустава; поясничной области в виде ссадины справа.

Данные повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться в быстрой последовательности, одно за другим, в результате наезда автотранспортного средства на пешехода в следующих фазах автотравмы:

    Зона первичных повреждений (зона первичного удара): передне - боковой скользящий удар тупыми выступающими частями движущего автомобиля слева: ссадины коричневого цвета, ниже уровня кожи на левом колене; на левой голени спереди; на левом бедре слева сзади у тазобедренного сустава;

    Зоны вторичных повреждений:

    Соударение с автомобилем по типу скольжения: ссадины коричневого цвета, ниже уровня кожи: на переносице; между бровями; на носу; на верхней губе; на нижней губе; на подбородке; на груди спереди под яремной вырезкой; на груди ниже левого соска; на животе спереди слева от срединной линии полосовидные в вертикальном направлении;

    Падение и соударение с тупыми твердыми элементами дорожного покрытия с элементами удара и скольжения: в проекции затылочной кости на уровне большого затылочного бугра расположены блестящие темно-красные кровоизлияния размерами 4x2,5см, справа 2x1,5см, выше правого уха и кзади 8x1,7см. за левым ухом кзади 4x3см; все толщиной до 0.5см; твердая мозговая оболочка.. .с разрывами вдоль затылочно-височно-теменных швов с патологической подвижностью костей свода и основания черепа, линии перелома идёт через обе пирамиды височных костей... .следы плащевидной субдуральной гематомы на теменно-затылочной области. Мягкие мозговые оболочки.. .отекшие, практически по всей поверхности головного-мозга расположено субарахноидальное кровоизлияние (под мягкую мозговую оболочку), диффузного характера, темно-красного цвета, отмечается размозжение вещества головного мозга с образованием разрывов и дефектов по затылочной поверхности мозга. Желудочки головного мозга щелевидной формы, в полостях содержится жидкая темно-красная кровь,... На разрезе...отмечается размозжение вещества мозга в правой затылочной доле..;

    Ссадины коричневого цвета, ниже уровня кожи: на правой лобно-висчной ссадина; над правой бровью; у правого края правого глаза;

    В области корней легких расположены множественные очаговые темно-красные кровоизлияния, очаговые кровоизлияния в серповидную связку печени, темно-красного цвета (признаки сотрясения тела).

    Указанные телесные повреждения являются опасными для жизни и по данному признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

    Каких-либо данных за наличие двух наездов в материалах дела не имеется.

    Причиной наступления смерти УП явилась полученная при автотравме тупая травма головы (черепно-мозговая травма), сопровождавшаяся перелом костей черепа, кровоизлиянием под оболочки и в желудочковую систему головного мозга, размозжением вещества головного мозга затылочных долей.

    Между полученными повреждениями - тупой травмой головы (черепно-мозговой травмой) и смертью УП имеется прямая причинная связь.

    Из заключения судебно-химического исследования в крови и в моче от трупа УП этиловый алкоголь обнаружен в концентрации 1,74 и 1,02 % соответственно, что у живых лиц обычно расценивается как средней степени алкогольное опьянение.

    Потерпевшая УП могла получить имеющиеся у нее телесные повреждения при тех обстоятельствах, которые указывает свидетель Свидетель №2 (т. 1 л.д. 114-116, т. 3 л.д. 160-175)

    Исходя из заключения автотехнической экспертизы, Батоев Д-Д.Б., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе произошедшей драки с неустановленными посетителями кафе, проследовал в автомобиль марки «Тойота Королла-2» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> запустил двигатель автомобиля, начал движение в сторону людей, находившихся на вышеуказанном участке, неоднократно целенаправленно осуществлял движение в сторону скопления людей на большой скорости. На основании фактических данных о действиях лица, управляющего транспортным средством, можно заключить, что в сложившейся ситуации его действия, выразившихся в неоднократном и целенаправленном движении в сторону скопления людей, не регламентированы Правилами дорожного движения, а, следовательно, не могут быть оценены с технической точки зрения экспертами автотехниками. (т. 2 л.д. 81-84)

    Согласно заключению криминалистической экспертизы материалов веществ и изделий, на поверхности представленных предметов одежды УП каких-либо характерных притертостей и частиц лакокрасочного покрытия не обнаружено. (т. 3 л.д. 130-131)

    Из заключения судебно-медицинской эксперта следует, что у Батоева Д-Д.Б. обнаружены кровоподтеки буровато-зеленоватого цвета, вокруг обоих глаз по 6х9 см, ушных раковинах 5х4 см, на правом плече 9х7 см., ссадины кожи с буроватой отслаивающейся корочкой, выше уровня кожи: на лобной области слева 3х2, 3,4х2,4 см; на правом предплечье 2,5х0,6 см; на левом локте 0,5х0,7 см; на пояснице справа 4,5х0,7 см; на правой коленной области 3,2х1,2см, которые образовались при травматическом воздействии тупых твердых предметов, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, либо незначительную утрату общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Рана линейной формы, длиной 1,3 см, с хирургическим швом, колото-резаная, образовалась при травматическом воздействии колюще-режущего предмета, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Давность образования 3-5 суток от момента осмотра 18.08.2020г. (т. 4 л.д. 5)

Суд, проверив перечисленные выше заключения судебно-медицинских, криминалистических экспертиз, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, установив их источники и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентными экспертами.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>» на 241 км. трассы «<данные изъяты>», согласно которого перед входом в кафе имеется металлический каркас «типа летней веранды» (т. 3 л.д. 72-80);

- согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,<Дата> в 04 часов 27 минут произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Батоева Д-Д.Б., имеющего признаки алкогольного опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора соответствуют 0,464 мг/л ( т.1 л.д. 125);

- свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, договором купли-продажи транспортного средства от <Дата>г., страховым полисом обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств подтверждено, что автомашина « Тойота Королла 2» принадлежит Батоеву Д.-Д.Б. ( т.1 л.д.128-132);

- протоколом осмотра предметов осмотрены фрагмент лакокрасочного покрытия, вязаная шапка, кроссовки, куртка джинсовая, алюминиевая бита, нож, чехол водительского сиденья, оплетка рулевого колеса, панама черного цвета (т. 4 л.д. 22-25).

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Батоева Д.-Д.Б. в совершении убийства УП общеопасным способом.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым Батоевым Д.-Д.Б. преступления установлены показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, и объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами.

Суд признает неправдивыми и не соответствующими действительности доводы и заявления подсудимого Батоева Д.-Д.Б. о причинении телесных повреждений потерпевшей УП, от которых наступила ее смерть, по неосторожности в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подробно исследовались обстоятельства возникшего в кафе конфликта между Батоевым Д.-Д.Б. и Свидетель №24 с одной стороны и неустановленными мужчинами, предположительно военнослужащими, с другой стороны. Исходя из показаний, допрошенных в суде свидетелей, присутствующих в кафе, именно Батоев Д.-Д.Б. и Свидетель №24, находящиеся в с алкогольном опьянении, вели себя грубо, нагло, вызывающе, приставали к отдыхающим, в том числе и к девушкам из компании, в которой находилась потерпевшая УП Затем, Батоев Д.-Д.Б. и Свидетель №24 собрались уже уезжать из кафе, однако повздорили с сестрами Свидетель №33 и Свидетель № 32, поэтому девушки вышли из машины, заявив, что остаются в кафе. Именно непристойное и дерзкое поведение Батоева Д.-Д.Б. послужило поводом для драки, в ходе которой все присутствующие в кафе мужчины, при этом незнакомые между собой и не только военнослужащие, начали избивать Батоева Д.-Д.Б. и Свидетель №24, другая часть присутствующих граждан разнимали дерущихся.

Бесспорно, Батоев Д.-Д.Б., вырвавшись из толпы избивавших его людей, сел в свою автомашину, чтобы избежать избиения и уехать, завел двигатель автомашины и даже изначально отъехал от кафе на значительное расстояние, доехав до федеральной трассы, однако резко развернулся и поехал обратно. При этом, исходя из показаний всех очевидцев, Батоев Д.-Д.Б. несколько раз возвращался, и сделал на территории около кафе 3-4 кругов.

Суд считает неискренними и несостоятельными заявления стороны защиты, что вернулся обратно Батоев Д.-Д.Б., поскольку в кафе остались его друзья - Свидетель №24, сестры Свидетель №33 и Свидетель № 32 и он хотел их забрать. Однако, исходя из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, Свидетель №24 убежал еще в начале драки и больше его не видели. Согласуются эти показаниями и с пояснениями Свидетель №25, Свидетель №27 и Свидетель №26, которые увидев, что Свидетель №24 причинены телесные повреждения еще в начале драки, унесли того и посадили в свою машину. А сестры Свидетель №33 и Свидетель №28 еще раньше отказались уезжать вместе с Батоевым Д.-Д.Б., решив остаться в кафе. При этом в ходе предварительного следствия Батоев Д.-Д.Б. давал противоречивые показания в этой части, сначала заявляя, что видел, как Свидетель №24 упал от ударов и того начали избивать на земле ( т.4 л.д.41), затем стал утверждать, что когда сел в машину и поехал, увидел, что Свидетель №24 избивали (т.4 л.д. 53)

Надуманными и необоснованными суд считает и утверждения стороны защиты, что когда Батоев Д.-Д.Б. начал движение за рулем автомашины, ему постоянно наносили удары руками, иными предметами в область лица и головы, и, уклоняясь от ударов, он наклонил голову и прижался к рулю и именно в этот момент совершил наезд на потерпевшую. Эти показания подсудимого полностью опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №20, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, что никто Батоева Д.-Д.Б. в машине не бил, никакие предметы в него и в машину не бросали, в момент наезда на потерпевшую стекла автомашины были целы, а также не противоречат показаниям самого Батоева Д.-Д.Б., что когда он сел в машину, заблокировал двери.

В ходе предварительного следствия, Батоев Д.-Д.Б. давал противоречивые показания об обстоятельствах, при которых в машине были разбиты передние боковые стекла. В своих первоначальных показаниях на предварительном следствии, Батоев Д.-Д.Б. пояснял, что он в сторону кафе ехал со скоростью примерно 20 км/ч, видел, что стояла толпа людей около 10-15 человек, среди которых Свидетель №24 он не увидел. В это время из-под навеса вышел молодой человек, запрыгнул ему на капот автомобиля и сразу разбилось стекло на левом переднем окне с водительской стороны, затем разбили переднее стекло с пассажирской двери, чем разбили он не увидел, так как его внимание было обращено на мужчину, который запрыгнул ему на капот, и он смотрел на его дальнейшие действия. Затем ему стали наносить кулаками удары через переднее разбитое стекло с водительской стороны в лицо, чтобы увернуться от ударов, он наклонялся к рулю и прижался к рулю, чтобы скрыть свое лицо от ударов. Затем он решил скрыться с места, так как удары не прекращались, нажал на педаль газа, скорость прибавилась до 25 - 30 км/ч и проехал вдоль навеса в сторону <адрес>. (т. 4 л.д. 39-42) В последующем при допросе Батоев пояснял, что когда он вернулся на автомобиле к кафе, в этот момент отключилось освещение, кто-то из нападавших разбил стекло передней водительской двери и через проем стали наносить ему удары, преследовавшие его люди не хотели его отпускать и в этот момент неизвестный мужчина запрыгнул на капот машины, держался за капот руками, он подумал, что тот хочет разбить лобовое стекло (т.4 л.д.53) В ходе проверки показаний на месте Батоев пояснил, что когда подъехал к кафе, притормозил, нападавшие на него парни стали бить по машине, пытались открыть дверь, он вновь двинулся, сделав маневр в виде «восьмерки» и остановился напротив входа в кафе, в это время кто-то разбил стекло водительской двери и через окно посыпались удары по голове какими-то предметами, поэтому он прижал голову к рулю и двинулся вперед, проехав между оградой кафе и автомашиной «Жигули» и уехал в сторону федеральной трассы. ( т.4 л.д. 68-84)

Безосновательны и некорректны заявления стороны защиты, что все имеющиеся у Батоева Д.-Д.Б. телесные повреждения, установленные судебно-медицинской экспертизой, причинены подсудимому в момент драки около кафе и в момент, когда он ездил мимо кафе на машине. Исходя из показаний свидетеля Свидетель № 17, видевшей, как Батоев Д.-Д.Б. садился в машину, никаких телесных повреждений у него не было. Как установлено в судебном заседании, в том числе из показаний самого Батоева Д.-Д.Б., после совершения наезда на УП, автомобиль «Тойота Королла-2» был остановлен Свидетель №9 и Свидетель №11, к Свидетель №9 при этом забрал ключ из замка зажигания, а прибежавшие от кафе очевидцы убийства, вытащили подсудимого из машины и избили, причинив телесные повреждения. Согласно показаниям Батоева Д.-Д.Б. именно в этот момент от причиненных телесных повреждений, он потерял создание, привел его в чувство инспектор ДПС Свидетель №30

Анализируя показания подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Батоев Д.-Д.Б., будучи допрошенный неоднократно, ни разу не давал правдивые и соответствующие действительности показания, более того, по мере развития следственной ситуации, выдвигал новые версии и сообщал иные обстоятельства применения к нему насилия неустановленными лицами, а также о своих действиях, после того как сел в автомашину «Тойота Королла-2» и начал движение по территории, прилегающей в кафе.

Вместе с тем, показания подсудимого в данной части полностью опровергаются стабильными, последовательными, согласующимся между собой показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №34-Х.Д., Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель № 17, Свидетель №12, Свидетель №20, которые поясняли, что Батоев Д.-Д.Б. неоднократно целенаправленно направлял свой автомобиль на группы людей, которые разбегались и отскакивали от автомобиля.

На то обстоятельство, что скорость, с которой двигался Батоев была большая, движения машины были хаотичные, Батоев то тормозил, то резко срывался с места, набирая скорость, пояснили свидетели Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель № 17, Свидетель №20, Свидетель №7, Свидетель №12

Приведенные выше показания свидетелей суд признает правдивыми и соответствующие действительности, поскольку показания указанных свидетелей не противоречивые, согласуются между собой и различаются только моментами, которые связаны с присутствием либо отсутствием в определенный момент на месте происшествия, а также с особенностями восприятия в связи с местом, с которого они наблюдали указанные события, ночным временем суток, а также отключением освещения на непродолжительное время.

Также объективно на достаточно высокую скорость автомобиля, с которой Батоев Д.-Д.Б. совершил наезд на потерпевшую, указывают локализация, механизм образования, тяжесть и обширность телесных повреждений, причиненных потерпевшей в результате соударения с выступающими частями автомобиля, от чего УП практически сразу скончалась, а на значительную силу удара указывает то обстоятельство, что слетевшие с потерпевшей кроссовки находились на расстоянии 1,8 метра от её головы.

Суд считает, что показания сестер Свидетель №33, Свидетель № 32, Свидетель №25 Свидетель №26, Свидетель №27, в той части, что присутствующие около кафе граждане бросали в движущуюся автомашину Батоева Д.-Д.Б. палки, бутылки, камни, догоняли автомашину, не соответствуют действительности, и опровергаются не только приведенными выше показаниями свидетелей, но и не соответствуют протоколу осмотра места происшествия, исходя из фототаблицы которого, на площадке перед кафе никаких похожих предметов не имеется и не обнаружено. (т.1 л.д. 95-96).

Таким образом, суд полагает, что Батоев Д.-Д.Б. вернулся к кафе, где находились мужчины, избившие его и причинившие ножевое ранение в ягодицу, желая отомстить обидчикам. Имея реальную возможность уехать с места драки, тем более, как утверждает сторона защиты, опасаясь за свою жизнь и здоровье, Батоев Д.-Д.Б. еще не менее трех раз возвращался к кафе. При этом, из осмотра места происшествия видно, что территория, прилегающая к кафе достаточно широкая, позволяющая совершать безопасные маневры и свободно проехать, имеется два выезда на федеральную трассу. Однако, Батоев Д.-Д.Б., каждый раз разворачиваясь и возвращаясь на территорию, прилегающую к кафе, на большой скорости, направлял свою автомашину в группы людей, при этом сбил двух мужчин, один из которых не запрыгнул и проехал на капоте машины, как утверждает подсудимый, а оттолкнул стоящую на пути движения Свидетель №34-Х.Д., и сам, будучи сбит, перекатился по капоту и упал с другой стороны автомобиля, а второй мужчина, получив удар движущейся машиной, упал и потерял сознание.

Судом с достоверностью установлено, что мотивом совершения Батоевым Д.-Д.Б. преступления явилась его неприязнь к неустановленным следствием мужчинам, посетителям кафе, возникшая после конфликта с одним из них, а также после драки с указанными лицами, которые причинили ему телесные повреждения, в том числе и ножом в правую ягодицу.

При этом действия неустановленных мужчин, которые пытались открыть дверь начавшей движение автомашины, вытащить подсудимого из машины, которые кричали, что Батоев «поехал давить» были вызваны не агрессией в отношении него, а желанием остановить автомобиль, пресечь действия подсудимого, направленные на причинение вреда здоровью множеству лиц, находящихся на прилегающей к кафе территории.

Согласно уголовному закону, под общеопасным способом убийства следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица.

В судебном заседании достоверно установлено, что Батоев Д.-Д.Б., управляя автомобилем марки «Тойота Королла-2», действуя целенаправленно, намерено направил движущийся с большой скоростью автомобиль на группу граждан, стоявших на близком расстоянии друг от друга, среди которых была УП, не снижая скорость, совершил наезд на потерпевшую. Результатом его действий явилась смерть УП, остальные лица, на которых был совершен наезд, покинули место происшествия и за медицинской помощью не обратились.

При таких обстоятельствах, суд считает, что не имеется оснований для переквалификации действий Батоева Д.-Д.Б. на ч.4 ст. 264 УК РФ, как об этом просил защитник.

Об умысле на убийство потерпевшей свидетельствует последовательность и характер действий подсудимого, избранное орудие преступления- транспортное средство, а также способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, которые указывают на то, что Батоев Д.-Д.Б. действовал с прямым умыслом, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Также в судебном заседании нашел свое полное подтверждение избранный Батоевым Д.-Д.Б. способ убийства - управляемый наезд набравшим скорость автомобилем, являющимся источником повышенной опасности и имеющим значительные габариты и массу, на потерпевшую, находящуюся в группе граждан, стоящих на близком расстоянии друг от друга, безусловно, является общеопасным, поскольку это создавало реальную угрозу жизни не только потерпевшей, но и другим людям, находящимся рядом с ней.

Суд квалифицирует действия Батоева Д.-Д.Б. в отношении потерпевшей УП по п. «е» ч.2 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное общеопасным способом.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Батоева Д.-Д.Б. хронического психического, временного болезненного расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаружено. При настоящем обследовании у него выявлен нормальный, соответствующий образованию интеллект, зрелость суждений, сохранность критических и прогностических особенностей, сформированные понятия о социально-приемлемом поведении. Поэтому Батоев Д-Д.Б. способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так мог и в момент совершения правонарушения, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Батоев Д-Д.Б. не находился и в каком-либо временном болезненном состоянии, в период анализируемых событий подэкспертный находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, которое не лишало его способности понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Пребывание в состоянии опьянения обусловило снижение самоконтроля, преобладание возбуждения и агрессивной напряженности и явилось фактором, повлиявшим на развитие мало мотивированных агрессивных действий в отношении правонарушения. В тоже время, у него не отмечалось каких-либо психотических расстройств (бреда, галлюцинаций), поэтому данное состояние алкогольного опьянения не может рассматриваться в качестве фактора, препятствующего подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Батоев Д-Д.Б. не нуждается, способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. (т. 3 л.д. 15-20)

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает Батоева Д.-Д.Б. вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что своего сына Батоева Д-Д.Б. она характеризует исключительно положительно. От Батоева Д.-Д.Б. и его друзей она знает, что сын совершил наезд на автомобиле на женщину, которая погибла от полученных повреждений на месте происшествия, однако сделал это не умышленно. (т. 3 л.д. 86-90)

Из материалов дела следует, что подсудимый Батоев Д.-Д.Б. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений о его поведении в администрацию сельского поселения не поступало, показал себя примерным гражданином, в употреблении спиртных напитков не замечен. По месту учебы характеризуется положительно, хорошо физически развит, личность яркая, с выраженными качеством лидера, пользовался авторитетом среди одноклассников, коммуникативные способности были высокие, общителен, дружелюбен, в конфликтных ситуациях старался найти компромисс, принимал активное участие в общественной жизни класса, школы, села, рано стал помогать матери, вся мужская работа по дому – заготовка дров, сена, на его плечах, во время учебы подрабатывал на разных работах, чтобы нести материальную помощь в семью, грубых нарушений дисциплины, участий в драках и приводов в милицию не имел. По месту прохождения службы в рядах РА характеризуется положительно, имеет звание сержант, являясь командиром отделения, к служебным обязанностям относился добросовестно, по характеру выдержан, уравновешен, в быту скромен, выполнял служебно-боевые задачи по защите конституционных прав граждан в <адрес>, по своим морально-деловым и психологическим качествам рекомендуется для дальнейшей службы в МВД РФ. (т.5 л.д. 75 -94)

Подсудимый Батоев Д.-Д.Б. ранее не судим (т.5 л.д.58-69), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. (т.5 л.д.70-72)

Потерпевшая УП характеризуется положительно. (т.5 л.д.39-47).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку Батоев Д.-Д.Б. перечислил потерпевшим <данные изъяты> рублей.

Также суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим наказание противоправность поведения других лиц - посетителей кафе «Деметра», которые причинили подсудимому телесные повреждения, что явилось поводом для преступления.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья матери подсудимого, которая является пенсионером, а также условия жизни его семьи, проживающей в сельской местности.

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Батоева Д.-Д.Б. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт употребления спиртных напитков не отрицал сам подсудимый, подтвердили свидетели, а также исходя из акта освидетельствования (т.1 л.д. 125) и именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к лицам, с которыми у него произошел конфликт в кафе, что привело к совершению убийства УП

Учитывая, что подсудимый Батоев Д.-Д.Б. совершил особо тяжкое преступление против жизни, представляющее повышенную общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Батоева Д.-Д.Б. во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Батоеву Д.-Д.Б. по п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, а также не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории указанного преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый Батоев Д.-Д.Б. имеет постоянное место жительства, то обстоятельство, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения в ночное время, это дает основание полагать, что после отбытия наказания за его поведением необходим дополнительный контроль с целью постепенной социальной адаптации, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии со ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «е» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Подсудимому Батоеву Д.-Д.Б. на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как подсудимый совершил особо тяжкое преступление.

Суд оставляет Батоеву Д.-Д.Б. без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

    В соответствии с ч. 31 ст.72 УК РФ суд засчитывает подсудимому Батоеву Д.-Д.Б. время содержания под стражей в срок лишения свободы со дня задержания и заключения под стражу с <Дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск П1, заявленный к подсудимому о возмещении материального ущерба, связанного с погребением сын П в размере <данные изъяты> рублей и о компенсации морального вреда, причиненного в результате убийства его супруги УП в его пользу в размере <данные изъяты> рублей, а также в пользу его малолетних детей дочь П, <Дата> года рождения в размере <данные изъяты> рублей и сын П, <Дата> года рождения в размере <данные изъяты> рублей.

Также судом рассмотрен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 заявленный к подсудимому о компенсации морального вреда в сумме 2000000 рублей, причиненный ей в результате убийства дочери УП

Гражданский истец П1 в судебном заседании показал, что у него с супругой была хорошая, крепкая семья, они купили дом, растили двух малолетних детей. Супруга занималась уходом и воспитанием детей, когда он, обеспечивая семью материально, работал вахтовым методом, сейчас он лишен такой возможности. Дети потеряли свою мать, у них появились проблемы со здоровьем, эмоциональные и психологические проблемы и переживания, связанные с потерей матери. Он и его малолетние дети понесли тяжелые нравственные страдания. По поводу материальных затрат, связанных с погребением потерпевшей пояснил, что товарные чеки и счета, представленные суду, не полностью отражают те материальные затраты и расходы, которые его семья понесла в связи с ритуалом погребения, с религиозными и поминальными традициями.

Гражданский истец Потерпевший №2 суду показала, что дочь УП заботилась и переживала за нее, последние годы она с мужем проживала с семьей дочери, которая обеспечивала ее продуктами питания, одеждой, лекарствами. Она является пенсионером, ее муж – отчим УП сильно болеет после смерти дочери, она и муж вынуждены в силу этических норм поменять место жительства.

Подсудимый Батоев Д.-Д.Б. исковые требования гражданского истца П1 о возмещении материального ущерба, связанного с погребением УП, признал полностью, исковые требования П1 и Потерпевший №2 о компенсации морального вреда признал частично, заявил о несогласии с суммой иска, поскольку причинил смерть потерпевшей неумышленно и считает суммы исковых требований сильно завышенными.

Суду представлены товарные накладные и товарные чеки, согласно которым родственниками потерпевшего П1 затрачены на погребение средства в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснованности и достоверности представленных документов у суда не имеется оснований сомневаться.

Следовательно, материальный ущерб, причиненный потерпевшему П1, подлежит взысканию с подсудимого Батоева Д.-Д.Б. в полном объеме.

Рассматривая иск о компенсации морального вреда, исходя из положений ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости его частичного удовлетворения в сумме по <данные изъяты> рублей в пользу малолетних детей дочь П, <Дата> года рождения и сын П, <Дата> года рождения и в сумме по <данные изъяты> рублей в пользу гражданских истцов П1 и Потерпевший №2

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, а также степень нравственных страданий потерпевших П1, Потерпевший №2, малолетних дочь П, сын П, которые в результате преступления потеряли, близкого и родного им человека – супругу, дочь, мать, перенесли и продолжают переносить тяжелые нравственные страдания, и, по мнению суда, эти страдания невозможно компенсировать меньшей суммой, а также исходя из принципов соразмерности и разумности.

Суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество Батоева Д.-Д.Б. – автомобиль марки «Тойота Королла-2», 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus, номер кузова № стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, п\<адрес> с кадастровым номером № стоимостью <данные изъяты> рублей ( т. 5 л.д. 3,7-13, 16, 21-25) с целью обеспечения исполнения приговора суда в части исковых требований потерпевших.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: фрагмент лакокрасочного покрытия, вязаную шапку, кроссовки, куртку джинсовую, алюминиевую биту, нож, как невостребованные участниками процесса и не представляющие ценности, подлежат уничтожению; чехол водительского сиденья, оплетку рулевого колеса, автомобиль марки «Тойота Королла-2», в связи с заявленным ходатайством, передать родственникам подсудимого.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого в соответствии со ст. 131 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки.

В ходе производства уголовного дела защиту интересов подсудимого осуществляли адвокаты по назначению предварительного следствия и суда, с возмещением расходов по оплате услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд принимает во внимание, что подсудимый Батоев Д.-Д.Б. является взрослым, трудоспособным лицом, у него отсутствуют противопоказания для полноценной трудовой деятельности, и не имеется оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Подлежит взысканию денежные средства, выплаченные адвокатам, назначенным предварительным следствием и судом за оказание помощи в уголовном судопроизводстве с подсудимого Батоева Д.-Д.Б. за защиту адвокатом Бабарыко В.В. в размере <данные изъяты> рублей (т.5 л.д.124), за защиту адвокатом Прапковым М.В. в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БАТОЕВА ДАШИ-ДОРЖИ БАТОБОЛОТОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пятнадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на один год шесть месяцев.

    Установить Батоеву Д.-Д.Б. в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не уходить места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов, не изменять место жительства, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения заключение под стражу Батоеву Д.-Д.Б. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Батоеву Д.-Д.Б. исчислять со дня вступления в законную силу приговора. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня задержания - с <Дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного Батоева Д.-Д.Б. в пользу П1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с осужденного Батоева Д.-Д.Б. в пользу П1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с осужденного Батоева Д.-Д.Б. в пользу дочь П в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с осужденного Батоева Д.-Д.Б. в пользу сын П в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с осужденного Батоева Д.-Д.Б. в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с осужденного Батоева Д.-Д.Б. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату, назначенному предварительным следствием и судом за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве 46950 (сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Арест, наложенный на имущество Батоева Д.-Д.Б. – автомобиль марки «Тойота Королла-2», 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова № стоимостью <данные изъяты> рублей; на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, п\<адрес> с кадастровым номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей, сохранить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: фрагмент лакокрасочного покрытия, вязаную шапку, кроссовки, куртку джинсовую, алюминиевая биту, нож – уничтожить; чехол водительского сиденья, оплетку рулевого колеса, автомобиль марки «Тойота Королла-2» - передать родственникам Батоева Д.-Д.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> Российской Федерации в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в <адрес>вой суд, а осужденным Батоевым Д.-Д.Б., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                Мингалёва С.Е.