Решение от 21.12.2021 по делу № 1-128/2021 от 01.12.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабинск                                                 21 декабря 2021 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Горюшина Л.А

с участием государственного обвинителя Лабинской межрайонной прокуратуры Салыкиной Д.А.

подсудимого Мезенцева Т.Ю.

защитника Плотниковой С.И., представившей удостоверение <Номер>, ордер <Номер>

при секретаре Зекашевой Ф.М..

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мезенцева Тимофея Юрьевича, <данные изъяты>, ранее судимого : <Дата> Лабинским районным судом по <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Мезенцев Т.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 28.06.2021 года, примерно в 10 час 10 минут, Мезенцев Т.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <Адрес>, у домовладения по <Адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, через забор проник на территорию двора данного домовладения, прошел к жилому дому, с применением физической силы, используя деревянную палку, выдернул ушко навесного замка, открыл входную дверь, через неё незаконно проник в кухонное помещение домовладения, откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Г.В., тайно похитил продукты питания из холодильника, а именно: кусок копченого свиного сала, примерным весом около 450 грамм, стоимостью 180 рублей; две банки консервов « Мясо цыпленка» объёмом 325 грамм каждая, общей стоимостью 206 рублей; две банки консервов « Килька», объёмом 245 грамм каждая, общей стоимостью 140 рублей; два помидора примерным весом 400 грамм, стоимостью 32 рубля; огурцы примерным весом 500 грамм стоимостью 20 рублей; булку белого хлеба стоимостью 26 рублей; колбасу « Краковская», примерным весом 500 грамм, стоимостью 324 рубля; две пачки сливочного масла « Крестьянское элитное» весом примерно 200 грамм каждая на сумму 294 рубля; две банки сгущенного молока « Коровка из Кореновки» объёмом 400 грамм каждая, общей стоимостью 226 рублей, затем Мезенцев Т.Ю. прошел в помещение комнаты и из шкафа тайно похитил 14 бутылок объёмом 1, 5 литра каждая алкогольной продукции кустарного производства на изготовление которой было потрачено 21 кг сахара общей стоимостью 976 рублей, 4 пачки массой 1 кг хлебопекарных прессованных дрожжей общей стоимостью 200 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г.В. материальный ущерб на общую сумму 2624 рубля.

Подсудимый Мезенцев Т.Ю. в судебном заседании вину признал полностью и суду пояснил, что 28 июня 2021 года примерно в 10 часов утра он шел от родителей, был в состоянии алкогольного опьянения, захотел еще выпить и решил зайти к Г.В., которая живет неподалеку от его родителей и у которых был самогон, но где конкретно не знал. Дома у Г. никого не было, он перелез через забор, нашел во дворе какой-то держак, им сорвал ручку навесного замка на двери, зашел в коридор, там находился холодильник и стояли бутылки полуторалитровые со спиртным, он открыл одну бутылку, выпил из неё спиртное, после чего открыл холодильник и взял оттуда продукты на закуску, именно те, которые указаны в обвинительном заключении, также взял 14 бутылок самогона, часть нашел в комнате, часть в коридоре, все сложил в три полимерных пакета, переставил пакеты через заборную сетку, привел в соответствие навесной замок на двери, перелез через забор и ушел к себе домой, взяв с собой похищенные продукты питания и спиртные напитки, дома гражданской супруги не был, он стал распивать спиртное со своим сводным братом, пили 4 дня, потом приехали сотрудники полиции, рассказали, что у Г. совершена кража, он во всем признался и добровольно, без какого ли давления написал явку с повинной. Вину признает, раскаивается, если бы не был пьян, никогда бы не совершил данное преступление, у потерпевшей попросил извинение, дал обязательство возместить ущерб в полном объёме.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей и доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая Г.В. суду пояснила, что 28 июня 2021 года они с мужем утром поехали на рынок в <Адрес>, домой вернулись около 12 часов, она сразу же заметила, что щеколда на двери забита неправильно, когда зашли в коридор увидела, что дверца холодильника приоткрыта, в холодильнике отсутствовала часть продуктов питания, пропали мясо, консервы, сало, сгущенное молоко, колбаса и т.д, также было похищено 14 полуторалитровых бутылок с самогоном, который она варит для себя, потому, что они с мужем преклонного возраста и самогон нужен на всякий случай. Сначала никому о краже не говорила, было стыдно, потом позвонила в полицию, от участкового инспектора полиции узнала, что кражу совершил Мезенцев Т.Ю.. В настоящее время Мезенцев Т.Ю. извинился, дал обязательство возместить ущерб, она просит суд его строго не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, оглашены показания свидетеля Г.Г. ( л.д.83-85) от 15.11.2021 года, данные им на предварительном следствии, из протокола допроса которого следует, что показания были даны им в ходе допроса надлежащим должностным лицом – следователем, с соблюдением требований УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетеля, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, который на следствии дал показания аналогичные показаниям Г.В.

Свидетель Щ.Т. суду пояснила, что с марта 2021 года она не проживала совместно с Мезенцевым Т.Ю., о том, чем он занимался 28 июня 2021 года ей ничего не известно, она приехала в <Адрес> к Мезенцеву Т.Ю. 30 июня 2021 года и впоследствии от него узнала, что он совершил кражу продуктов и спиртного у Г.В.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также: протоколом явки с повинной от 06.07.2021 года ( л.д. 5), в котором Мезенцев Т.Ю. пояснил, что он совершил кражу продуктов и алкоголя из домовладения в <Адрес>; протоколом принятия устного заявления о преступлении от Г.В. от 05.06.2021 года ( л.д. 9) в котором сообщается о том, что неустановленное лицо похитило из дома продукты питания и алкогольную продукцию – самогон; протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2021 ( л.д. 12-28 с фототаблицами) в ходе которого осмотрено домовладение по <Адрес> с участием потерпевшей, изъяты следы рук, вещество бурового цвета на марлевый тампон, образец марлевого тампона, все упаковано, опечатано ; протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2021 ( л.д. 30-40 с фототаблицами), в ходе которого осмотрено домовладение по <Адрес> с участием Мезенцева Т.Ю., изъяты продукты питания, банки с консервами обертки от пищевых отходов и т.д., все изъятое передано на хранение Г.В. ; справкой Союза « Курганинской торгово-промышленной палаты» от 09 ноября 2021 года о стоимости похищенного по состоянию на 28 июня 2021 года; протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей Г.В. и подозреваемого Мезенцева Т.Ю. от 16 ноября 2021 года ( л.д. 103-110 с фототаблицами), в ходе которого Мезенцев Т.Ю. в присутствии адвоката, рассказал и показал откуда им была совершена кража продуктов принадлежащих Г.В.

Суд находит, что деяние, в совершении которого обвиняется Мезенцев Т.Ю. действительно имело место, доказано, совершено подсудимым, является преступлением, Мезенцев Т.Ю. виновен в его совершении и подлежит уголовной ответственности.

Государственный обвинитель поддержала обвинение в отношении Мезенцева Ю.Т по п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд находит установленной вину Мезенцева Т.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище установленной и по этим признакам квалифицирует действия Мезенцева Т.Ю. по п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

            Определяя вид и меру наказания Мезенцеву Т.Ю., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.                                                        К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние.                                     Обстоятельством, отягчающим наказание Мезенцева Т.Ю., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.                                      При разрешении вопроса о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Мезенцева Т.Ю.. при совершении преступления, пояснения подсудимого в той части, что если бы он был трезв, он бы не совершил данное преступление, а также его личность.                                      Суд не находит оснований для применения положений ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающих наказание Мезенцева Т.Ю. обстоятельств.                  <данные изъяты>              В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Мезенцев Т.Ю. действовал последовательно, целенаправленно, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, даёт последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.     Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Мезенцев Т.Ю. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, Мезенцева Т.Ю. признает    вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ.                                                                 В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения    новых    преступлений.           С учётом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия постоянного места работы, материального и семейного положения, суд находит возможным не применять в отношении Мезенцева Т.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения    свободы.              Также, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признаётся виновным подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью    6    статьи 15    УК    РФ.                  Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64, ст. ст. 80.1 и 81 УК РФ суд не находит.                                         Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.                                    Гражданский иск по делу не заявлен.                       Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

               ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ 11.01.2022.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-128/2021.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░