Решение по делу № 33-22108/2023 от 03.08.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-22108/2023	Судья: Тяжкина Т.П.
УИД: 78RS0002-01-2021-011274-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Ничковой С.С.
судей	Сухаревой С.И. Шиловской Н.Ю.
при секретаре	З.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2023 года гражданское дело № 2-1732/2022 по апелляционным жалобам ПАО «Россети Ленэнерго», С. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 года по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к С. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения представителя истца ПАО «Россети Ленэнерго» Е., представителя ответчика С. - Ж., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ПАО «Россети Ленэнерго» обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к С., в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в <...> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, а также возместить понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что С. на праве собственности принадлежит нежилое помещение <...> расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Истцом в результате проверки было выявлено бездоговорное потребление электричества в нежилом помещении в период с <дата> по <дата>.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 года исковые требования ПАО «Россети Ленэнерго» удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать со С. в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в <...> проценты за пользование чужими денежными средствами в <...> судебные расходы в размере <...>

Взыскать со С. проценты, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере <...> с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

В удовлетворении оставшейся части размера исковых требований - отказать».

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, стороны обжаловали его в апелляционном порядке.

В представленной апелляционной жалобе с учетом дополнений истец ПАО «Россети Ленэнерго» просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании со С. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в сумме <...> что составляет сумму НДС, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик С. в апелляционной жалобе с учетом дополнений просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2023 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными по делу решением и апелляционным определением, С. и ПАО «Россети Ленэнерго» подали кассационные жалобы, в которых просили их отменить, как незаконные.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 года постановлено:

«Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2023 г. отменить в части оставления без изменения решения Выборгского районного суда г.
Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 г. о взыскании со С.
В. в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» процентов за пользование
чужими денежными средствами в размере <...> судебных расходов
в размере <...> процентов, определяемых в соответствии со ст. 395
Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму
основного долга в размере <...> с учетом его фактического
погашения, начиная с <дата> до дня полного погашения основного
долга включительно, и направить дело в указанной части на новое
рассмотрение в суд апелляционной инстанции».

22 ноября 2023 года произведена смена состава судебной коллегии, судья Зорикова А.А., в связи с ее болезнью, заменена на судью Шиловскую Н.Ю., судья Малинина Н.Г., в связи с ее нахождением, в отпуске заменена на судью Сухареву С.И.

При новом рассмотрении дела ответчик С., представитель третьего лица АО «ПСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении слушания дела, ответчик направила своего представителя, в связи с чем в соответствии со ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иной порядок определения объема электрической энергии, отличающийся от общего порядка расчетов, предусмотренного ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен в пункте 196 Основных положений для выявленных случаев бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Исходя из данного определения для признания потребления бездоговорным достаточно доказать либо факт самовольного подключения, либо отсутствие заключенного договора.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ПАО «Россети Ленэнерго» является территориальной сетевой организацией, а именно, коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

С. является собственником нежилого помещения <...> расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (том 1, л.д. 148-160).

<дата> и <дата> ПАО «Россети Ленэнерго» были составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении, согласно которым на объекте - нежилом помещении №...Н, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> выявлено потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения по самостоятельно устроенной схеме от ЭЩ парадной №... (между <...> этажом и мансардой) (том 1, л.д. 16, 18).

Согласно представленным АО «ПСК» доказательствам, <дата> между АО «ПСК» и С. был заключен договор энергоснабжения №... в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (том 1, л.д. 3-14).

<дата> С. обратилась в АО «ПСК» с заявлением о заключении договора энергоснабжения электрической энергией в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (том 2, л.д. 15-16).

<дата> между АО «ПСК» и С. заключено дополнительное соглашение, согласно которому в договор энергоснабжения №... от <дата> было включено спорное нежилое помещение №...Н (том 2, л.д. 17-18).

Согласно расчету истца, за период с <дата> по <дата> стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составила <...> с учетом НДС, из которых <...> коп. – за период с <дата>, <...> – за период с <дата> по <дата> (том 1, л.д. 14, 15).

При этом, суд первой инстанции указал, что вопреки позиции истца и третьего лица, С. в материалы дела представлена квитанция от <дата> об оплате электрической энергии в размере <...> руб. на основании счета №... от <дата> (том 2, л.д. 21, 161).

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств, что в указанном помещении в спорный период не осуществлялась какая-либо деятельность, не осуществлялось потребление электрической энергии или расположенные в помещении энергопринимающие устройства были отключены от объектов электросетевого хозяйства, равно как и не представлено доказательств заключения договора с иными организациями, внесения платы за потребленную энергию иной компании.

В то время как отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что С., являясь собственником нежилого помещения, обязана нести расходы по его содержанию, в том числе, по оплате электроэнергии.

Вместе с тем, при определении сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд первой инстанции счел необоснованным взыскание стоимости бездоговорного потребления энергии с учетом НДС, поскольку в законодательстве о налогах в настоящее время отсутствуют нормы, допускающие исчисление для целей НДС реализованной электроэнергии расчетным способом.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 543, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Правительства РФ "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" пришел к выводу, о частичном удовлетворении требований ПАО " Россети Ленэнерго " и взыскал в пользу истца с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере <...> (исходя из расчета: <...> (общая сумма начисленной платы) – <...> (сумма начисленного НДС за период с <дата> по <дата>) – <...> (сумма начисленного НДС за период с <дата> по <дата>) - <...> руб. (оплата от <дата>)).

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составит <...> <...> в связи с чем, исходя из заявленных требований указанная сумма подлежит взысканию со С. в пользу истца.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу сетевой организации подлежат взысканию проценты, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере <...> с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

Применительно к требованиям ст. 94, 98 ГПК РФ со С. в пользу истца ПАО «Россети Ленэнерго» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме <...>

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2023 года в части оставления без изменения решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 г. о взыскании со С. в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., судебных расходов в размере <...> <...> руб., процентов, определяемых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемых на сумму основного долга в размере <...> руб., с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> до дня полного погашения основного долга включительно, Третий кассационный суд общей юрисдикции указал следующее.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации
на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению
проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени,
когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности
получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств,
уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате
проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила
применяются, если иной размер процентов не установлен законом или
договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами
некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об
ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих
взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения
решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию
истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с
установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии
требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание
процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3
статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в
частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета
процентов.

Установив, что ответчик С. своевременно стоимость
бездоговорного потребления электрической энергии не оплатила, суд первой
инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика
процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с <дата> в размере <...> а также
взыскал проценты, определяемые в соответствии со ст. 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга в
размере <...> с учетом его фактического погашения, начиная
с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга
включительно.

Являются несостоятельными доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям норм, изложенных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поскольку установленный данный нормативным актом мораторий распространяется на начисление неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы) в случае, когда такие услуги (ресурсы) оказываются (поставляются) на основании договор ресурсоснабжения, а поскольку рассматриваемые исковые требования основаны на установленном факте бездоговорного потребления С. электрической энергии в нежилом помещении №...Н, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> положения вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 к данным правоотношениям неприменимы.

Вместе с тем, разрешая спор в указанной части, необходимо учитывать, что наосновании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» Постановлением Правительства РФ от28 марта 2022 г. N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Так, пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что для
обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при
чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера,
существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)
Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на
возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами
(далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый
Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта
Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской
Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве,
часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020
года N 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», часть 8 статьи 23
действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря
1997 года N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

Вышеуказанный мораторий действовал с 01 апреля 2022 г. по 01
октября 2022 г.

Согласно п. 3 ст. 9.1, абзацу 10 пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве, на
срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные
финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение
денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих
платежей.

При этом по смыслу абзаца 3 пункта 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве
неустойки (штрафы, пени) в период действия моратория начисляются лишь в
отношении тех лиц, которые заявили об отказе от применения моратория,
внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о
банкротстве.

Поскольку таких обстоятельств в отношении ответчика установлено не
было, следовало применить вышеуказанный мораторий к спорным
правоотношениям, однако этого сделано не было, в связи с чем разрешение
дела в указанной части определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствующей части, а также в части взыскания с ответчика судебных расходов с направлено в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

С учетом разъяснений Третьего кассационного суда общей юрисдикции в определении от 05 июля 2023 года, представителем истца в суд апелляционной инстанции представлен расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ с учетом периода моратория с <дата>

Согласно данному расчету, проценты за период с <дата> по <дата> составляют <...>

Указанный расчет принят судебной коллегией на основании ст. 327.1 ГПК РФ, как имеющий юридическое значение для правильного разрешения спора по существу. Данный расчет проверен, признан правильным и ответчиком не оспаривался.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 года подлежит отмене в части, со С. в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере <...> с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> (с момента окончания моратория <дата>, обозначенного периодом с <дата> по <дата>) до полного погашения суммы долга.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> то есть всего <...> а судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> а всего <...> то есть исковые требования удовлетворены в пропорции 80%, из расчета: <...> / <...> * 100 = 80%), то судебные расходы по уплате госпошлины также подлежат взысканию в пропорции 80%, то есть в размере <...> (<...> * 80%).

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 года отменить в части.

Апелляционную жалобу С. – удовлетворить частично.

Взыскать со С. в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...> коп., судебные расходы <...> проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере <...> с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> до полного погашения суммы долга.

Председательствующий        

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2023 года.