Решение по делу № 2-3569/2023 от 30.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 г.                          г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи                Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Мишакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3569/2023 по иску Кирьяковой Ю. С. к Бритоусовой Э. Ф. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кирьякова Ю.С. обратилась в суд с иском к Бритоусовой Э.Ф. о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что <дата> заключила с Бритоусовой Э.Ф. договор купли-продажи автомобиля «Ниссан Марч», кузов № №, никаких ограничений на т/с не имелось, о том, что оно находится в залоге у банка ей известно не было, продавец ее не предупреждала. <дата> привлечена соответчиком по делу №, в рамках которого ПАО «Совкомбанк» указало на заключенный с Бритоусовой Э.Ф. кредитный договор, по условиям которого последняя предоставила в залог т/с «Ниссан Марч», кузов № №. Решением суда от <дата> с нее взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей и обращено взыскание на принадлежащее ей на праве собственности т/с «Ниссан Марч», кузов № №. Чтобы у нее не забрали т/с «Ниссан Марч», кузов № №, оплатила за Бритоусову Э.Ф. взысканные денежные средства. Для погашения задолженности банком <дата> взяла потребительский кредит в сумме 170 000 рублей под 18% годовых на 12 месяцев. Поскольку погасила задолженность то имеет право требовать возмещения убытков с ответчика. Просит взыскать с ответчика уплаченные в счет погашения задолженности ответчика 174 803,73 рубля, проценты по кредиту в размере 2 584,47 рублей за период с <дата> по <дата>, юридические расходы в размере 5 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, от получения судебных извещений уклоняются, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются надлежаще извещенными.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к Бритоусовой Э. Ф., Кирьяковой Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Бритоусовой Э.Ф. заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 209 655,65 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Бритоусовой Э.Ф. предоставлен залог т/с «NISSAN MARCH», 2007 года выпуска, кузов №. <дата> заложенное т/с было поставлено на регистрационный учет в ГИБДД на имя Кирьяковой Ю.С. Установлен факт ненадлежащего исполнения Бритоусовой Э.Ф. обязательств по кредитному договору, в связи с чем с нее в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность в размере 164 317,38 рублей, а так же обращено взыскание на принадлежащее Кирьяковой Ю.С. т/с «NISSAN MARCH», 2007 года выпуска, кузов №. Решением суда постановлено:

Взыскать с Бритоусовой Э.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 164 317,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 486,35 рублей, а всего сумму 168 803 рубля 73 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство NISSAN MARCH, синий 2007 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Кирьяковой Ю. С., определив способ реализации заложенного движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Кирьяковой Ю. С. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Абзацем 1 п. 1 ст. 460 ГК РФ так же предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится доказательств того, что при продаже т/с «Nissan March», кузов АК12-352673, Бритоусова Э.Ф. сообщила Кирьяковой Ю.С. о наличии обременений правами третьих лиц (залога ПАО «Совкомбанк» по заключенному кредитному договору), в связи с чем суд приходит к выводу о неисполнении Бритоусовой Э.Ф. (продавцом) по передаче данного т/с Кирьяковой Ю.С. свободным от обременения, так как она не сообщила Кирьяковой Ю.С. о наличии обременения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Приходным кассовым ордером № от <дата> подтверждается, что Кирьякова Ю.С. внесла 174 803,73 рубля на счет ПАО «Совкомбанк» в счет погашения кредита по кредитном договору № от <дата> по решению суда по делу №.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие у истца законного интереса в сохранении спорного т/с, на которое было обращено взыскания по обязательствам Бритоусовой Э.Ф., требования истца о взыскании с ответчиков убытков в сумме 174 803,73 рубля (164 317,38 + 4 486,35 + 6 000) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части взыскания процентов по кредиту в размере 2 584,47 рублей за период с <дата> по <дата> суд исходит из следующего.

Истцу неоднократно (<дата>, <дата>) направлялись запросы и предлагалось представить в суд:

– доказательства заключения соответствующего потребительского кредита № от <дата>, в том числе оригинал договора (его надлежащим заверенную копию), иного документа, удостоверяющего передачу денежных средств;

– переписку сторон (при наличии);

– расчет о задолженности долгу, процентам, неустойки;

– указать, для чего необходимо истребовать материалы гражданского дела №;

– доказательства невозможности предоставления документов (заверенных копий) из материалов дела, например, отказ суда в выдаче документов (заверенных копий);

– справки по форме 2НДФЛ за <дата> год в подтверждение необходимости получения кредита;

– письменный отказ из МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области в выдаче документов, на основании которых была произведена за ней регистрация права собственности и сведения о собственнике и ТС.

Как разъяснено в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленные в адрес истца запросы (<дата>, <дата>) не были истцом получены, возвращены по истечении срока хранения, в связи с чем данные запросы и уведомления считаются доставленными.

Принимая во внимание отсутствие доказательств заключения соответствующего потребительского кредита № от <дата>, документов, удостоверяющих передачу денежных средств по нему, суд не может считать доказанным факт заключения истцом кредитного договора № и расходования полученных по нему денежных средств в счет погашения кредита по кредитном договору № от <дата> по решению суда по делу №.

Кроме того, истцом не представлено доказательств в отношении его имущественного положения, подтверждающих отсутствие у него денежных средств для внесения оплаты в счет погашения кредита.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании в качестве процентов по кредиту суммы 2 584,47 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом судебных расходов в размере 5 500 рублей по оказанию юридических услуг, связанных с консультацией и составлением искового заявления по требованиям к Бритоусовой Э.Ф.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: по оказанию юридических услуг в размере 5 419,87 рублей и оплате государственной пошлины в размере 4 678,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бритоусовой Э. Ф. (ИНН №) в пользу Кирьяковой Ю. С. (паспорт серии № №) денежные средства в размере 174 803,73 рубля, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 419,87 рублей и оплате государственной пошлины в размере 4 678,59 рублей, а всего сумму в размере 184 902 рубля 19 копеек.

Отказать в удовлетворении остальных требований Кирьяковой Ю. С. к Бритоусовой Э. Ф. о взыскании денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    А.Д. Макиев    

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ О.Н. Мишакина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-3569/2023

Секретарь с/з ____________ О.Н. Мишакина

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2023-002212-49