Решение по делу № 33-12256/2021 от 16.11.2021

УИД – 59RS0004-01-2021-003232-48

Дело № 33-12256/2021 (2-2518/2021)

Судья – Оплетина Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Безматерных О.В., Смирновой М.А.,

при секретаре Климовских Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 декабря 2021 года дело по апелляционной жалобе Симакова Игоря Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 14 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Симакова Игоря Владимировича к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края о возложении обязанности заключить договор безвозмездного срочного пользования лесным участком, находящимся в государственной собственности на новый срок – оставить без удовлетворения».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя ответчика Плотникова Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симаков И.В. обратился с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Министерство) о возложении обязанности заключить договор безвозмездного срочного пользования лесным участком, находящимся в государственной собственности на новый срок – в срок до 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами 18.10.2010 был заключен договор № ** безвозмездного срочного пользования лесным участком, находящимся в государственной собственности, сроком на 10 лет. Земельный участок расположен в д. **** Соликамского городского округа Пермского края. Земельный участок был предоставлен для ведения сельского хозяйства – пчеловодства (сенокошения). На территории земельного участка установлена пасека с оформлением надлежащих документов. Срок действия договора № ** истек 17.10.2010. За 40 дней до окончания срока действия долгосрочного договора, а именно 08.09.2020, истец уведомил ответчика о своем желании продлить, заключить договор аренды на новый срок, путем подачи соответствующего заявления. Заявление было написано на бланке Министерства, сдано в тот же день секретарю, что подтверждается штампом Министерства о приеме заявления, дата приемки 08.09.2020. Документы по описи к данному заявлению проверил и лично принял начальник отдела З. В период проверки и сдачи документов в адрес истца со стороны должностных лиц ответчика каких-либо претензий не было. Была просьба дополнительно направить по электронной почте межевой план и выписку из государственного реестра о постановке земельного участка на кадастровый учет, что истец выполнил, так как данные документы у истца имелись в свободном доступе. Со стороны сотрудников ответчика истец получил заверения, что с 19.10.2020 с истцом будет заключен новый договор на безвозмездное срочное пользование тем же самым земельным участком сроком на 5 лет и истцу нет необходимости вывозить с земельного участка пасеку и временные сооружения, а также демонтировать хозяйственные постройки. Никаких дальнейших претензий со стороны Министерства истец не получал, также не было отказа и в заключении с истцом договора на новый срок. Более того в конце сентября 2020 года на земельный участок, приезжал специалист Соликамского лесничества П. и в присутствии истца произвел осмотр земельного участка, проведена фотосъемка, был подтвержден факт надлежащего пользования земельным участком и отсутствие каких-либо претензий в адрес истца. 06.10.2020 П. пригласила истца в Соликамское лесничество, где подписали совместный акт о приеме-передаче земельного участка, в связи с окончанием срока безвозмездного пользования земельным участком. При этом соглашения о расторжении договора безвозмездного срочного пользования лесным участком от 18.10.2010 №** не было, истец его не видел и не подписывал. Причины, по которым акт о приеме-передаче был составлен досрочно 06.10.2020, а не 18.10.2020 в день окончания срока договора, истец не понял. В акте от 06.10.2020 также отсутствуют претензии в адрес истца. Ответчик не отказал истцу в заключении договора безвозмездного срочного пользования на новый срок в течение 30 дней с момента окончания договора №** от 18.10.2010 сроком на 10 лет. При этом на земельном участке по прежнему находится пасека истца, временные строения и хозяйственные постройки. Действия ответчика по затягиванию процесса заключения договора безвозмездного пользования земельным участком на новый срок (свыше 30 дней) нарушают права истца, как ссудополучателя, поскольку после составления акта приема-передачи земельного участка истец по-прежнему более 6 месяцев несет все расходы по содержанию земельного участка, включая оплату электроэнергии и др., в зимнее время, регулярно производит чистку прилегающей к земельному участку территории от снега, в весеннее время постоянно очищает прилегающую к земельному участку территорию от бытового мусора, оставленного жителями п. ****, а также проводит иные работы по содержанию земельного участка. Таким образом, действиями ответчика по явному затягиванию процесса заключения договора безвозмездного пользования истцу причиняется материальный ущерб, истец вынужден нести убытки.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен истец Симаков И.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не дал оценки действиям ответчика, связанным с затягиванием рассмотрения заявления истца о предоставлении занимаемого лесного участка в безвозмездное пользование на новый срок, имеющего целью в будущее время отказать в предоставлении земельного участка. Какое-либо решение в отношении участка ответчиком не принято в установленный нормативными актами срок. Факт принадлежности леса к зеленой зоне судом установлен исключительно по безосновательным утверждениям истца. Образование и деятельность лесопарковых, зеленых зон регулируется постановлением Правительства РФ № 1007 от 14.12.2009. Доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры отнесения спорного участка к зеленой зоне, ответчиком не представлено. Вывод суда о том, что условия договора от 18.10.2010 возможность возведения забора не предусматривали, противоречит представленным доказательствам. Согласно п.3.4.4. договора истец, как ссудополучатель, был обязан разработать проект планировочной организации, в котором просили обязать установить 2-метровое деревянное ограждение, что истцом и было выполнено. Более того, ветеринарные правила содержания медоносных пчел обязывают возводить ограждения пасек. Суд по непонятным причинам не стал анализировать условия договора от 18.10.2010, в соответствии с которым ответчик обязал истца установить забор вокруг участка, утилизировать свалку, которая была на участке. Безосновательной является ссылка на решение Соликамского городского суда от 13.08.2021, которое в законную силу не вступило. Суд немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении исковых требований и передаче дела для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18.10.2010 между Агентством по природопользованию Пермского края (ссудодатель) и Симаковым И.В. (ссудополучатель) был заключен договор № ** безвозмездного срочного пользования лесным участком площадью 1,5 га, категория земель: земли лесного фонда, целевое назначение лесов – защитные леса (зеленая зона), местоположение: **** (части выделов **,**).

В соответствии с условиями соглашения, ссудополучателю передается лесной участок без обременений для ведения сельского хозяйства (пчеловодства, сенокошения). Ограничения использования лесного участка устанавливаются в соответствии со статьей 105 Лесного кодекса Российской Федерации (п.6 раздела 1 договора). Срок использования лесного участка установлен до 17.10.2020. При прекращении договора ссудополучатель обязан вернуть ссудодателю лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, в котором его получил в течение 20 дней и освободить занимаемый им лесной участок не позднее трех дней после окончания действия настоящего договора (п.3.4.8 договора) (т. 1 л.д. 132-167).

08.09.2020 Симаков И.В. обратился в Министерство с заявлением о продлении договора бессрочного безвозмездного пользования №** от 18.10.2010 в связи с тем, что срок договора истекает 18.10.2020 или заключении нового договора (т. 2 л.д. 47).

Согласно ответу Министерства от 05.10.2020, при прекращении действия договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, находящимся в государственной собственности ссудополучатель обязан передать лесной участок ссудодателю по акту приема-передачи лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства (т. 2 л.д. 49).

19.10.2020 по акту приема-передачи от 19.10.2020 Министерство приняло, а Симаков И.В. передал лесной участок, с номером учетной записи 1338-2010-10 в государственном лесном реестре Пермского края, с кадастровым № **, с местоположением: ****, площадью 1,5 га (т. 2 л.д. 69-70).

23.10.2020 Симаков И.В. обратился в Министерство с заявлением о предоставлении лесного участка, находящегося в государственной собственности в безвозмездное пользование для ведения сельского хозяйства (осуществление сельскохозяйственной деятельности) для собственных нужд (т. 2 л.д. 50).

В ответе от 02.11.2020 на заявление Симакова И.В. Министерством указано, что основанием для предоставления лесного участка в безвозмездное пользование является утвержденная Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края проектная документация (т. 2 л.д. 51).

28.12.2020 Симаков И.В. обратился в Министерство с заявлением об утверждении проектной документации на лесной участок, приложив проектную документацию лесного участка (т.2 л.д. 53).

По итогам рассмотрения проектной документации 19.01.2021 Министерством дан ответ об отказе в ее утверждении по причине отсутствия указания в ней на объекты инфраструктуры (ульи, навес), а также наличия на лесном участке деревянного забора согласно акту обследования лесного участка от 30.12.2020, что нарушает требования лесного законодательства (т. 2 л.д.54-55).

30.01.2021 Симаков И.В. обратился в Министерство с требованием о заключении договора аренды земельного участка (т. 2 л.д.56-57), на которое Министерством был дан ответ от 19.02.2021 (т. 2 л.д. 62-63).

01.04.2021 Симаков И.В. обратился в Министерство с претензией – жалобой, на которую Министерством был дан ответ от 15.04.2021 о невозможности утверждения проектной документации лесного участка ввиду размещения на нем забора в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 114 ЛК РФ. Симакову И.В. разъяснено право повторного направления проектной документации на рассмотрения после демонтажа забора, в случае ее утверждения - право на обращение в Министерство с заявлением о предоставлении лесного участка в безвозмездное пользование и заключении договора безвозмездного пользования. Проектная документация лесного участка заявителю возвращена (т. 2 л.д. 67-68).

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 13.08.2021 исковые требования Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края удовлетворены. Признано незаконным возведение Симаковым И.В. деревянного забора на лесном участке с кадастровым номером **, площадью 1,5 га в квартале 33 выдел ** и 42 Соликамского участкового лесничества ГКУ «Соликамское лесничество» общей протяженностью 225 метров. На Симакова И.В. возложена обязанность демонтировать и вынести с территории лесного участка ограждение в виде деревянного забора в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (том 2 л.д. 87-91).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 24.11.2021 решение Соликамского городского суда Пермского края от 13.08.2021 отменено в части признания незаконным возведения Симаковым И.В. деревянного забора на лесном участке, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

При разрешении спора суд, руководствуясь п. 1 ст. 421 ГК РФ, ст. 8, ст. 12, ст. 38, ст. 70.1, ст. 71, ч. 1 ст. 74.2, ч. 1 ст. 74.3, ст. 105, ст. 114 ЛК РФ, п. 1, п.2, пп. «б» п. 12 Правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, утв. Приказом Минприроды России от 02.07.2020 N 408, п.1, п.2, п. 3, п. 4 Требований к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки, утв. Приказом Минприроды России от 03.02.2017 N 54, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Симаковым И.В. исковых требований. При этом суд исходил из того, что понуждение к заключению договора безвозмездного пользования участком лесного фонда законом не предусмотрено; Министерством фактически не было отказано в заключении договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, отказ в утверждении проектной документации лесного участка не лишает истца права обратиться с заявлением о заключении с ним договора безвозмездного срочного пользования вновь после демонтажа забора.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что суд не дал оценку действиям ответчика, связанных с затягиванием Министерством процесса рассмотрения заявления истца о предоставлении занимаемого лесного участка, судебной коллегией отклоняются. Учитывая предмет рассмотрения по настоящему делу юридически значимым является установление наличия (отсутствия) оснований для возложения на Министерство обязанности заключить договор безвозмездного срочного пользования лесным участком, находящимся в государственной собственности. Длительное, по мнению истца, рассмотрение его заявления о заключении договора не является обстоятельством, достаточным для удовлетворения заявленного иска; истец не лишен возможности обжалования бездействия органа государственной власти в установленном законом порядке. В связи с этим ссылка заявителя на нарушение Министерством Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по предоставлению лесных участков в безвозмездное пользование, утв. Приказом Минприроды России от 25.10.2016 N 559, правового значения по рассматриваемому предмету спора не имеет.

В соответствии с ч.5 ст.38 ЛК РФ Правила использования лесов для ведения сельского хозяйства и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 02.07.2020 N 408 утверждены Правила использования лесов для ведения сельского хозяйства и Перечня случаев использования лесов для ведения сельского хозяйства без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута (далее по тексту – Правила).

В соответствии с пп.б п.12 Правил граждане, юридические лица, использующие леса для ведения сельского хозяйства, обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 ЛК РФ.

Общие требования к составу и содержанию проектной документации определены статьей 70.1 ЛК РФ. При проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации лесных участков.

Согласно ч. 7 ст. 70.1 ЛК РФ проектная документация лесного участка утверждается решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, осуществляющих полномочия по предоставлению в пользование лесного участка в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

В силу ч.9 ст.70.1 ЛК РФ органами государственной власти, органами местного самоуправления, осуществляющими в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса полномочия по предоставлению лесных участков, может быть принято решение об отказе в утверждении проектной документации лесных участков.

Основания для отказа в утверждении проектной документации лесного участка указаны в ч. 10 ст. 70.1 ЛК РФ.

Поскольку на дату разрешения спора проектная документация в отношении спорного участка не утверждена в установленном законом порядке, оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению договора безвозмездного пользования не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств отнесения лесного участка к зеленой зоне отклоняются.

Требования к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядок ее подготовки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 12 ст. 70.1 ЛК РФ).

Во исполнение указанной нормы Приказом Минприроды России от 03.02.2017 N 54 утверждены Требования к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядок ее подготовки (далее - Требования N 54).

Согласно п. 3 Требований N 54 проектная документация лесного участка подготавливается в виде единого документа, состоящего из текстовой части и графической части - схемы расположения проектируемого лесного участка. Текстовая часть проектной документации должна содержать, в том числе, сведения о категории земель, на которых расположен лесной участок, целевом назначении лесов.

В п.1 ранее заключенного между сторонами договора от 18.10.2010 года, в акте выбра участка от 23.07.2010 (т.1 л.д.169) указано, что предоставляемый земельный участок по целевому назначению отнесен к защитным лесам (зеленая зона), в представленной в материалы дела проектной документации со ссылкой на нормативные документы (в частности, Указ губернатора Пермского края № 36 от 19.04.2018, принятый в пределах полномочий, предоставленных п.1 и п.1.1 ЛК ПФ) указано, что участок отнесен к защитным лесам – лесам, расположенных в зеленых зонах (т.1 л.д.117, т. 2 л.д. 71-86).

Таким образом, спорный участок отнесен к лесам, расположенным в зеленой зоне.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 105 ЛК РФ в зеленых зонах запрещается ведение сельского хозяйства, за исключением сенокошения и пчеловодства, а также возведение изгородей в целях сенокошения и пчеловодства.

В связи с этим оснований считать, что при заключении договора возможно наличие изгороди на спорном участке, не имеется. Следует отметить, что ответчик обращался в соответствующим запросом в Рослесхоз, ответ которого приобщен к материалам дела (т.2 л.д.24-26).

Доводы о незаконном отказе судом в принятии уточненного искового заявления и передаче дела для рассмотрения в порядке административного судопроизводства отклоняются. Определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Симакова И.В. о принятии измененных исковых требований и передаче дела для рассмотрения в порядке административного судопроизводства (л.д. 104) соответствует положениям части 1 статьи 39 ГПК РФ (не предполагающим одновременного изменения и предмета, и основания иска), не нарушает прав истца на судебную защиту, отмену обжалуемого решения не влечет. Судом истцу разъяснено право на обращение с самостоятельным административным иском об оспаривании действий Министерства в порядке административного судопроизводства.

Ссылка в жалобе о безосновательности указания судом на невступившее в законную силу решение Соликамского городского суда Пермского края от 13.08.2021 заслуживает внимания. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 24.11.2021 № 33-10928/2021 решение суда от 13.08.2021 отменено в части признания незаконным возведения Симаковым И.В. деревянного забора. Судом апелляционной инстанции установлена законность возведения Симаковым И.В. деревянного ограждения в период действия договора при реализации проекта освоения земельного участка в целях осуществления пчеловодства.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, апелляционным определением от 24.11.2021 установлено, что каких-либо правовых оснований для освобождения Симакова И.В. от обязанности по демонтажу и вывозу ограждения не имеется. Симаков И.В. в настоящее время не является ни ссудополучателем, ни арендатором земельного участка, в связи с чем обязан освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества. При этом коллегия полагает необходимым указать, что вывод суда о правомерности возведения забора основан на иных доказательствах и фактических действиях сторон в иной временной период; установленные судом обстоятельства не исключают необходимость соблюдения требований п. 2 ч. 5 ст. 105 ЛК РФ при заключении самостоятельного договора в будущий период.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симакова Игоря Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: