Решение по делу № 8Г-4430/2021 [88-5780/2021] от 14.05.2021

                                                                                                          88-5780/2021

9-83/2021

25RS0010-01-2021-000513-07

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2021 года                         город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьевой О.В. рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу Рогожина Владимира Алексеевича на определение Находкинского городского суда Приморского края от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 10 марта 2021 года по иску Рогожина Владимира Алексеевича к КГУП «Примтеплоэнерго» об установлении даты, с которой постановление не применяется в части,

У С Т А Н О В И Л:

Рогожин В.А. обратился в суд с иском к КГУП «Примтеплоэнерго» об установлении даты, с которой постановление мэра г. Находки от 19 марта 2002 года № 413 в части наделения КГУП «Примтеплоэнерго» правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги не подлежало применению.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 10 февраля 2021 года заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 10 марта 2021 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рогожин В.А. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, вынести новый судебный акт.

В возражениях на кассационную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» просит судебные постановления оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений, кассационный суд общей юрисдикции оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение требования Рогожина В.А. об установлении даты, с которой не подлежит применению указанное постановление, по юридической природе невозможно и противоречит действующему законодательству, поскольку такие данные являются общедоступными и не подлежат установлению, так как спорное постановление было опубликовано в официальном печатном издании и размещено на сайте Находкинского городского округа.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, также указал, что заявленные Рогожиным А.А. требования сводятся к установлению даты, с которой не подлежит применению постановление мэра г. Находки № 413 от 19 марта 2002 года, которое было признано утратившим силу на основании постановления администрации Находкинского городского округа № 1145 от 12 июля 2019 года. Названные ненормативные акты опубликованы, являются общедоступными и сведения о дате их применения не подлежат установлению.

Суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные постановления соответствующими представленным в деле доказательствам, установленным судами обстоятельствам и нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемых судебных определений не содержат.

Принимая во внимание отсутствие нарушений, которые применительно к части 1 статьи 379.7 ГПК РФ могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, суд находит кассационную жалобу Рогожина В.А. подлежащей отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рогожина Владимира Алексеевича – без удовлетворения.

Судья                                                Соловьева О.В.