Гражданское дело № №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,
при секретаре Сотниковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что № г. между истцом и ФИО7 был заключён договор ОСАГО (полис № владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер № сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля №, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО15, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и <данные изъяты> на оплату государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом.
С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что
ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ФИО10. был заключён договор ОСАГО (полис № владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер № сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО11., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета г.о. Балашиха расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на названный объект недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Балашихинского
городского суда Московской области Т.В. Буянтуева
Гражданское дело №
Резолютивная часть
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,
при секретаре Боевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на названный объект недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Балашихинского
городского суда Московской области Т.В. Буянтуева