Решение по делу № 2-298/2024 (2-2269/2023;) от 11.12.2023

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2024 года

УИД: 66RS0022-01-2023-002289-34

№ 2-298/2024

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черепановой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинзягулова Мирата Фаатовича, Кинзягуловой Ольги Геннадьевны, Кинзягулова Альберта Миратовича, Кинзягулова Вадима Миратовича к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установил:

Кинзягулов М.Ф., Кинзягулова О.Г., Кинзягулов А.М., Кинзягулов В.М. обратились с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, которым, уточнив исковые требования (л.д.84-86), просили признать право пользования на условиях социального найма жилым помещением - двухкомнатной квартирой площадью 41,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что 13.02.1991 истец Кинзягулов М.Ф. принят на работу в Локомотивное депо Свердловск-Сортировочный Свердловской железной дороги, где трудился в разных должностях до 20.08.2015, что подтверждается трудовой книжкой. В период работы в Локомотивном депо Свердловск-Сортировочный Свердловской железной дороги в 1995 году истцу Кинзягулову М.Ф. предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры площадью 41,1 кв.м с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости состоит на кадастровом учете в Едином государственном реестре недвижимости, с 19.06.2023 собственником жилого помещения является Березовский городской округ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.10.2023. С 11.11.1995 и по настоящее время истец Кинзягулов М.Ф. фактически с семьей проживает в указанной квартире, что подтверждается поквартирной карточкой. Из поквартирной карточки следует, что истец Кинзягулов М.Ф. был снят с регистрационного учета 11.04.2017. С регистрационного учета в спорной квартире истец Кинзягулов М.Ф. был вынужден сняться в связи с трудоустройством в другом регионе и зарегистрировался по адресу: <адрес>, <адрес>. Выезд истца из спорной квартиры носил временный характер, связан со сменой места трудоустройства. В период трудоустройства в Ямало-Ненецком автономном округе в спорной квартире оставалась проживать семья истца Кинзягулова М.Ф.: супруга и двое детей. Истец до настоящего времени зарегистрирован в Ямало-Ненецком автономном округе, поскольку в регистрации в спорной квартире ему отказано в связи с тем, что юридически он не имеет права владения и пользования спорной квартирой. В спорной квартире с рождения зарегистрированы дети истца Кинзягулова М.Ф.: Кинзягулов А.М., дата года рождения, и Кинзягулов В.М., дата года рождения. В администрации пос.Ключевск г.Березовского сохранилось заявление о регистрации истца Кинзягулова М.Ф., однако в нем не указано основание регистрации. В то же время регистрация истца Кинзягулова М.Ф. в указанной квартире была осуществлена 11.11.1995. В настоящее время совместно с истцом Кинзягуловым М.Ф. в указанной квартире проживают его супруга - Кинзягулова О.Г., дата года рождения, а также дети Кинзягулов А.М., дата года рождения, и Кинзягулов В.М., дата года рождения. Истцы не имеют задолженности по услугам жилищно-коммунальных услуг, своевременно осуществляют ремонт в квартире, поддерживают ее в надлежащем для проживания состоянии. Претензий по поводу законности владения истцами квартирой с 11.11.1995 и до настоящего времени со стороны органов власти и самоуправления не поступало, тем самым все стороны признают право пользования истцов квартирой. Признание за истцами права пользования позволит в полной мере реализовать свои права и обязанности по отношению к спорному имуществу. Считая права нарушенными, истцы обратились с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

В судебное заседание истцы Кинзягулов М.Ф., Кинзягулова О.Г., Кинзягулов А.М., Кинзягулов В.М. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.82,98-99), в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.88-91), ранее в судебном заседании истец Кинзягулов М.Ф., представитель истца Малахеев А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.76), о причине неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по уточненному иску от представителя ответчика в адрес суда не поступало. Представителю ответчика истцами было направлено уточненное исковое заявление и приложенные к нему документы, судом определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав ранее в судебном заседании истца Кинзягулова М.Ф., представителя истца Малахеева А.Н. и допросив свидетеля Засыпкину Г.Д., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Часть 1 ст.6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст.295 Гражданского кодекса Российской Федерации (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) н нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Договор найма жилого помещения в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, заключается нанимателем с собственником дома.

Согласно ст.47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (абзац первый статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР).

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями (абзацы первый и второй статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53).

К членам семьи нанимателя относятся: супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с ч.2 ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие нм жилищные права.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищный кодекс Российской Федерации (ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации) нс предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч.1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

По смыслу вышеуказанных норм право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда возникало у гражданина до 1 марта 2005 года на основании решения уполномоченного органа, а в случае вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, а членами семьи нанимателя могли быть признаны в исключительных случаях и иные лица, не являющиеся родственниками или нетрудоспособными иждивенцами нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 № 2 с изменениями и дополнениями, внесенным постановлением Пленума от 30.11.1990 № 4 «О практике применения судами жилищного законодательства»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования н т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру площадью 41,1 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.31-32,57-58,68-69).

Согласно выписке из Реестра муниципального жилищного фонда Березовского городского округа Свердловской области по состоянию на 30.05.2023 квартира площадью 41,1 кв.м по адресу: <адрес>, числилась в Реестре муниципального жилищного фонда Березовского городского округа Свердловской области на основании постановления главы МО Березовский от 27.07.2004 № № (л.д.63).

В соответствии со сведениями, представленными ОАО «РЖД» (л.д.56), ППК «Роскадастр» (л.д.59-65), по результатам рассмотрения обращения ФГУП Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения жилой дом по адресу: <адрес>, был передан в муниципальную собственность по договору от 01.07.2004, постановлением от 27.07.2014 и актом к нему от 30.07.2004 жилой дом безвозмездно принят в муниципальную собственность.

19.06.2023 в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация права собственности на спорное жилое помещение за Березовским городским округом, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.31-32,57-58) и реестровым делом (л.д.59-65).

В соответствии с ответом Администрации Березовского городского округа Свердловской области договор социального найма с Кинзягуловым М.Ф. не заключался, в удовлетворении заявления Кинзягулова В.М. о заключении договора социального найма отказано письмом от 17.11.2023 по причине отсутствия решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения (л.д.70-73,97), что послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Из содержания искового заявления истца Кинзягулова М.Ф. следует, что 13.08.1991 истец Кинзягулов М.Ф. был принят на работу в Локомотивное депо Свердловск-Сортировочный Свердловской железной дороги, где трудился в разных должностях до 20.08.2015, в период работы в Локомотивном депо Свердловск-Сортировочный Свердловской железной дороги в 1995 году истцу Кинзягулову М.Ф. предоставлено спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, с 11.11.1995 и по настоящее время истец Кинзягулов М.Ф. совместно с семьей: супругой Кинзягуловой О.Г., дата года рождения, детьми Кинзягуловым А.М., дата года рождения, Кинзягуловым В.М., дата года рождения, проживают в спорной квартире, задолженности по услугам жилищно-коммунальных услуг не имеют, своевременно осуществляют ремонт в квартире, поддерживают ее в надлежащем для проживания состоянии, претензий по поводу владения истцами квартирой с 11.11.1995 и до настоящего времени со стороны органов власти и самоуправления не поступало.

Данные фактические обстоятельства, указанные в исковом заявлении, истец Кинзягулов М.Ф. подтвердил в судебном заседании, дополнив в объяснениях, что в 1995 году был принят на должность помощника машиниста в Локомотивное бюро Свердловск-Сортировочный Свердловской железной дороги, по месту работы ТУ-6 Локомотивного бюро было подано ходатайство о предоставлении истцу квартиры, и истцу была предоставлена спорная квартира, переданы ключи, после передаче квартиры истец встал в ней на регистрационный учет по месту жительства, после ремонта совместно с супругой Кинзягуловой О.Г. и старшим сыном Кинзягуловым А.М. в 2001 году истец вселился в квартиру, после рождения младшего сына Кинзягулова В.М. в квартиру был вселен и он в качестве члена семьи. Истец Кинзягулов М.Ф. также дополнил, что в 2015 году временно выехал из квартиры в связи с переездом по месту работы в г.Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, в 2018 году из квартиры выехали супруга Кинзягулова О.Г. и младший сын Кинзягулов В.М., которые переселились к истцу, в период временного отсутствия истца, Кинзягуловой О.Г., Кинзягулова В.М. в квартире проживал старший сын Кинзягулов А.М., в 2020 году в квартиру вселяются супруга Кинзягулова О.Г. и Кинзягулов В.М., в 2021 году истец вселяется в квартиру, в которой совместно с семьей проживает по настоящее время.

Оснований не доверять данным объяснениям у суда не имеется, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в соответствии с трудовой книжкой, представленной истцом Кинзягуловым М.Ф., 13.08.1991 истец Кинзягулов М.Ф. принят на должность дублера помощника машиниста в Локомотивное бюро Свердловск-Сортировочный Свердловской железной дороги, уволен по собственному желанию 20.08.2015; 01.05.2016 истец Кинзягулов М.Ф. принят на работу в ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб», уволен по инициативе работника 05.10.2021 (л.д.8-29).

Согласно поквартирной карточке, заявлению о регистрации по месту жительства, адресной справке и копии паспорта на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>: истец Кинзягулов М.Ф. состоял в период с 11.05.1995 по 11.04.2017, истец Кинзягулов В.М. - состоит с 03.04.2004 и по настоящее время (л.д.30,42,44,74).

Из копий паспортов, справки следует, что истец Кинзягулов М.Ф. с 11.04.2017 по 20.02.2019 состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: Ямало<адрес>, <адрес>, с 19.08.2021 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.33); истец Кинзягулова О.Г. с 12.10.2017 по 28.03.2020 состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с 10.02.2021 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, собственником которого является Урусова Н.М. (л.д.36,100); истец Кинзягулов А.М. с 22.04.2011 по 12.10.2017 состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, с 12.10.2017 по 14.09.2020 состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>; на период с 18.01.2024 по 16.01.2026 истец Кинзягулов А.Ф. по месту пребывания зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.39,101).

Факт родственных отношений Кинзягулова М.Ф. с Кинзягуловой О.Г. (до заключения брака Урусовой, брак заключен дата), Кинзягуловым А.М., Кинзягуловым В.М. подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.35), свидетельствами о рождении (л.д.38,41).

Согласно сведениям о начислениях по лицевому счету, открытому в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, представленным АО «ЭнергосбыТ Плюс», задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует (л.д.45-46), факт оплаты жилищно-коммунальных услуг по состоянию на дату рассмотрения дела в суде подтверждается дополнительно представленными чеками и платежными документами (л.д.102-105).

Права на объекты недвижимого имущества за Кинзягуловым М.Ф. в Едином государственном реестре недвижимости и в БТИ не зарегистрированы (л.д.55,68).

Допрошенная в качестве свидетеля Засыпкина Г.Д. пояснила, что знакома с семьей Кинзягуловых, знает, что Кинзягулов М.Ф. работал в Локомотивном депо и по месту работы по письму работодателя ему была предоставлена квартира в доме по адресу: <адрес>, в дом с Кинзягуловым М.Ф. вселились в качестве членов семьи супруга Кинзягулова О.Г. и сын Альберт, затем Вадим, в квартире Кинзягулов М.Ф. отсутствовал временно, когда уезжал на Север, по возвращении проживает в квартире с семьей.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется, показания свидетеля последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено истцу Кинзягулову М.Ф. в 1995 году по месту работы по согласованию с работодателем (на тот момент - Локомотивное бюро Свердловск-Сортировочный Свердловской железной дороги), после предоставления жилого помещения истец встал в нем на регистрационный учет по месту жительства, в 2001 году истец Кинзягулов М.Ф. был вселен в спорное жилое помещение в качестве его нанимателя, совместно с истцом в качестве членов семьи нанимателя, с согласия и по волеизъявлению нанимателя, в спорное жилое помещение была вселена супруга Кинзягулова О.Г. и сын Кинзягулов А.М., в 2004 году в спорное жилое помещение после рождения был вселен сын Кинзягулов В.М. С момента вселения в спорное жилое помещение истец Кинзягулов М.Ф. и члены его семьи (супруга и дети) проживали в нем постоянно и непрерывно на протяжении длительного периода времени до 2015 года, когда истец Кинзягулов М.Ф. временно выехал из квартиры в связи с переездом по месту работы в г.Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, в 2018 году из квартиры временно выехали супруга Кинзягулова О.Г. и младший сын Кинзягулов В.М., которые переселились к Кинзягулову М.Ф., в период временного отсутствия Кинзягулова М.Ф., Кинзягуловой О.Г., Кинзягулова В.М. в квартире проживал старший сын Кинзягулов А.М., в 2020 году в квартиру вселились Кинзягулова О.Г. и Кинзягулов В.М., в 2021 году в квартиру вселился Кинзягулов М.Ф., истцы проживают в квартире по настоящее время.

Суд полагает, что установленные в судебном заседании фактические обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что между ответчиком Администрацией Березовского городского округа Свердловской области, как наймодателем, и истцами Кинзягуловым М.Ф., как нанимателем, Кинзягуловой О.Г., Кинзягуловым А.М., Кинзягуловым В.М., как членами семьи нанимателя, фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма суд не усматривает. Ответчиком Администрацией Березовского городского округа Свердловской области в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истцов.

Удовлетворяя исковые требования, суд полагает необходимым отметить, что отсутствие у истца Кинзягулова М.Ф. ордера при фактическом вселении истца и членов его семьи в предоставленное работодателем жилое помещение, проживание в нем и исполнение обязанностей нанимателя и членов его семьи, само по себе не является основанием, препятствующим признанию за истцами права пользования жилым помещением на условиях социального найма, поскольку именно на условиях найма квартира была предоставлена истцу до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных норм материального права следует, что при соблюдении процедуры жилое помещение могло считать предоставленным гражданину в бессрочное пользование на законных основаниях; при этом выдача ордера при наличии решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма зависела исключительно от соблюдения установленной процедуры его оформления органом местного самоуправления, в связи с чем, отсутствие у нанимателя ордера в занимаемом жилом помещение не может быть поставлено ему в вину, если указанный наниматель относится к категории граждан, подлежащих вселению в соответствующий период.

Согласно ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Если орган местного самоуправления не выполнил требования действующего в момент возникновения спорных правоотношений законодательств в отношении вселяемого в жилое помещение гражданина и не оформлял необходимые документы, то не вызывает сомнения недопустимость последующего выставления своего же бездействия в вину нанимателю, не совершившему никаких злоупотреблений при вселении и не отвечающим ни за выдачу ордера, ни за его сохранность.

Вышеизложенная позиция полностью применима и к отсутствию у нанимателя регистрации по независящим от него обстоятельствам, поскольку регистрационной учет является административным, а не жилищным правоотношением.

В этой связи суд также считает необходимым указать, что отсутствие истца Кинзягулова М.Ф. и членов его в семьи в квартире (с 2015 года по 2021 год отсутствовал Кинзягулов М.Ф., с 2018 года по 2020 год отсутствовали Кинзягулова О.Г. и Кинзягулов В.М.) было вынужденным в связи с переездом семьи по месту работы Кинзягулова М.Ф. в Ямало-Ненецкий автономный округ, данное отсутствие не связано с добровольным отказом от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем оснований для вывода об утрате истцами права пользования жилым помещением у суда нет. Аналогичным образом снятие истца Кинзягулова М.Ф. и членов его семьи Кинзягуловой О.Г., Кинзягулова В.М. с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении в связи с переездом и необходимостью постановки на учет по месту фактического жительства с целью исполнения административной обязанности само по себе также не свидетельствует об отказе от права пользования спорным жилым помещением, наличие (отсутствие) регистрации по месту постоянного жительства само по себе не является основанием для возникновения (прекращения) жилищных прав и обязанностей гражданина.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кинзягулова Мирата Фаатовича, Кинзягуловой Ольги Геннадьевны, Кинзягулова Альберта Миратовича, Кинзягулова Вадима Миратовича к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма - удовлетворить.

Признать за Кинзягуловым Миратом Фаатовичем (СНИЛС №), Кинзягуловой Ольгой Геннадьевной (СНИЛС № Кинзягуловым Альбертом Миратовичем (СНИЛС № Кинзягуловым Вадимом Миратовичем (СНИЛС №) право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением в виде квартиры общей площадью 41,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***