Решение по делу № 2-1645/2023 от 10.02.2023

        04RS0№-16

    резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

    полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        «10» мая 2023 г.                                                                                     г. Улан-Удэ

        Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Степанова В. Т. к Степановой Л. Т., Дамбаеву П. Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о принятии наследства по закону, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру,

    УСТАНОВИЛ:

Степанов В.Т. обратился в суд с иском к Степановой Л.Т., Дамбаеву П.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о принятии наследства по закону, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру.

    Исковое заявление мотивировано тем, Степанов В.Т. с 1984 года и по настоящее время является владельцем и пользователем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ним пользователями данной квартиры, предоставленной по ордеру, также являлись Степанова М.П. (мать) и Степанова Л.Т. (сестра). В 1996 году в собственность Степановой М.П. и Степановой Л.Т. была приватизирована по ? доли указанная квартира, что подтверждается договором о приватизации. В этом же году после смерти Степановой М.П. в квартире проживали Степанов В.Т. и Степанов А.Т. После похорон матери Степанова Л.Т. забрала вещи и практически больше не проживала в указанной квартире. С указанной даты Степанов В.Т. со своей семьей оставался пользователем квартиры, в полном объеме несет бремя ее содержания. С заявлением об открытии наследства Степанов В.Т. не обращался, являясь наследником первой очереди, о наследовании доли матери Степановой Л.Т. в праве собственности на квартиру не знал, также как и об открытии наследственного дела. При этом, обращаясь к нотариусу Степанова Л.Т. фактически скрыла сведения о других наследниках, в том числе и об Степанове А.Т. (брат). Степановой Л.Т. была выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.Т. впоследствии был признан без вести пропавшим в 2003-2004 гг. С указанного времени истец единолично пользовался спорной квартирой, нес бремя ее содержания. Однако в 2021 г. Степанова Л.Т. продала спорную квартиру Дамбаеву П.Н., который пытается выселить истца и его семью из спорной квартиры.

    Истец Степанов В.Т. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Представитель истца по доверенности Машинец Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные содержанию иска, с учетом уточнений.

    Ответчики Степанова Л.Т., Дамбаев П.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Представитель ответчика Степановой Л.Т. – Аюшинова Э.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, т.к. правовых оснований для удовлетворения требований не имеется. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

    Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения закона содержатся в ст.1153 ГК РФ, действующей на момент рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ч.2 данной статьи).

Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (ч.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» и Степановой М.П., также представляющая интересы Степановой Л.Т., был заключен договор на передачу в собственность граждан на основании закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» квартиры, расположено    й по адресу: <адрес>.

Из документов к договору на передачу квартир в собственность граждан, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Пивнюк Л.А. за реестровым номером № следует, что в квартире прописаны члены семьи: Степанова М.П., Степанова Л.Т., Степанов В.Т., Степанов А.Т., в соответствии со справкой ЖЭУ-9 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в представленных материалах имеются заявления Степанова А.Т. и Степанова В.Т. о том, что они дают согласие на приватизацию квартиры, расположенную по адресу: <адрес> личную собственность Степановой М.П.

Доли в праве определены следующим образом: Степанова М.П. 1/2 доли, Степанова Л.Т. 1/2 доли.

ДД.ММ.ГГГГ Степанова М.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к имуществу Степановой М.П. заведено наследственное дело № нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Рябовой Г.Я.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства по смерти матери обратилась Степанова Л.Т.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежного вклада, хранящегося в сбербанке, с причитающимся процентами и начислениями.

ДД.ММ.ГГГГ между Степановой Л.Т. и Дамбаевым П.Н.заключен договор купли-продажи квартиры, право собственности Дамбаева П.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно показаний свидетелей Симаковой В.Г. и Ляскиной Т.И., допрошенных в судебном заседании, установлено, что истец Степанов В.Т. на протяжении длительного периода, начиная с 80-х годов, постоянно проживает по адресу: <адрес>, сначала с матерью, а после смерти матери со своей семье, где проживает по настоящее время.

Таким образом, установлено, что Степанов В.Т., зарегистрированный и фактически проживающий на момент смерти матери по адресу спорной квартиры, проживает и до настоящего времени, вступил во владение наследственным имуществом и пользовался им, что свидетельствует о принятии им наследства.

    С учетом представленных Степановым В.Т. в материалы дела документов, подтверждающих факт его пользования жилым помещением, суд установил, что Степанов В.Т. совершил действия, которыми выразил волю на принятие наследства, приняв его фактически.

Таким образом, поскольку на момент открытия наследства Степанов В.Т. вступил во владение и пользование наследственным имуществом, неся бремя содержания спорного имущества, от принятия наследства не отказывался, то он в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается принявшим наследство, пока не доказано иное. Сведений об обратном материалы дела не содержат.

    Таким образом, суд полагает, что истцом Степановым В.Т. после смерти матери Степановой М.П. совершены действия по вступлению во владение и пользование принадлежащей наследодателю квартиры площадью кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>3.

    Таким образом, приняв наследство, Степанов В.Т. стал собственником спорного имущества (доли в праве) с момента открытия наследства.

    Получение же Степановым В.Т. свидетельства о праве на наследство являлось его правом, а не обязанностью (п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

    Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Степанов В.Т. как собственник доли в спорном жилом помещении, проживая и пользуясь им, несет расходы по его содержанию, владеет и пользуется спорным помещением.

    Заявляя требование о признании права собственности на принадлежащую ему в силу закона долю в спорной квартире, истец фактически настаивает на устранении нарушения своего права не связанного с лишением владения, путем оспаривания выданного Степановой Л.Т. свидетельства о праве на наследство и его права собственности на квартиру.

    При этом, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

    Согласно ч.1 ст.196 и ч.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Исковая давность не распространяется на требования предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

    Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от               ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

    Вместе с тем, в силу ст.208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (п.57).

    Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п.58, 59).

    Учитывая фактическое принятие Степановым В.Т. наследства, владение и пользование спорной квартирой до настоящего времени, с учетом положений ст.208 ГК РФ и разъяснений, изложенных в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, требования Степанова В.Т. подлежат рассмотрению судом как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), против которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется.

    В связи с тем, что основное требование истца об установлении факта принятия наследства удовлетворено, соответственно подлежат удовлетворению и требования истца о признании права собственности Степанова В.Т. на 1/6 доли в праве собственности, признании недействительным свидетельства о принятии наследства по закону, выданного нотариусом Рябовой Г.Я ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности на спорную квартиру Дамбаева П.Н.

    Учитывая изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Степанова В. Т. к Степановой Л. Т., Дамбаеву П. Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о принятии наследства по закону, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру удовлетворить.

    Установить факт принятия наследства Степановым В. Т. 1/6 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    Признать за Степановым В. Т. право собственности в порядке наследования на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    Признать недействительным свидетельство о принятии наследства по закону, выданного нотариусом Рябовой Г.Я ДД.ММ.ГГГГ, в части принятия Степановой Л. Т. наследства в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между Степановой Л. Т. и Дамбаевым П. Н. ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия его недействительности.

    Прекратить право собственности Дамбаева П. Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд                       <адрес> Республики Бурятия.

Судья                                                                                А.С. Орлов