Решение по делу № 8Г-3468/2020 [88-4404/2020] от 27.05.2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      Номер дела в суде первой инстанции: № 2-2289/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 20 июля 2020 г. №88-4404/2020

г.Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А., рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 375.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Долгодворову Михаилу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса по кассационной жалобе Долгодворова Михаила Владимировича на решение мирового судьи судебного района «Индустриальный района г.Хабаровска» на судебном участке №15 от 26 августа 2019 года, апелляционное определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 2 декабря 2019 года,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», страховая компания) обратилась в суд с иском к Долгодворову М.В. о взыскании в регрессном порядке 21 676 руб., составляющих размер выплаченного    страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также     судебных расходов на оплату государственной пошлины 850 руб.

Требования предъявлены страховой компанией на основании пункта "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в связи с тем, что Долгодворовым М.В., ставшим ДД.ММ.ГГГГ. участником дорожно-транспортного происшествия, по вине которого был причинен вред транспортному средству потерпевшего (Сафроновой А.И.), в установленный законом срок не была исполнена обязанность по направлению страховой компании, застраховавшей на момент ДТП его гражданскую ответственность, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Решением мирового судьи судебного района «Индустриальный района г.Хабаровска» на судебном участке №15 от 26 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 2 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены. С Долгодворова М.В. в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы денежная сумма в порядке регресса в размере 21 676 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 руб.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Из обжалуемых судебных постановлений и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП произошедшего по вине Долгодворова М.В., управлявшего автомобилем TOYOTA VANGARD, гос.рег. знак № произошло ДТП, в результате которого принадлежащему Сафроновой А.И. транспортному средству MMC Lancer гос.рег. знак № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Долгодворова М.В. была застрахована в ООО «СК «Согласие», а гражданская ответственность второго участника ДТП - в СПАО «Ингострах».

ДТП оформлено его участниками без участия уполномоченных сотрудников полиции.

СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ. выплатило потерпевшему (Сафроновой А.И.) в счет страхового возмещения убытков, причиненных в результате вышеуказанного ДТП, 21 676 руб.

ООО «СК Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные расходы в порядке прямого возмещения убытков в указанном размере.

Ссылаясь на то, что    Долгодворов М.В. не направил в адрес ООО «СК Согласие», застраховавшего его гражданскую ответственность заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховая    компания на основании пункта "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО обратилась к ответчику о взыскании в регрессном порядке суммы выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая спор, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что ответчиком, ставшим участником ДТП, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и являющимся лицом, причинившим вред, в нарушение приведенного положения Закона об ОСАГО не была исполнена обязанность по направлению ООО «СК Согласие» заполненного совместно с потерпевшим бланка     извещения о дорожно-транспортном происшествии,    по данному страховому случаю истцом возмещены страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего расходы по прямому возмещению убытков, причиненных потерпевшему, в связи с чем правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального закона, регулирующие спорные правоотношения, имеющие значение для разрешения обстоятельства установлены судом полно и правильно, выводы судов подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами указанных судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного района «Индустриальный района г.Хабаровска» на судебном участке №15 от 26 августа 2019 года, апелляционное определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 2 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Долгодворова Михаила Владимировича без удовлетворения.

Судья Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                      С.А. Ковалёв