Решение по делу № 2-657/2015 от 02.11.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Птицыной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-657/2015 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-Сервис» (ООО «Фарм-Сервис») о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истцы Терещенко обратились в суд с иском к ООО «Фарм-Сервис» о расторжении договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства за 7 дней просрочки в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать им объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенную на № этаже в № подъезде дома. Они свои обязательства по внесению первого взноса исполнили своевременно и в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. Однако строительство дома приостановлено, срок сдачи его в эксплуатацию истек. Претензия, направленная в адрес ООО «Фарм-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не удовлетворена до настоящего времени.

В судебное заседание истцы Терещенко не явились. Представитель истцов по доверенности Чернышева О.С. уточнила исковые требования. Просила суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве, взыскать с ответчика денежные средства по договору, денежную компенсацию морального вреда, судебные расходы, а также штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке. От требования о взыскании с ответчика неустойки отказалась.

Ответчик ООО «Фарм-Сервис», своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили.

Суд с учетом мнения представителя истцов счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов Терещенко по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами Терещенко В.И., Е.Г., О.В., В.В. и ответчиком ООО «Фарм-Сервис» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.1 данного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить 3-х этажный, 3-х подъездный, 33-х квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенную на № этаже в № подъезде дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Срок ввода в эксплуатацию дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.3. договора). Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.4. договора).

Цена договора и порядок расчетов определен разделом 3 договора, согласно которому первый взнос оплачивается в размере <данные изъяты> руб. за счет собственных средств участника долевого строительства.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, истцы свои обязательства по оплате первого взноса, предусмотренного условиями договора, выполнили в полном объеме и в установленные договором сроки. ДД.ММ.ГГГГ истец Терещенко Е.Г. перечислила в адрес ООО «Фарм-Сервис» денежные средства на строительство жилья в размере <данные изъяты> руб.

В настоящее время, как объяснила в судебном заседании представитель истцов Чернышева О.С., строительство дома прекращено, срок сдачи указанного дома в эксплуатацию истек.

Данное утверждение представителем ответчика не опровергнуто, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Данная претензия получена ООО «Фарм-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без внимания.

Учитывая, что истцы Терещенко вложили денежные средства по договору в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных и бытовых нужд, суд приходит к выводу, что отношения между сторонами должны регулироваться Федеральным законом РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного закона по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Установив факт прекращения строительства 3-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истечение срока, предусмотренного договором для ввода данного жилого дома в эксплуатацию, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства – квартира № общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> не будет передан участникам долевого строительства, истцам Терещенко.

Следовательно, требования истцов о расторжении договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Фарм-Сервис», и взыскании денежных средств по договору в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) в пользу каждого, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд с учетом установленного факта нарушения прав потребителей Терещенко, характера их нравственных страданий от неполучения квартиры, необходимой для проживания их семьи, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Фарм-Сервис» в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. каждому.

Поскольку ответчик, получив претензию истцов о возврате денежных средств в связи с расторжением договора, не удовлетворил их в добровольном порядке, суд в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Фарм-Сервис» в пользу истцов штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. по <данные изъяты> руб. каждому ((<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истцов Терещенко на основании договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Адвокатъ», и нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляла Чернышева О.С.

Материалами дела подтверждено оказание истцам представителем юридических услуг в виде составления искового заявления и предъявления иска в суд, участия при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Из исследованных судом квитанций к приходному кассовому ордеру № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Терещенко В.В. оплатил ООО «Адвокатъ» за составление искового заявления <данные изъяты> руб. и за представление интересов в суде <данные изъяты> руб.

Рассматривая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер предъявленных исковых требований, объем и характер оказанной юридической помощи, руководствуется принципом разумности и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Терещенко В.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Истцы Терещенко при подаче искового заявления в силу Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» были освобождены от уплаты государственной пошлины.

Исходя из удовлетворенных имущественных требований на общую сумму <данные изъяты> руб. и требований неимущественного характера, с ответчика надлежит взыскать в бюджет Елецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Фарм-Сервис» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Взыскать с ООО «Фарм-Сервис» в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Фарм-Сервис» в пользу ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Фарм-Сервис» в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Фарм-Сервис» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Фарм-Сервис» в доход бюджета Елецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 21.12.2015г.

Председательствующий -