Решение от 03.03.2015 по делу № 2-44/2015 (2-2227/2014;) от 11.06.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Васева А.В.,

при секретаре Латыповой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дулеповой А.В. к Кокшаровой Н.Н., ЗАО СК «Гута-Страхование», 3-е лица Дулепов А.Г., Пепеляева Л.Н., о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец Дулепова А.В. обратилась в суд с иском к Кокшаровой Н.Н., ЗАО СК «Гута-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19:50 час. на <адрес>А <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, №, принадлежащего Кокшаровой Н.Н., под управлением Пепеляевой Л.Н., и а/м <данные изъяты>, №, принадлежащего Дулеповой А.В., под управлением Дулепова А.Г. Виновником ДТП был признан водитель а/м <данные изъяты>, № Пепеляева Л.Н.

После ДТП истец обратился в СК «Гута-Страхование» с целью получения страхового возмещения. Страховой компанией была составлена калькуляция стоимости ремонта транспортного средства, по результатом которой 09.04.2014г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 108 598,98 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился для проведения независимой оценки. О проведении независимой оценки ответчики были предупреждены путем направления телеграммы в их адрес.

Согласно заключению специалиста № о размере компенсации за восстановление транспортного средства <данные изъяты> г/н №, стоимость восстановления указанного транспортного средства составляет 281 082,01 руб. За изготовление заключения специалиста № истцом была уплачена денежная сумма в размере 5 500 руб., расходы на отправку телеграммы составили 304,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией была получена претензия истца с требованием возместить недоплаченную сумму страхового возмещения. В настоящее время требование, изложенное в претензии, не удовлетворено.

В силу ст. 395 ГК РФ со страховой компании подлежит взысканию пени в размере 237,76 руб., исходя из расчета: 11 401,02*91дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.09.2014)*8,25%(ставка рефинансирования)/360 дн.

Неправомерными действиями ответчика СК «Гута-Страхование» истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Кокшаровой Н.Н. ущерб в размере 161 082,01 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 4 000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 299 руб., взыскать с ответчика ЗАО СК «Гута-Страхование» страховое возмещение в размере 11 401,02 руб., расходы по составлению заключения специалиста в размере 5 500 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 304,70 руб., почтовые расходы в размере 51,60 руб., штраф.

В ходе судебного заседания истец неоднократно уточняла исковые требования, в связи с чем просит взыскать с ответчика ЗАО СК «Гута-Страхование» страховое возмещение в размере 11 401,02 руб., расходы по составлению заключения специалиста в размере 5 500 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 304,70 руб., почтовые расходы в размере 51,60 руб., штраф, расходы на оплату услуг юриста в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., пени в размере 399,75 руб.

Определением от 03.03.2015г. принят частичный отказ истца от исковых требований, предъявляемых к ответчику Кокшаровой Н.Н., производство по делу в этой части прекращено.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ЗАО СК «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Кокшарова Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

3-е лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ч.ч.1 и 2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности …либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19:50 час. на <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, №, принадлежащего Кокшаровой Н.Н., под управлением Пепеляевой Л.Н., и а/м <данные изъяты>, №, принадлежащего Дулеповой А.В., под управлением Дулепова А.Г. В результате ДТП а/м <данные изъяты>, № причинены механические повреждения.

Согласно материалам проверки по факту ДТП виновником ДТП является Пепеляева Л.Н., нарушившая п.9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Риск гражданской ответственности владельца а/м <данные изъяты> № застрахован в ЗАО СК «Гута-Страхование» по полису ОСАГО №

В соответствии со ст.927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). На основании ст. 929 ч.ч. 1, 2 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, a также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре…или возместить причиненные убытки.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года за № 263 (по состоянию на 24.12.2013г.), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. п.63-64 указанных Правил (по состоянию на 24.12.2013г.)…размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. на 24.12.2013г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. на 24.12.2013г.) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом в п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, связанным с заключением договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными нормами.

В целях получения страховой выплаты истец обратился в ЗАО СК «Гута-Страхование» с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. ЗАО СК «Гута-Страхование» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ. выплатило истцу страховое возмещение в размере 108 598,28 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11).

Не согласившись с выплатой страхового возмещения, истец обратился в Центр независимых экспертиз к ИП гр. Б для определения стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, №.

Согласно заключения специалиста № стоимость восстановительного ремонта а/м OPEL-CORSA, № с учетом износа составляет 281 082,01 руб. (л.д. 15-21).

Исходя из изложенного, с учетом выплаченной страховой компанией суммы страхового возмещения, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ЗАО СК «Гута-Страхование» в пользу Дулеповой А.В. страховое возмещение в размере 11 401,72 руб. Однако, учитывая заявленные истцом исковые требования, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО СК «Гута-Страхование» страховое возмещение в размере 11 401,02 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В случае просрочки страховщиком выплаты страховой суммы потерпевший на основании ст. 395 ГК РФ может предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами либо обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки, установленной Федеральным законом № 40-ФЗ. При этом право выбора конкретного требования о применении мер ответственности в отношении лица, просрочившего выплату страхового возмещения, предоставлено лицу, обращающемуся за защитой своих нарушенных прав.

Учитывая, что истцом требования о взыскании неустойки на основании ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не заявлялись, принимая во внимание, что указанный договор в силу ст. 929 ГК РФ является разновидностью договора имущественного страхования, а выплата страхового возмещения по такому договору является денежным обязательством страховщика, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не выполнены его обязательства, вытекающие из условий договора ОСАГО, суд приходит к выводу, что с ЗАО СК «Гута-Страхование», на основании ст. 395 ГК, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (30дней со дня получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 326,59 руб., исходя из расчета 11 401,02 * 8,25% * 125 / 360.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Дулеповой А.В., суд принимает во внимание характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ЗАО СК «Гута-Страхование» в пользу Дулеповой А.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, учитывая то, что ответчик, достоверно зная о наступившем страховом случае и заявленных истцом требованиях о возмещении материального ущерба в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения не выполнил, с ЗАО СК «Гута-Страхование» в пользу Дулеповой А.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8 363,81 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; … расходы на оплату услуг представителей, … связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 500 руб., что подтверждается копией договора № на оказание услуг по исследованию транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. и копией чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Также истцом были понесены расходы на отправку телеграммы в адрес ЗАО СК «Гута-Страхование» с целью извещения о дате, времени и месте осмотра автомобиля истца для проведения независимой экспертизы в размере 304,70 руб., что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ. (оборот л.д. 13).

Для отправления претензии в адрес ЗАО СК «Гута-Страхование» истцом понесены расходы в размере 51,60 руб., что подтверждается копией кассового чека от 03.06.2014г. (л.д. 14).

Следовательно, с учетом положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ почтовые расходы, расходы на оплату услуг эксперта, понесенные истцом по данному делу, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Таким образом, с ЗАО СК «Гута-Страхование» в пользу Дулеповой А.В. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 356,30 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 500 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были затрачены денежные средства по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг от 24.04.2014г. и копией расписки в получении денежных средств (л.д. 23, 24).

На основании вышеизложенного, с учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 361-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина гр. А на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что ответчик, относительно требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, возражений не высказывал, суд считает требования Дулеповой А.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом в пользу истца требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 401 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 326 ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 363 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 356 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 669 ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                ░.░. ░░░░░