Решение от 16.07.2019 по делу № 22-4301/2019 от 19.06.2019

Председательствующий – судья У. Д.А.           22-4301/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск      16 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Запасовой А.П.,

судей Григорьевой Ю.А., Костенко С.Н.,

при секретаре Тоночакове И.В.,

с участием адвоката Евсеенко Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

прокурора Марченко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Атарчикова Д.В., апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 27 мая 2019 года, которым:

Чуваев Д.И., <данные изъяты> не судимый,

о с у ж д е н в особом порядке судебного разбирательства по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два)…, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей.

Постановлено гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с осужденного в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., адвоката Евсеенко Ю.А., представившую ордер №, просивших приговор изменить только по доводам апелляционного представления, потерпевшую Потерпевший №1, просившую усилить назначенное Чуваеву Д.И. наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чуваев осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, имевшего место в ночь на 12 февраля 2019 года в г. Зеленогорск Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чуваев вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

Постановлением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 04 июня 2019 года на основании заявления потерпевшей Потерпевший №1 устранена описка в резолютивной части приговора: постановлено читать в приговоре фамилию потерпевшей (гражданского истца) «Потерпевший №1» вместо «ФИО1».

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Атарчиков Д.В. просит приговор в отношении Чуваева отменить по причине существенного нарушения судом требований уголовно-процессуального законодательства, Общей части УК РФ, вынести по делу новый обвинительный приговор, признав Чуваева виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначив за содеянное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; а в остальной части приговор оставить без изменения.

При этом указывает, что наказание в виде лишения свободы исчисляется в месяцах и годах, суд в резолютивной части приговора назначил наказание «в виде 2 (двух) лишения свободы, без ограничения свободы», то есть фактически не назначил Чуваеву за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, наказание, что является нарушением ст.ст. 56, 60, 72 УК РФ, ст. 308 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 ставит вопрос об изменении приговора по причине чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, считая его несправедливым.

Полагает, что судом необоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние, принесение ей извинений в ходе судебного заседания, поскольку Чуваев совершил данные действия формально, с целью назначения ему более мягкого наказания.

Указывает, что Чуваев признан виновным в причинении тяжких телесных повреждений, что привело к утрате ею трудоспособности и лечению, срок которого не определен и является очень длительным. У нее имеются проблемы с дыханием, она испытывает постоянные боли, фактически не имеет возможности выполнять многие простые действия, полное выздоровление не прогнозируется, поскольку были задеты жизненно важные органы. Также у нее появилось несколько шрамов, один из который длиной более 20 сантиметров, который доставляет ей нравственную боль.

Обращает внимание, что Чуваев за время после совершения преступления никаких попыток загладить причиненный вред не предпринимал, извинений на стадии предварительного следствия не принес, не оказывал ей никакой помощи после совершения преступления, «скорую помощь» не вызвал. В ходе совершения Чуваевым преступления никаких неприязненных отношений между ними не было.

Ссылается на то, что осужденный не имеет денежных средств и не хочет работать, в связи с чем он не будет компенсировать ей материальный и моральный ущерб.

Также указывает, что Чуваев в ходе судебного заседания умолчал, что кодировался от алкоголизма и до совершения преступления очень сильно злоупотреблял спиртным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению, руководствуясь при этом следующим.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился Чуваев, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Чуваевым своей вины в содеянном, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, потерпевшей и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, и правильно квалифицировал действия виновного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судебной коллегией не установлено. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, согласно которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Данных о нарушении права Чуваева на защиту в деле не имеется – виновный был обеспечен квалифицированной защитой в лице адвоката, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства; принцип состязательности сторон судом обеспечен. Данных о том, что сторонами заявлялись какие-либо ходатайства, которые остались неразрешенными, в материалах дела не имеется.

При назначении Чуваеву наказания за содеянное суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства и прохождения практики характеризуется положительно, не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, проживает с ФИО1, имеющей заболевания, а также факт рассмотрения уголовного дела по правилам Главы 40 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание Чуваева обстоятельств судом обоснованно признано и учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного заседание, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Чуваеву наказания, судебная коллегия не усматривает.

Также обоснованно суд первой инстанции признал в действиях Чуваева в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Признание судом в качестве отягчающего обстоятельства совершение Чуваевым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является обоснованным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При приведении мотивов, по которым суд счел возможным признать отягчающим наказание Чуваева обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд в приговоре сослался на то, что состояние алкогольного опьянения ослабило контроль Чуваева за своим поведением, критически его оценивать, адекватно реагировать на происходящие события, что побудило подсудимого к совершению преступления.

Заявленные потерпевшей исковые требования судом разрешены в полном соответствии с действующим законодательством РФ, с соблюдением принципов разумности и справедливости, о чем указано в обжалуемом решении.

Обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истицы.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции оценил обстоятельства причинения вреда здоровью Потерпевший №1, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, определяемый тяжестью травмы, длительностью лечения, необходимостью оперативного вмешательства, принял во внимание материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с Чуваева в пользу потерпевшей суммы компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей судебная коллегия находит соответствующим степени перенесенных потерпевшей нравственных и физических страданий.

    Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1 о нецелесообразности применения в отношении Чуваева положений ст. 73 УК РФ.

    Так, одним из оснований для изменения приговора является его несправедливость.

В соответствии с ч. 2 ст. 389-18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства совершения Чуваевым тяжкого преступления против личности, характер и степень общественной опасности содеянного им, поведение Чуваева после совершения преступления свидетельствуют о нецелесообразности назначения ему наказания в виде лишения свободы без реальной изоляции от общества.

Из установленных судом обстоятельств следует, что Чуваев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил с применением ножа тяжкое преступление против личности, нанес удар ножом в спину потерпевшей, причинив тем самым тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Каких-либо реальных и действенных мер к возмещению причиненного потерпевшей вреда, к заглаживанию ущерба Чуваевым не предпринималось.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы потерпевшей о том, что назначенное Чуваеву наказание с применением ст. 73 УК РФ является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, являются обоснованными.

С учетом этого назначение Чуваеву условного осуждения не может быть признано справедливым, в связи с чем приговор подлежит изменению посредством исключения из него указания на применение к осужденному положений ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Кроме этого, приговор подлежит изменению и по доводам апелляционного представления.

В резолютивной части приговора суд первой инстанции указал о назначении осужденному Чуваеву наказания в виде лишения свободы сроком на 2, не отразив при этом период времени, в котором подлежит исчислению срок назначенного наказания.

Принимая во внимание, что санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, согласно положений ч. 2 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы устанавливается на срок от двух месяцев, и учитывая, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не нашел, мотивировав свои выводы, установил испытательный срок на 2 года 6 месяцев, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления о необходимости вмешательства в обжалуемый приговор, считает возможным определить единицу исчисления срока и назначить наказание Чуваеву по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Указанное нарушение требований уголовного закона при назначении Чуваеву наказания на основании ст. ст. 389-15, 389-18 УПК РФ влечет необходимость изменения ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389-24 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 1 ░░. 389-26 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 91, 92 ░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3-1 ░░. 72 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 200 000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3-1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 200 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: