Решение от 27.12.2023 по делу № 33-14682/2023 от 12.12.2023

Судья Максимов Д.Н. Дело № 33-14682/2023

УИД 34RS0011-01-2023-004880-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 декабря 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3860/2023 по заявлению Гармай Д. С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Гармай Д. С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе Гармай Д. С.

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления Гармай Д. С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 31 июля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Гармай Д. С. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Возвращена заявителю апелляционная жалоба Гармай Д. С. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 31 июля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Гармай Д. С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 31 июля 2023 года удовлетворен иск «Филберт» к Гармай Д. С. об обращении взыскания на заложенное имущество.

22 сентября 2023 года Гармай Д.С. на указанное решение суда подал апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

23 октября 2023 года судом постановлено вышеуказанное определение.

Гармай Д.С. обратился с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность принятого определения, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведённых положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Как следует из материалов дела, по настоящему гражданскому делу 31 июля 2023 года была объявлена резолютивная часть решения суда. Мотивированный текст решения суда изготовлен 04 августа 2023 года, а потому последний день подачи апелляционной жалобы на решение суда, являлся 04 сентября 2023 года.

В судебном заседании принимал участие ответчик Гармай Д.С., кроме того, копия указанного решения суда была направлена ему посредством почтовой связи по адресу его регистрации по месту жительства и им получена 23 сентября 2023 года.

Гармай Д.С. не представлено каких-либо доказательств наличия причин, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, в связи с чем суд первой инстанции отказал удовлетворении заявления, поскольку основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с постановленным по делу определением по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, копия мотивированного решения суда была направлена Гармай Д.С. 08.08.2023 года (л.д.88).

Однако, согласно сведений сайта об отслеживании почтовых отправлений, решение суда было отправлено Гармай Д.С. 14.08.2023 года, т.е. спустя 10 дней после изготовления мотивированного решения, при этом в сопроводительном письме неверно указан почтовый индекс – вместо 404109 указан 404105, что привело к увеличению срока доставки его ответчику.

С учетом изложенного, срок на подачу апелляционной жалобы ему должен быть восстановлен, в связи с чем постановленное судом первой инстанции определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: